A-> a écrit :

Gnome et xfce sont bien l'un comme l'autre, l'essentiel est d'avoir une alternative à unity qui est lourd pour les vieux PC

Quel rapport avec le schmilblick  ?
Debian n'a jamais proposé Unity par défaut

Unity (sous ubuntu). Tant mieux si Debian ne propose pas Unity par défaut, ça multiplie le choix pour migrer. 

Gnome et xfce sont bien l'un comme l'autre, l'essentiel est d'avoir une alternative à unity qui est lourd pour les vieux PC

Quel rapport avec le schmilblick  ?
Debian n'a jamais proposé Unity par défaut

Source : http://www.generation-nt.com/debian-xfc … 53502.html

abelthorne a écrit :

faustus a écrit :

Ça a une importance, l'interface par défaut (il faut bien qu'il y en ait une pour ceux qui ne savent pas lire et qui ont des difficultés à cocher une case...), du moment qu'on peut aussi en choisir une autre ?

ça compte quand on veut proposer un CD d'installation limité à 650 ou 700 Mo

Ça, ce n'est vraiment pas un argument ! Parce qu'avant d'installer un linux, tu insistes généralement, - parce qu'ils y tiennent plus qu'à la prunelle de leurs yeux -, sur le fait qu'il faut faire les sauvegardes windows...

Heu,  non...ils ont le CD de restau du constructeur, qu'ils se démerdent avec (ha on me souffle à l'oreillette que les constructeurs n'en fournissent plus et que le client Lambda ne grave jamais son DVD de secours ? Késkejenaiàfoutre ? Z'ont qu'à appeler le constructeur)
Bref, définitivement NON ! Moi je fais les sauvegardes des documents de la personne, c'est la moindre des choses, mais je ne suis payé ni par l'assembleur du PC ni par Microsoft par personne en fait haha), je n'en ai donc tout simplement rien à foutre.
J'informe la personne de ce qu'elle risque, à elle de trouver le courage d’appeler l'assistance technique correspondant à son matos : je pense que de mon coté, la moindre des choses est de faire toucher du doigt à Mme Michu la réalité du cercle pervers dans lequel elle se trouvait, qu'elle trouvait merveilleux tant qu'elle n'avait aucun souci, qu'elle fasse chier le constructeur pour qu'il fournisse un vrai CD de réinstall ou une autre solution viable, je le répète : je n'en ai rien à foutre, je ne suis pas payé par Acer, Samsung, Sony ou Microsoft.

Ça, ce n'est vraiment pas un argument !

En tout cas c'est celui de Debian. Et le sujet, c'est quand même le prochain environnement par défaut de Debian, donc bon...

faustus a écrit :

Ça a une importance, l'interface par défaut (il faut bien qu'il y en ait une pour ceux qui ne savent pas lire et qui ont des difficultés à cocher une case...), du moment qu'on peut aussi en choisir une autre ?

ça compte quand on veut proposer un CD d'installation limité à 650 ou 700 Mo

Ça, ce n'est vraiment pas un argument ! Parce qu'avant d'installer un linux, tu insistes généralement, - parce qu'ils y tiennent plus qu'à la prunelle de leurs yeux -, sur le fait qu'il faut faire les sauvegardes windows... Et ça prend combien de dvds ? Alors un de plus pour linux, franchement...
D'autre part, si un dvd c'est vraiment un problème, tu prends la mini.iso (16 Mo) que tu peux mettre sur ta vieille clé usb de 250 Mo, par exemple avec unetbootin... Et le reste, c'est par internet...

Alors je sais bien, la box est au salon à côté de la télé, l'ordinateur je ne sais où ailleurs, et donc, comme la wifi...
Moi je suggère que debian songe à prévoir des commandos d'installation, qui viennent à domicile, gratuitement, ça va de soi...

Il y a des moments où il faut aussi savoir ce qu'on veut... Alors si les gens ne sont pas fichus d'appuyer sur une touche pour entrer dans le bios, puis de chercher boot-order ou ordre de démarrage et ensuite de lire qu'il faut sélectionner "cd rom" puis appuyer sur "+" pour monter ou sur "-" pour descendre, c'est mal parti et autant abandonner tout de suite l'idée saugrenue de changer d'os...

Je ne suis pas loin de penser la même chose -et pour ça que je n’installe Linux qu'à des personnes motivées, non pas qu'elles aient du coup besoin de connaitre des manips zarbis (pour elles) mais simplement pour éviter les crises de panique du noob- pourtant, c'est une façon de penser pernicieuse aussi : les "gens" sont habitués à une couche logicielle pré-installée et immuable, leur proposer d'en changer c'est déjà leur demander un effort, après tu ne peux pas leur dire que "Linux c'est plus simple" et leur demander en même temps d'apprendre à entrer dans le bios et y modifier des trucs et des machins, c'est incohérent, et pour Mme Michu c'est "Linux" qui devient compliqué, Mme Michu ne fait pas la différence entre le hard et le soft, entre une page web, l'interface d'un logiciel ou un document quelconque, encore moins entre la machine et l'OS.
Ensuite, et au fur et à mesure les gens comprennent, par simple comparaison avec leurs amis sous Windows, parce que c'est du coup motivant de commencer à comprendre.
C'est mon expérience en tous cas (bon avec ma belle-mère ça marche moyen, mais c'est une vraie technophobe, ce qui ne l’empêche pas d’être sous Linux depuis 4 ou 5 ans désormais...sans savoir ce qu'est le bios, tout comme le client Lambda sous Windows)

Pour Debian : je suis moi aussi très surpris, surtout pour l'aspect technique, si l'accélération matérielle est impérative, ça va foutre le brin souvent, rendre Debian incompatible (sans bidouille en tous cas) avec du matos ancien alors qu'un de leurs axes a toujours été la compatibilité maximale (verticale et horizontale si je puis dire)
Ou bien ils ont décidé que Debian c'était pour les Geeks qui savent se démerder, ce qui serait très con et une vraie régression.
Je ne comprends pas, je suis un fan de KDE, mais je comprenais parfaitement le choix de Xfce (que j'utilise sur des PC un peu à la ramasse), qui est désormais complétement paramétrable en mode graphique -bien qu'il faille parfois chercher !- simple et léger, un parfait environnement de base.
Autant utiliser KDE tant qu'à faire, il ne donne le meilleur de lui-même qu'avec l’accélération aussi, mais au moins fonctionne-t’il aussi sans, et propose plusieurs façon d'appréhender son bureau, de base, ce qui de ce point de vue en fait un meilleur DE "par défaut"
Si encore Gnome était plus réactif...

Ça a une importance, l'interface par défaut (il faut bien qu'il y en ait une pour ceux qui ne savent pas lire et qui ont des difficultés à cocher une case...), du moment qu'on peut aussi en choisir une autre ?

D'une part, ça peut être important du point de vue de la distribution pour des contraintes liées à la diffusion : Debian envisageait XFCE notamment parce que l'environnement est plus véloce et prend moins de place (ça compte quand on veut proposer un CD d'installation limité à 650 ou 700 Mo).
D'autre part, les gens ont quand même tendance à garder l'environnement proposé par défaut. Donc pour l'expérience-type, c'est pas négligeable.

puis appuyer sur "+" pour monter ou sur "-" pour descendre, c'est mal parti et autant abandonner tout de suite l'idée saugrenue de changer d'os...

Je suis pas loin de penser ça aussi.

C'est comme ça faustus, c'est la triste réalité moi aussi ça me révolte, mais c'est comme ça.

Fin du HS ?

Pour rappel le sujet du topic tourne autour de la prochaine interface graphique par défaut de Debian.

En plus, contrairement à l'idée répandue, apprendre un petit quelque chose, ce n'est pas une tare...