oui, c'est vrais, mais je voulais dire "EXT4 est-il, à votre avis, le meilleur". Je pense qu'il est à privilégier par apport au système FAT (12, 16, 32, ou 64), NTFS, ou ses prédécesseurs ( EXT (1, 2, ou 3)). Mais existe t-il un autre système de fichier plus fiable encore ? ( j'enttend parler du Reiser4 par exemple.)

Aucun système de fichier n'est parfait, ils ont tous leur avantages et leur inconvénients. Certains privilégie la sécurité des données, d'autres la performance, mais tu comprendra bien qu'on ne peut pas tout avoir en même temps. Un système de fichier comme ZFS par exemple peut être beaucoup plus robuste qu'ext4. Mais cela se fera au détriment des performances. ext4 est un bon compromis, et il est surtout "adaptable" en fonction des besoins en fonction des options de montage utilisées.

Encore un mot sur les performances. Même la le problème est loin d'etre simple. Un système de fichier peut être excellent dans certaines situations (exemple reiserfs 3.6 pour le traitement de plusieurs centaines milliers de petits fichiers) et très moyen dans d'autre circonstances. Si le but est de traiter des très gros fichiers (plusieurs dizaines de Go par fichier etc) la ce sera plutot XFS... Mais tu aura alors d'autre contraintes, comme l'impossibilité de réduire la taille du FS etc.

Donc oui, tout est affaire de compromis, et de choisir le FS le plus adapté à ton usage. Encore une fois, ext4 conviendra très bien dans la majorité des cas, car il n'a pas été conçu pour être "le meilleur", mais pour être "très correct" dans quasiment toutes les situations et ainsi répondre correctement à 99% des besoins.

l n'existe aucun système assurant la pérénité des données

oui, c'est vrais, mais je voulais dire "EXT4 est-il, à votre avis, le meilleur". Je pense qu'il est à privilégier par apport au système FAT (12, 16, 32, ou 64), NTFS, ou ses prédécesseurs ( EXT (1, 2, ou 3)). Mais existe t-il un autre système de fichier plus fiable encore ? ( j'enttend parler du Reiser4 par exemple.)

Tien, je ne savait pas  qu'il gérais l'EXT4 . Merci !

Mes documents sont donc accessible, peut importe le PC sur le quel je branche mon disque dur.
J'ai également constaté que les droits sont hérité (donc pas de problème avec de nouveaux fichiers.

Il ne me reste plus que deux questions sans réponses.

je te remercie Pacifick_FR42, et excuse moi, pour ma réponse tardive.

/etc/fstab

Regarde la doc de fstab.

Je ne comprend simplement pas pourquoi les droits que je choisi (en mode graphique) ne sont pas enregistré. Je vais faire un teste en ligne de commende, on verra bien....

Sinon, as-tu une idée pour les autres questions ?

J'ai pensé, avant mon transfert de données sur un nouveau disque dur, utiliser une partition EXT4. C'est bien plus sécurisant que FAT32, et toujours mieux que du NTFS.

Sauf que, mes données n'était pas accessible via d'autres sessions ou PC.
J'ai vérifier les permissions (graphiquement), et à ma grande surprise, moi qui avait donné tous les droits à la "racine" de ma partition, n'ai trouvé que "---" sur les menus déroulant, en face de "accès aux fichiers".

Je sais en théorie me servir des autorisations, mais là, j'avoue ne pas comprendre.

Voici mes questions :

- Pourquoi après application des droits et fermeture de la fenêtre de propriétés les droits ne sont manifestement pas appliqué ?
- Est-ce que, par défaut, les droits sont hérités ?
- Pensez-vous que le système de fichier EXT4 est indiqué pour une pérennité des sauvegardes ?
- Existe-t-il des logiciels de récupération de données prenant en charge l'EXT4 ?

Je vous remercie par avance pour vos réponses, et n'hésitez pas à me demander des suppléments d'informations.

AKD.