6steme1 a écrit :

The Uploader a écrit :

Non, la laïcité n'interdit pas la religion dans les lieux publics. Ça, c'est ce que raconte l'extrême droite et tu tombes dedans !

N'importe quoi, excuse-moi !

L'emprise du domaine public, la rue, la ruelle, la place par un culte est hors du champ de la laïcité !

C'est bien ce que je dis, bougre d'idiot !

La laïcité n'impose pas l'athéisme !

Merci pour l'insulte (rappel : débattons courtoisement etc.. etc... mais toi tu ne sais pas) Tu peux éviter les insultes ? ou Pas ? Si je t'insultais comme ça tu serais le 1er à me signaler comme tu l'as déjà fait alors que je ne t'insultais pas. 
Et puis, tu as remarqué, j'ai écrit excuse-moi.
Que faut-il donc écrire, ici, pour être respecté par des gens comme toi qui le réclament ce respect sans en faire preuve pour les autres ?

Si la laïcité impose l'athéisme pur et simple sur le domaine public et ce n'est pas un problème politique de droite ou de gauche c'est un problème de  légalité !

Quand Sarkozy parle des bienfaits de la colonisation...

Je ne peux qu'être d'accord avec votre commentaire. L'ensemble des faits que vous énoncez et votre lecture de l'Histoire est parfaitement juste.

Cela dit vous ne réagissez que sur la première partie de mon message, où j'avais pondéré mon opinion. Il est dommage que vous n'ayez pas donné votre avis sur la suite car c'est là, à mon sens, que ce pose le problème du discours que j'ai dénoncé. J'avais d'ailleurs pensé à une référence à Sarkozy dans son discours de Dakar sur "l'Homme Noir" tant le parallèle me semble facile avec le discours de Nedjma sur "l'Homme Blanc".

En d'autres termes, je ne pense pas qu'on puisse légitimer un discours raciste, même si celui-ci à pour but de combattre un autre racisme qu'il serait stupide de nier. Cela étant, je conçois et comprends parfaitement l'agressivité de ceux qui en sont victimes de façon répétée. Encore une fois il n'est pas question de dire que cela n'existe pas.

Pour ma part et pour répondre à votre question sur les catégories, j'ai énormément de mal à me projeter dans l'une ou dans l'autre dans la mesure où je ne suis pas totalement "blanc" et où j'ai un patronyme étranger. Il est donc assez fréquent qu'on me pose des questions sur mes origines mais cela ne me pose pas de problème. De façon amusante, compte-tenu de ces fameuses origines, les mêmes questions me sont posées lorsque je traverse la méditerranée. Faut-il en penser que là aussi on est raciste ? Je ne le crois pas. Il m'arrive à moi aussi de poser des questions aux autres sur leurs origines, quand je connais un peu les gens évidemment, alors qu'ils ont un patronyme parfaitement franchouillard mais pas forcément très commun dans la région où je vis. C'est juste une question de curiosité.

Je pense que vous interprétez et déformez mon propos. Je n'ai pas traité l'auteur de raciste. J'ai simplement essayé d'argumenter en quoi je trouvais qu'elle utilisait, parfois, une rhétorique raciste. Par ailleurs, je n'ai jamais demandé à ce qu'elle soit renvoyée. J'ai seulement dit que je ne trouvais pas normal qu'on puisse tenir des propos à connotation raciste. Il ne m'appartient pas de dire qui peut ou non s'exprimer ici.

Voilà, après cette petite mise au point je ne pense plus participer à ce forum. Je vous prie donc de m'excuser par avance si je ne vous répond plus. Je pense que l'animosité qui règne ici (je ne parle pas de vous) ne permettra pas un échange très constructif malheureusement, comme le montre la lecture des dernières pages.

La rue est du domaine public...la religion non...

The Uploader a écrit :

pierguiard a écrit :

Le seul moyen de la contrôler est de faire ce que l'on a fait depuis la révolution, la religion dans les temples et a la maison pas dans la rue.

Non, la laïcité n'interdit pas la religion dans les lieux publics. Ça, c'est ce que raconte l'extrême droite et tu tombes dedans !

N'importe quoi, excuse-moi !

L'emprise du domaine public, la rue, la ruelle, la place par un culte est hors du champ de la laïcité !

C'est bien ce que je dis, bougre d'idiot !

La laïcité n'impose pas l'athéisme !

Vouloir exclure la religion de la rue, ce n'est pas être laïc, c'est être un gros con !

pierguiard a écrit :

Le seul moyen de la contrôler est de faire ce que l'on a fait depuis la révolution, la religion dans les temples et a la maison pas dans la rue.

Non, la laïcité n'interdit pas la religion dans les lieux publics. Ça, c'est ce que raconte l'extrême droite et tu tombes dedans !

N'importe quoi, excuse-moi !

L'emprise du domaine public, la rue, la ruelle, la place par un culte est hors du champ de la laïcité !

Pour un citoyen athée c'est intolérable au même titre qu'une terrasse de café qui empiète sur le domaine public qu'est le trottoir.

Il faudrait quand même respecter les aller et venue du citoyen lambda !

La religion  ne doit pas se mêler des affaires de l’État, elle ne doit pas rentrer dans les lieux publique ni gérer la vie des citoyen un point c'est tout!

Et ce n'est pas le cas quand il a quelqu'un avec une croix sur le cou (ou *pire* un voile !) dans la rue... Faire chier les religieux dans la rue, c'est être contre la laïcité.

pierguiard a écrit :

Le seul moyen de la contrôler est de faire ce que l'on a fait depuis la révolution, la religion dans les temples et a la maison pas dans la rue.

Non, la laïcité n'interdit pas la religion dans les lieux publics. Ça, c'est ce que raconte l'extrême droite et tu tombes dedans !

Non c'est ce que je raconte, je ne veux pas de la religion dans la rue, d'aucune religion.
La laïcité te garantie la liberté de culte, point barre, elle ne te permet pas de faire chier les gens avec ta foi, quel qu’elle soit.
C'est une des raison pour laquelle je milite pour que les musulmans aient des mosquées.
On a un tas d'église désaffectée qui nous coûtent une fortune en entretient, qu'on les donne en gérance aux religion qui n'ont pas de lieux de cultes cela de l'argent bien utilisé, mais pas de religion dans la rue !!!
Quand l'autre con d’évêque c'est mêlé de la loi sur le mariage homo, je lui aurait bien fait bouffer sont chapelet, c'est une affaire de la République !!!
La religion  ne doit pas se mêler des affaires de l’État, elle ne doit pas rentrer dans les lieux publique ni gérer la vie des citoyen un point c'est tout!
La athées et les agnostiques ne font chier personne avec leurs pratiques religieuses, ils n'en n'ont pas, j'exige la réciprocité !

Le seul moyen de la contrôler est de faire ce que l'on a fait depuis la révolution, la religion dans les temples et a la maison pas dans la rue.

Non, la laïcité n'interdit pas la religion dans les lieux publics. Ça, c'est ce que raconte l'extrême droite et tu tombes dedans !

superDude a écrit :

Sache que plusieurs monuments en bétons sont considérés comme des chef d'oeuvre architecturaux.
il manque peut-être juste aux mosquées quelques années pour ne plus être vu comme des lieux de culte mais des monuments historiques. Qui sait?
--------------------------------
Je ne parierai pas la dessus, vu la vitesse avec laquelle le climat inter-ethnies se détériore en europe. Crise ou pas, cela ne restera pas indéfiniment figé; et les élections et la propagande montrent assez clairement que l'on approche de l'heure du verdict. Et bien heureux seront ceux qui savent d'où ils viennent et où ils vont.

Le danger vient des religions ?

Toujours ou presque, c'est pour cela qu'il ne faut pas les laisser dans la clandestinité, de dangereuse elle deviennent mortelle.
La religion est l’antithèse de la raison un cancer de l'esprit, et ce d'autant plus qu'elle est cachée, interdite, ou martyrisée.
Le seul moyen de la contrôler est de faire ce que l'on a fait depuis la révolution, la religion dans les temples et a la maison pas dans la rue.
Dieu commande peut être les âmes, encore que quand on voit le résultat, j'ai comme un doute, mais pas la république, ceux qui refuse cette règle peuvent aller ailleurs, je ne les retiens pas

superDude a écrit :

Je ne parierai pas la dessus, vu la vitesse avec laquelle le climat inter-ethnies se détériore en europe. Crise ou pas, cela ne restera pas indéfiniment figé; et les élections et la propagande montrent assez clairement que l'on approche de l'heure du verdict. Et bien heureux seront ceux qui savent d'où ils viennent et où ils vont.

moi j'ai pas compris là.
Tu veux dire le jugement dernier?
Merde ou est ce que j'ai encore laisser trainer mon auréole? Pourtant elle doit quelque part par là... à côté de mon coran et de mon kébab.

Ton coran alternatif ou continu ?

Je ne parierai pas la dessus, vu la vitesse avec laquelle le climat inter-ethnies se détériore en europe. Crise ou pas, cela ne restera pas indéfiniment figé; et les élections et la propagande montrent assez clairement que l'on approche de l'heure du verdict. Et bien heureux seront ceux qui savent d'où ils viennent et où ils vont.

moi j'ai pas compris là.
Tu veux dire le jugement dernier?
Merde ou est ce que j'ai encore laissé trainer mon auréole? Pourtant elle doit quelque part par là... à côté de mon coran et de mon kébab.

Sache que plusieurs monuments en bétons sont considérés comme des chef d'oeuvre architecturaux.
il manque peut-être juste aux mosquées quelques années pour ne plus être vu comme des lieux de culte mais des monuments historiques. Qui sait?
--------------------------------
Je ne parierai pas la dessus, vu la vitesse avec laquelle le climat inter-ethnies se détériore en europe. Crise ou pas, cela ne restera pas indéfiniment figé; et les élections et la propagande montrent assez clairement que l'on approche de l'heure du verdict. Et bien heureux seront ceux qui savent d'où ils viennent et où ils vont.

Le danger vient des religions ?