Je veux revenir sur ce topic
Après 3 mois d'utilisation mon opinion à évolué
Il est clair que Ubuntu est super pratique et non seulement dans une utilisation basique mais encore plus quand on  a une manip spécifique à faire sur un fichier , un groupe de fichier
  On installe le programme nécessaire
On effectue ses opération, par exemple  des manipulations de fichiers pdf,
Puis suivant le cas on garde le programme ou on le désinstalle le tout en 1clic

A moi de convaincre mon entourage de faire le saut ,avec un faible pour la 12.04LTS

Gerard25

(Linus est repassé sous KDE, ça aussi c'est drôle )

Grand bien lui fasse.
Ce qu'il y a de bien sous Linux, c'est qu'il y a le choix et que ce n'est pas parce que Linus Torvalds quitte XFCE que les utilisateurs de XFCE vont le faire.
Sans quitter l'univers ubuntien on a quand même le choix entre 3 interfaces de bureau différentes du coup tout le monde peut y retrouver ce qu'il cherche. Et si on ne veut pas changer de version tout les 6 mois et bien il ya les versions maintenues à long terme.

Je ne dénigre pas non plus Windows, je suis seulement perplexe par votre argument et autres subsidiaires.

Tu peux critiquer Windows à partir du moment ou tu maîtrise ton sujet, l'ennui c'est que la plupart du temps les Linuxiens font juste de l'anti-Microsoft primaire et vont jusqu'à confondre Windows 9x et Windows NT ce qui est une aberration.

Une critique de Windows 8 par un utilisateur de Linux :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=n … px=MTIxNzA

C'est bien écrit et particulièrement drôle :

(Linus est repassé sous KDE, ça aussi c'est drôle )

Powershell est sortie il y a déjà un moment et pour scripter sous windows il n'y avais pas que ms-dos masi VBS.
Et au passage je ne dénigre pas GNU/linux je rétabli juste certaine fausse vérité....

Je ne dénigre pas non plus Windows, je suis seulement perplexe par votre argument et autres subsidiaires.
En effet, la capacité de passer de ms-dos à vbs, n'est et ne pourra jamais être un argument selon lequel ce monde vaut mieux qu'un autre.
L'utilisatrice lambda que je suis se contrefiche du vbs, et je ne pense pas être la seule sans me vanter de mon incompétence!
Mais il existe des mondes où il n'est plus nécessaire d'acheter une licence, de passer sa vie sous windows update, de défragmenter, de racheter une suite par-feu antivirale, des mondes où on a enfin plus de temps devant soi....
On peut comprendre les mécanismes de l'aliénation quand on s'en soi-même défait.
Cordialement. ^^

Et donc je réitère; qu'est ce qui peut rivaliser en l'état avec une console terminal? Je suis très curieuse de lire les arguments.

Merci de confirmer mes dire sur l'incompétence de bcp. je ne vais que redire ce qu'a dit  The Uploader. Powershell est sortie il y a déjà un moment et pour scripter sous windows il n'y avais pas que ms-dos masi VBS.

Et au passage je ne dénigre pas GNU/linux je rétabli juste certaine fausse vérité....

Et donc je réitère; qu'est ce qui peut rivaliser en l'état avec une console terminal, je suis très curieuse de lire les arguments.

Powershell.. Intégré à Windows depuis Windows 7.

Avant ça, il y avait les VBScripts interprétés par le Windows Scripting Host intégré à Windows XP (voire Windows 2000 ?) qui offraient plus de possibilités que les vieux fichiers batch MS-DOS.

Sous NT, ce n'est pas une machine virtuelle MS-DOS, mais un shell compatible POSIX (compatibilité très limitée, cependant).

Et XP fait partie de la lignée NT, commencée au début des années 1990, au sein de laquelle MS-DOS n'a jamais existé.

Lol mais c'est bien sur!!! Ceux qui préfèrent Linux à windows sont ceux qui n'ont pas saisi les subtilités de ce premier ou qui ont loupé la jouissance d'utiliser ms-dos.

MS-DOS n'est plus depuis la sortie de XP, en 2001. Et déjà en 1998, les applications/jeux MS-DOS nouvellement sortis étaient rares.

aucune interface gui windowsienne ne peut rivaliser en rapidité\efficacité avec un script bien écrit,
_ quand on a gouté aux joies du terminal on n'a pas envie de s'en passer mais de l'approfondir.

The uploader a déjà répondu a des fausse vérité ou des vérités obsolètes mais là aussi Windows ce script ! Faut arrêter de prendre vos incompétence sur windows pour des lacunes de cet OS !

Le probleme de window n'est pas technique mais philosophique ce n'est pas libre c'est tout !

C'est déjà beaucoup.
Lol mais c'est bien sur!!! Ceux qui préfèrent Linux à windows sont ceux qui n'ont pas saisi les subtilités de ce premier ou qui ont loupé la jouissance d'utiliser ms-dos. Windows est un excellent système mais m*** juste un hic, c'est proprio. Voila on a découvert le monde.
L'affaire est donc si simple!! ^^
Toujours aussi MDR ce forum!

aucune interface gui windowsienne ne peut rivaliser en rapidité\efficacité avec un script bien écrit,
_ quand on a gouté aux joies du terminal on n'a pas envie de s'en passer mais de l'approfondir.

The uploader a déjà répondu a des fausse vérité ou des vérités obsolètes mais là aussi Windows ce script ! Faut arrêter de prendre vos incompétence sur windows pour des lacunes de cet OS !

Le probleme de window n'est pas technique mais philosophique ce n'est pas libre c'est tout !

C'est un forum où l'on peu dire se que l'on pense, y compris si ça ne peux pas plaire à tout le monde.

Dans l'ensemble je suis moyennement d'accord avec tes propos.

... qui est bien faux à la vue de mon expérience. XP que j'utilise tous les jours, par ex. Mais bon tu n'es pas obligé de le croire...comme le font déjà des linuxiens pures et durs !
Même Vista que j'ai sur mon pc portable (acheté d'occas..printemps 2011)  est parfaitement stable.
Ce qui n'as pas toujours été le cas de Lucid...mais je vais pas revenir dessus.
Ah si, tient depuis peut-être une semaine et pas tous les jours, j'ai des applets du tableau de bord qui sont absents au premier démarrage....Lucid n'a subit que des mises à jour. C'est tout de même un peu désagréable ! Surtout que j'avais déjà eu ce genre de bugs, il y à un an ou 2...
Sous Fedora(+ de 2ans) ou Linux Mint(..1an), j'ai jamais eu ce genre de bugs. Et bien sur pas sous Windows. Et sachant qu'il y à plus d'utilisateurs d'Ubuntu que de Fedora, il devrait y avoir moins de bugs, si je suis le résonnement de certains linuxiens, bien sur.
Mais bon, là encore, ce n'est pas moi qui réanime le débat Windows/Linux.

Oups, j'oubliais :

Qu'elle idée celle-ci ! Sous Linux, il à OOo ou Libre office, pour Windows aussi !!! Même avec W98, j'avais OOo.

!!! Toujours eu des free depuis 2004 et jamais infecté par un virus. La seule fois était vraiment de ma faute. Pas celle du système, vu que je l'utilisais en connaissance de cause.

Free et pas la peine de le bidouiller !! En utilisation normale d'un pc que se soit sous Windows ou Linux. Quoi que un super expert (...) en Ubuntu à dis un jour, reconfigurer son pare-feu sous Ubuntu.

J'ai pas installé Libre Office..Mais pour Gimp, je le trouve lent mais je l'utilise pas sous Windows(je l'ai eu tout de même..), car je l'aime pas et sous Linux, je ne trouve pas mieux...Malheureusement. Mais là ça relève d'une histoire de goût.
OOo est plus rapide à lancer sous mon XP.

Entre XP et Lucid, comme c'est un dual-boot, donc même machine, je peux donc voir les différences

**************************************
L'interface de XP me plait suffisamment...c'est un choix.
Le terminal, moins je l'utilise, plus je suis heureux. Histoire de goût. Quand les linuxiens pures et durs auront compris cela...
Y compris en matière de choix des logiciels, quand les linuxiens pures et durs auront compris cela...

Mais si tu veux une réponse à mes goût en matière de système Linux, si un jour j'y passe totalement en abandonnant Windows, ma distribution ne sera surement pas Ubuntu, si ça continu comme c'est partie. Histoire de goûts comme tout le monde, bien sur.

Autant sous Linux on peut faire plus facilement pas mal de choses que l'on fait pas sous Windows, mais certaines choses ne pouvant pas être faites sous Linux, heureusement que j'ai encore XP.

Bref, ce fil est partie d'une simple remarque....et ne trouvera pas de fin. Donc j'arrête vraiment là cette fois-ci sur ce fil. Sauf éventuelle attaque inutile contre moi.

édit...: Je suis d'accord avec les propos du dernier message de The Uploader.

_ pas besoin de bidouiller le pare-feu (souvent payant) car tout pare-feu linuxien s'installe et se configure aisément et parfaitement en ligne de commande,

Windows a un pare-feu intégré digne de ce nom depuis 2004 (soit l'année de la sortie du Service Pack 2 pour Windows XP).

Vrai pour n'importe quel OS si on a un SSD au lieu d'un disque dur, ce qui commence à être courant.

Euh, source ? J'ai des Windows (utilisées fréquemment) qui ont plusieurs années au compteur, et qui sont toujours aussi rapides et stables. Faut juste faire attention, comme sous n'importe quel OS, à la maintenance du système (qui est bien plus fastidieuse sous Windows que sous Ubuntu, c'est vrai. Surtout pour les mises à jours.).

Avec la logithèque, je peux lancer le logiciel en 1 minute 20.
Avec le terminal je peux le lancer au bout de 40 secondes.

+1
Avec l'installateur du panneau de configuration windows, je peux le lancer en 2m30 si le programme à installer est léger.

Sans rire @ bob49, je comprends que tu sois satisfait de windows. Avec un peu de prudence et la main dans le cambouis de la base de registre, cela peut rester stable et relativement léger.
Mais l'utilisateur lambda remarquera immédiatement sous Linux un gain de temps incomparable comme cité plus haut et ci-dessous quelques exemples:
_ pas besoin de défragmenter,
_ pas besoin d'acheter ou de pirater des suites onéreuses ou vérolées,
_ pas besoin de racheter tous les ans un antivirus ni passer sa vie à le mettre à jour,
_ pas besoin de bidouiller le pare-feu (souvent payant) car tout pare-feu linuxien s'installe et se configure aisément et parfaitement en ligne de commande,
_ le lancement de gimp, de libre office est incroyablement plus rapide que celui de photoshop, ms-office, etc...
_ aucune interface gui windowsienne ne peut rivaliser en rapidité\efficacité avec un script bien écrit,
_ quand on a gouté aux joies du terminal on n'a pas envie de s'en passer mais de l'approfondir.

Oui Windows ça peut être très bien pour de rares applis rétives,  pas encore assez mures ou trop complexes sous Linux à l'instant T. Si on suit l'évolution des programmes on suit leur permanente amélioration. Il suffit de patienter ou de tester pour faire avancer les développements.
Windows reste stable quand on l'utilise rarement. Dans la négative il faut le résinstaller tous les 6 mois pour conserver une souplesse qui demeure inaltérée sous une distribution Linux (Ubuntu inclus).
J'en parle aussi facilement qu'avant de tourner à 100% sur # j'ai passé 6 mois pleins sur Ubuntu 12.04 + Cinnamon. On peut avoir des divergences - et des préférences - avec divers choix des maison-mères tout en déclarant en tant qu'utilisateur lambda que l'impression est largement positive, comme elle le serait avec Fedora, Debian, Linux-mint sous Gnome Shell, Unity, Xfce, ou Kde....
Quand on voit globalement tous les avantages des distributions linuxiennes, on ne peut que fermer les yeux sur les très rares inconvénients de nos -iso préférés.
Cet immense choix de systèmes et d'interfaces s'oppose avec force aux monopoles mac-windows.

http://www.whylinuxisbetter.net/index_fr.php