pour tout réinstaller ... ça prend du temps

Essaie déjà avec le système de base sans personnalisation et sans outil complémentaire si tu as les mêmes problèmes : l'install d'Ubuntu en elle-même prend une demie-heure, ce serait pas trop excessif.

Si tu as les mêmes problèmes alors abandonne direct et essaie 32b... Et si tu as pas les problèmes, bah tant mieux (et dans ce cas regarde si les problèmes n'apparaissent pas après une action particulière de ta part).

Merci pour tous vos avis, conseils, et autres infos.

J
Sur Ubuntu.com, seules les versions 32 bits sont "recommandées" !?

Ubuntu recommandait les versions 32bits par soucis de simplicité, ça date de l'époque où la cohabitation 32/64bits était parfois difficile (plugins, applications uniquement disponibles en 32bits, etc). Il est question qu'ils "recommandent" prochainement la version 64bits.

Ceci dit, je ne pense pas que ton problème soit lié à l'architecture, mais tout est possible.
Moi j'utilise la 12.04 64bits qui a le mérite d'être patchée et corrigée par presque un an de mises à jours. Je n'ai aucun problème, mais on a pas le même matériel. Il y a sans doute quelque chose qui coince de ton coté.

Sur Ubuntu.com, seules les versions 32 bits sont "recommandées" !?

C'est histoire de ne pas expliquer aux gens qu'il y a une différence entre 32 et 64 bits, vu que la 32 bits marche sur un processeur 64 bits mais pas l'inverse.

Ça dépend.
Moi j'utilise Darktable pour développer mes photos numériques et ce logiciel est très gourmant et a besoin de 64 bits.

sinon, vu ton usage ce n'est peut-être pas indispensable... Il est fort probable que tu ne ressentes pas la perte de performance liée aux 8 Go.

Qu'en 32 bits tu aies moins de problèmes qu'en 64, moi ça m'étonne énormément mais si c'est une réalité je suis prêt à l'accepter (sans comprendre pourquoi, malheureusement).

Je pense donc revenir vers 12.04 en 32 bits

Pour ce que ça vaut : je plussoie.

Sur mon ancienne machine, j'avais moins de problème avec la 12.04 que ce soit en 32 ou en 64 bits.

Est-ce vraiment utile, intéressant, bénéfique, pour moi, malgré mon matériel, de travailler en 64 bits plutôt qu'en 32 ?

Je fais beaucoup de traitement de texte, des montages photos pour la création d'albums familiaux, du dessin vectoriel (Inkscape, DraftSight) mais pas de vidéo. je n'ai pas (encore) l'habitude d'enregistrer des émissions de télé et je n'ai pas de caméra vidéo.
Parce que depuis que je suis passé en 64 bits ... je n'ai rien remarqué de mieux dans les performances de mon travail sauf ... de nombreux problèmes en 64  bits que je n'avais pas en 32.
Je pense donc revenir vers 12.04 en 32 bits ou alors je m'oriente vers Debian mais là, c'est une toute autre histoire.

Une installation avec une image défectueuse ?

Ça ne peut pas être exclu.
Mais ça m'étonnerait énormément.

Même si j'ai l'impression que ses bugs viennent d'autre chose.

Oui je pense la même chose... Mais alors d'où, gros mystère !

Une installation avec une image défectueuse ?

Même si j'ai l'impression que ses bugs viennent d'autre chose.

Oui je pense la même chose... Mais alors d'où, gros mystère !

PileOuFace : euh chez moi le paquet "nvidia-experimental-310" me dit, dans sa description, "WARNING: This is an unstable beta driver.  This package is intended for testers and early adopters, and not recommended for production hardware.". C'est la version 310.14, alors que NVidia vient de certifier la version 310.32... La 310.14 est-elle utilisable de manière stable, ou est-ce vraiment une beta ?

C'est plus vraiment de la beta, et ça vaut le coup d'essayer. Même si j'ai l'impression que ses bugs viennent d'autre chose.
Autre option une réinstallation depuis le CD officiel d'Ubuntu.com

Là personnellement je sèche...
désolé

Mais mes problèmes d'affichage persistent encore et toujours ... hélas.