Ce ne sont que des spéculations basées sur la situation actuelle et les annonces récentes de Valve, du genre qu'on a déjà faites mais c'est un bon résumé.

Oui voilà. Le principal c'est qu'ils prennent le temps de bien optimiser le jeux et en plus ça peut faciliter le travail d'autres boitent qui voudraient porter leur jeux sous Linux.

Priceless !

J'avais plutôt compris ça comme une API maison qui ressemble à Direct3D, mais qui a été adaptée pour correspondre à 100% aux fonctions OpenGL (normalement il y a des différences assez nettes dans la manière de coder). Il est ensuite possible de convertir le code à un bas niveau. C'est une solution propre puisque 1) DirectD n'est à aucun moment utilisé, c'est juste le style du code qui y ressemble, par souci de simplicité (voir la présentation : "a Direct3D-like API") 2) Ils ont leur code source en interne, ça n'est pas une réimplémentation de bouts de Windows comme Wine, pas de risque de bugs liés à cette méthode puisqu'ils n'ont pas bossé en aveugle.

Je ne vois pas le problème, on ne va pas leur reprocher leur manière de coder, non ? Tant que ça sort de l'OpenGL véritable sans rien embarquer d'un OS Microsoft, c'est tout bon !

Oui voilà. Le principal c'est qu'ils prennent le temps de bien optimiser le jeux et en plus ça peut faciliter le travail d'autres boitent qui voudraient porter leur jeux sous Linux.

J'avais plutôt compris ça comme une API maison qui ressemble à Direct3D, mais qui a été adaptée pour correspondre à 100% aux fonctions OpenGL (normalement il y a des différences assez nettes dans la manière de coder). Il est ensuite possible de convertir le code à un bas niveau. C'est une solution propre puisque 1) DirectD n'est à aucun moment utilisé, c'est juste le style du code qui y ressemble, par souci de simplicité (voir la présentation : "a Direct3D-like API") 2) Ils ont leur code source en interne, ça n'est pas une réimplémentation de bouts de Windows comme Wine, pas de risque de bugs liés à cette méthode puisqu'ils n'ont pas bossé en aveugle.

Je ne vois pas le problème, on ne va pas leur reprocher leur manière de coder, non ? Tant que ça sort de l'OpenGL véritable sans rien embarquer d'un OS Microsoft, c'est tout bon !

Bon, alors pas de quoi s'inquiéter.

Je ne vois pas le problème, on ne va pas leur reprocher leur manière de coder, non ? Tant que ça sort de l'OpenGL véritable sans rien embarquer d'un OS Microsoft, c'est tout bon !

abelthorne a écrit :

Ypnose a écrit :

Si ils passent par la couche Direct3D qui est ensuite interprété en OpenGL, pour moi ce n'est pas du vrai natif.
Cela serait un peu un pétard mouillé, si c'est vraiment le cas (cependant je pense que beaucoup s'en fiche, mais pas moi).

Oui mais justement, je ne comprends pas bien si c'est effectivement ce qu'ils font ou s'ils utilisent une API à eux qui est compatible Direct3D au niveau de la syntaxe (pour des raisons pratiques) et qui sort ensuite soit du (vrai) Direct3D soit de l'OpenGL.

De ce que j'ai compris ils utilisent une couche qui se fait passer pour D3D au niveau des appel des instructions. Genre le jeux appel l'instruction D3D_Machin, et le layer récupérer l'appel et appel la fonction OpenGL qui correspond.

Donc c'est plus de la bidouille, si je comprends bien ?

Ypnose a écrit :

Si ils passent par la couche Direct3D qui est ensuite interprété en OpenGL, pour moi ce n'est pas du vrai natif.
Cela serait un peu un pétard mouillé, si c'est vraiment le cas (cependant je pense que beaucoup s'en fiche, mais pas moi).

Oui mais justement, je ne comprends pas bien si c'est effectivement ce qu'ils font ou s'ils utilisent une API à eux qui est compatible Direct3D au niveau de la syntaxe (pour des raisons pratiques) et qui sort ensuite soit du (vrai) Direct3D soit de l'OpenGL.

De ce que j'ai compris ils utilisent une couche qui se fait passer pour D3D au niveau des appel des instructions. Genre le jeux appel l'instruction D3D_Machin, et le layer récupérer l'appel et appel la fonction OpenGL qui correspond.

J'aurais aimé être à la présentation, c'est surement ce genre de détail qui est dit, et pas écrit

Ce n'est pas tant au niveau du CPU que je m'inquiète, mais plutôt du fait que ce soit pas quelque chose d'entièrement OpenGL (si ils passent par une surcouche), comme si il l'avait ajouté au sein du moteur.

+1
Vive l'OpenGL, qui est une solution, propre.

M'enfin, j'ai surtout lu que le code est multithread (y'a pas beaucoup de moteur qui le sont, non ?), du coup la perte de CPU sur le layer, ben on s'en fout

Si ils passent par la couche Direct3D qui est ensuite interprété en OpenGL, pour moi ce n'est pas du vrai natif.
Cela serait un peu un pétard mouillé, si c'est vraiment le cas (cependant je pense que beaucoup s'en fiche, mais pas moi).

Oui mais justement, je ne comprends pas bien si c'est effectivement ce qu'ils font ou s'ils utilisent une API à eux qui est compatible Direct3D au niveau de la syntaxe (pour des raisons pratiques) et qui sort ensuite soit du (vrai) Direct3D soit de l'OpenGL.