Désolé pour ceux qui veulent discuter posément des législatives, mais leurs messages se trouvent la plupart du temps ignorés, ou perdus entre des attaques personnelles. Certains ont abandonné la discussion, d'autres voudraient bien en discuter mais préfèrent ne pas poster, tellement l'ambiance est à chier.

Alors reprenez-vous et faites un effort pour que même les discussions politiques réussissent à être un minimum conviviales, ça fera la différence avec d'autres forums où, pour des raisons évidentes, celles-ci sont interdites.

Je ne condamne par Marx, je refuse seulement d'en faire mon unique référence de réflexion.

Je comprends de moins en moins

Au message #2183 tu nous dis que « Marx, n'a rien à nous apprendre avec ses théories du temps des maîtres de forge ! »

Et voilà qu'il faudrait tout de même en faire une référence de réflexion (certes pas unique, mais tout de même).

À quoi bon faire de quelqu'un dont les théories ne nous apprennent rien une de nos références de réflexion ?

pierguiard a écrit :

6steme1 a écrit :

Ni imaginé qu'il aurait un aficionado aussi borné que toi !

si tu savais ne pas répondre, tu te rendrais service a toi autant qu'aux autres, des que l'on te titille tu réponds, c'est totalement inutile ils veulent juste te faire réagir, ne leur donne pas se plaisir, cela cessera tout seul.

Il y en a à qui je ne réponds plus, il n'en vaut pas la peine tellement ce qu'il dit est minable, bas, inconsistant, ridicule, grotesque, débile, insensé, infantile, .... Il se reconnaîtra. Inutile que je dise que son avatar est en culotte courte (comme son intellect ! )   

Mais tu as raison, je suis trop épidermique : on ne se refait pas à mon âge.
Et tu es dans le vrai et la bonne attitude, je vais essayer.

Et tu en remets une couche, si cela t'amuse très bien, mais cela emmerde beaucoup de monde a commencer par moi.

6steme1 a écrit :

faustus a écrit :

Il n'a même pas imaginé qu'il y aurait un forum ubuntu et là-dessus un type qui se fait appeler system qui n'arrête pas d'aligner des banalités qu'il a piochées dans la rubrique "expertise" médiatique du gratuit du jour...
Tu penses... Comment pourrait-il dire quoi que ce soit d'intéressant, sans connaître system ?

Ni imaginé qu'il aurait un aficionado aussi borné que toi !

si tu savais ne pas répondre, tu te rendrais service a toi autant qu'aux autres, des que l'on te titille tu réponds, c'est totalement inutile ils veulent juste te faire réagir, ne leur donne pas se plaisir, cela cessera tout seul.

Il y en a à qui je ne réponds plus, il n'en vaut pas la peine tellement ce qu'il dit est minable, bas, inconsistant, ridicule, grotesque, débile, insensé, infantile, .... Il se reconnaîtra. Inutile que je dise que son avatar est en culotte courte (comme son intellect ! )   

Mais tu as raison, je suis trop épidermique : on ne se refait pas à mon âge.
Et tu es dans le vrai et la bonne attitude, je vais essayer.

faustus a écrit :

6steme1 a écrit :

Sauf que Marx n'a sûrement pas imaginé que la Chine deviendrait un pays communiste qui virerait à l'économie capitaliste ni l'émergence de l'Inde, du Brésil... Encore moins la main mise de la Chine (non capitaliste) sur l'économie mondiale avec son dumping social...

Il n'a même pas imaginé qu'il y aurait un forum ubuntu et là-dessus un type qui se fait appeler system qui n'arrête pas d'aligner des banalités qu'il a piochées dans la rubrique "expertise" médiatique du gratuit du jour...
Tu penses... Comment pourrait-il dire quoi que ce soit d'intéressant, sans connaître system ?

Ni imaginé qu'il aurait un aficionado aussi borné que toi !

si tu savais ne pas répondre, tu te rendrais service a toi autant qu'aux autres, des que l'on te titille tu réponds, c'est totalement inutile ils veulent juste te faire réagir, ne leur donne pas se plaisir, cela cessera tout seul.

6steme1 a écrit :

Je vais te dire un truc quand on est incapable de comprendre un écrit on ne condamne pas son auteur.

ça vaut pour marx aussi, et pour les gens que tu passe ton temps a maltraiter par ce que tu ne comprends pas ce qu'ils écrivent, comme faustus ou side.

Pour en revenir à marx, il n'était certes pas devin, et deviner le régime politique d'un pays un siecle après qu'il ai écrit ses théses, surtout pour la chine, et sachant l'instabilité de la chine au XIX siecle, et sa fermeture a l'extérieur, se prononcer sur l'évolution d'un pays aussi grand et aussi instable à ce moment, aurait été pure folie, mais bon, ce qui est important c'est ce à quoi il s'est intéressé, et à quel point les principes qu'il a posé ont tenus, je ne suis pas expert, mais il me semble que son analyse des évolutions de l'industrie et des puissances de l'argent, s'est montré tout à fait juste, que d'autres aient voulus monter une société révolutionnaire pour contrer ces prédictions, et aient échoués de diverses façons, c'est autre chose, ça prouve qu'il faut pousser la réflexion plus loin (ce que d'autres ont fait), mais la justesse des prédictions, montre que ce qu'il dis fait tout à fait sens, rejeter l'échec des autres sur lui est une grave erreur.

Je ne condamne par Marx, je refuse seulement d'en faire mon unique référence de réflexion.

Quant au ban...

6steme1 a écrit :

Sauf que Marx n'a sûrement pas imaginé que la Chine deviendrait un pays communiste qui virerait à l'économie capitaliste ni l'émergence de l'Inde, du Brésil... Encore moins la main mise de la Chine (non capitaliste) sur l'économie mondiale avec son dumping social...

Il n'a même pas imaginé qu'il y aurait un forum ubuntu et là-dessus un type qui se fait appeler system qui n'arrête pas d'aligner des banalités qu'il a piochées dans la rubrique "expertise" médiatique du gratuit du jour...
Tu penses... Comment pourrait-il dire quoi que ce soit d'intéressant, sans connaître system ?

Ni imaginé qu'il aurait un aficionado aussi borné que toi !

Sauf que Marx n'a sûrement pas imaginé que la Chine deviendrait un pays communiste qui virerait à l'économie capitaliste ni l'émergence de l'Inde, du Brésil... Encore moins la main mise de la Chine (non capitaliste) sur l'économie mondiale avec son dumping social...

Ça ne change strictement rien.

Quand on ne sait pas de quoi on parle, [modéré, merci de rester poli]

Je vais te dire un truc quand on est incapable de comprendre un écrit on ne condamne pas son auteur.

ça vaut pour marx aussi, et pour les gens que tu passe ton temps a maltraiter par ce que tu ne comprends pas ce qu'ils écrivent, comme faustus ou side.

Pour en revenir à marx, il n'était certes pas devin, et deviner le régime politique d'un pays un siecle après qu'il ai écrit ses théses, surtout pour la chine, et sachant l'instabilité de la chine au XIX siecle, et sa fermeture a l'extérieur, se prononcer sur l'évolution d'un pays aussi grand et aussi instable à ce moment, aurait été pure folie, mais bon, ce qui est important c'est ce à quoi il s'est intéressé, et à quel point les principes qu'il a posé ont tenus, je ne suis pas expert, mais il me semble que son analyse des évolutions de l'industrie et des puissances de l'argent, s'est montré tout à fait juste, que d'autres aient voulus monter une société révolutionnaire pour contrer ces prédictions, et aient échoués de diverses façons, c'est autre chose, ça prouve qu'il faut pousser la réflexion plus loin (ce que d'autres ont fait), mais la justesse des prédictions, montre que ce qu'il dis fait tout à fait sens, rejeter l'échec des autres sur lui est une grave erreur.

6steme1 a écrit :

Sauf que Marx n'a sûrement pas imaginé que la Chine deviendrait un pays communiste qui virerait à l'économie capitaliste ni l'émergence de l'Inde, du Brésil... Encore moins la main mise de la Chine (non capitaliste) sur l'économie mondiale avec son dumping social...

Je ne suis pas marxiste, et on se fout un peu de savoir si Marx avait tout prévu, puisque non, il n'avait pas tout prévu, et sûrement pas que ses idées soient dévoyées comme elles l'ont été.
Il n’empêche que certaines de ses analyses sont pertinentes, malheureusement, mais c'est a nous de trouver les réponses qui conviennent a notre époque, et pas espérer les trouver toutes faites dans des écris d'un autre age, le passé peut être une base  mais sûrement pas une solution.
Autres temps, autres mœurs, les solution sont a rechercher, car celles du passé ne pourraient s'appliquer a notre société.

Amen !

Sachant que pour tout penseur/intellectuel, on doit pouvoir trouver des exemples de phénomènes qu'ils n'auraient perçus ou imaginés à leur époque, la question reste entière : doit-on en déduire qu'on est privé de cumulativité en sciences humaines et sociales.

Moi ça me fait étrangement penser à ce propos de notre ex-chanoine-président à propos de La princesse de Clèves... Vieillerie sans intérêt...

Sauf que Marx n'a sûrement pas imaginé que la Chine deviendrait un pays communiste qui virerait à l'économie capitaliste ni l'émergence de l'Inde, du Brésil... Encore moins la main mise de la Chine (non capitaliste) sur l'économie mondiale avec son dumping social...

Je ne suis pas marxiste, et on se fout un peu de savoir si Marx avait tout prévu, puisque non, il n'avait pas tout prévu, et sûrement pas que ses idées soient dévoyées comme elles l'ont été.
Il n’empêche que certaines de ses analyses sont pertinentes, malheureusement, mais c'est a nous de trouver les réponses qui conviennent a notre époque, et pas espérer les trouver toutes faites dans des écris d'un autre age, le passé peut être une base  mais sûrement pas une solution.
Autres temps, autres mœurs, les solution sont a rechercher, car celles du passé ne pourraient s'appliquer a notre société.

Sauf que Marx n'a sûrement pas imaginé que la Chine deviendrait un pays communiste qui virerait à l'économie capitaliste ni l'émergence de l'Inde, du Brésil... Encore moins la main mise de la Chine (non capitaliste) sur l'économie mondiale avec son dumping social...

Il n'a même pas imaginé qu'il y aurait un forum ubuntu et là-dessus un type qui se fait appeler system qui n'arrête pas d'aligner des banalités qu'il a piochées dans la rubrique "expertise" médiatique du gratuit du jour...
Tu penses... Comment pourrait-il dire quoi que ce soit d'intéressant, sans connaître system ?