...
Je ne sais pas si on peut juger la connaissance ou l'implication de quelqu'un en fonction du fait qu'il est en dual boot...
De mon point de vue, un mec qui fait du développement pour linux sur son temps libre c'est toujours positif.
J'ai aussi du mal a croire qu'un mec, (même en dual boot), suffisamment pointu pour développer un logiciel sous linux (un logiciel très bien, d’après ce que j'ai lu, mais que je n'ai jamais testé), ignore le mode de développement de linux, et le fait que justement, une part du boulot "se fait tout seul", d'une certaine manière.

N'est-il pas envisageable, par exemple, que quelqu'un ayant passé du temps a développer un truc, souhaite développer ses dérivés suivant chaque distro / chaque environnement "a sa manière" et fasse donc tout ce boulot même si cela est chronophage ? Et donc trouve parfaitement contre productif qu'il faille adapter x fois la même chose, de x manières différentes, et refaire ainsi plusieurs fois le même travail ?

Ne doit-on pas admettre que, en effet, cela peut etre contre-productif ?

- j'avais teste k9copy a l'epoque cheri de la conversion dvd2divx : trop fouillis par rapport a son concurrent sous gnome, dvd95, pourtant un poil plus performant pour l'extraction que dvd95.
- bcp de programmeurs dont les programmes n'arrivent pas a percer (ie qui est le seul contributeur) ignorent /ou ne veulent pas/ justement le mode de dev logiciels libres.
- connaitre chaque distro comme sa poche : ce serait comme masteriser chacun de ces projets de distrib du haut de la pyramide, de l'orgueil simplement, orgueil inutile dans un contexte de recherche de l'efficacite.

on adapte pas x fois la meme chose : ce sont x facons differentes de coller les memes briques, on ne reproche pas a un architecte de faire des maisons differentes, et on ne reproche pas aux architectes d'avoir des gouts differents.

et d'ailleurs dans tout metier, et toute passion/passe-temps, on ne fais rien de tout cela tout seul dans son coin ...
jean-michel n'a d'ailleurs pas reinvente la roue : k9copy s'appuie sur dvdauthor et d'autres applis en ligne de commande; jean-michel s'est-il concerte avec les auteurs de dvd95 afin de pondre une interface unifiee pour la conversion dvd2divx ?
non il ne l'a pas fait, parce que comme un artiste, il avait sa propre vision de l'interface ideale ... tout comme pour la gui de dvd95, tout comme pour toutes les ihm jamais creees a ce jour.

pierguiard a écrit :

Pitaing de bordel de merde !!!
Je ne comprends plus rtien a vos divagation.

Lol, deux fois que je te quote (joker pour un autre sujet), mais pareille que toi : 

david96 a écrit :

Je ne comprend rien à la discussion, mais qu'est-ce que je fous là bon sang ! Sans déc j'suis sérieux, c'est quoi cette dérivation du sujet initiale ‽

Poste #250

peut-etre un debut de reponse:
Sujet: la fin d'un linux unifié.

No comment.

Pitaing de bordel de merde !!!
Je ne comprends plus rtien a vos divagation.

Lol, deux fois que je te quote (joker pour un autre sujet), mais pareille que toi : 

Poste #250

Le fait qu'il faille faire des modifs pour qu'un truc qui marche sous x, marche sous y, que ça ne se fasse pas naturellement.

Ben non ce n'est pas automatique, les développeurs ne sont que des humains tu sais. Les modifs sont à faire par exemple si le programme croit être executé sous KDE, plutôt que de suivre les bonnes pratiques. Ça arrive constamment, tout le monde ne connaît pas les bonnes pratiques pour être conforme aux standards FDO pour assurer l’interopérabilité entre les DEs et les distros. Je te signale que n'importe qui peut se dire "tiens je vais faire une application pour ma distro", et faire quelque chose d’absolument liée à une distro/DE. Tout comme sous les autres OS, où on peut tout à faire faire un programme liée à une version de Windows...

Ben écoute, le jour où tu ne pourras pas exécuter une application KDE sous Gnome (ou l'inverse) ou une application Gnome sous Xfce, tu auras une preuve. D'ici là, c'est de la rumeur.

Pour la compatibilité entre les distros voyons :
Pulse Audio vient de RedHat. Il fonctionne sur toutes les distros.
systemd est adopté par de plus en plus de distros très rapidement (et c'est pourtant un remplacement de upstart / sysv Init / sysv rc / syslog-ng...)
Network Manager vient de RedHat. Il fonctionne partout aussi.

En fait, à part Unity qui est difficilement trouvable ailleurs que sur Ubuntu (mais ça n'a rien d'impossible, j'avais réussi à compiler et faire tourner une partie d'Unity sur ma Arch), franchement y'a rien d' "incompatible" entre les distros ou les environnements. Ou alors, va falloir trouver autre chose qu'Unity (qui n'est pas ailleurs que sur Ubuntu parce que Canonical ne semble pas faire cela une de ses priorités), et K9Copy qui faisait face à des problèmes d'intégration (n'importe quel logiciel fait face à des problèmes d'intégration dès qu'on change l'environnement. Ça n'a rien d'anormal, ni de spécifique au monde GNU/Linux...)

La première est cette guerre intestine entre les différents environnements de bureau (kde,gnome,xfce) qui ne profite à personne et qui n'a fait que ralentir la percée de Linux. Plutôt que d'écrire les choses en double, en triple, il aurait été préférable que les personnes qui développent ces gestionnaires de bureau fédérent leurs efforts afin d'offrir une intégration parfaite des applications, et ce, quel que soit l'environnement de bureau sur lequel elles s'exécutent. C'est comme ça que j'ai eu des centaines de mails me demandant : à quand une version pour Gnome ?

La deuxième, est le manque de compatibilité entre les distributions, ce qui augmente considérablement les temps de développement et de test. Avant de publier une nouvelle version, j'étais obligé de tester l'application sur toutes les distributions majeures (Ubuntu, Debian, Fedora, OpenSuse, Mandriva, etc...), afin de m'assurer que l'application compile sur chacune de ces distributions.

C'est clairement le rôle des mainteneurs des distribs de s'assurer de l'intégration et de la bonne compilation sur la distrib X ou Y... C'est faire en plus du boulot de dév, le boulot de 10 mainteneurs...

Le truc aussi c'est qu'on a toujours pu utiliser les applis KDE sous Gnome (en tout cas ça fait longtemps que ça ne pose pas de problèmes, sauf si on ne veut pas installer les dépendances KDE. Mais c'est bien plus une question de religion que de place disque/mémoire...).

J'utilise par exemple régulièrement K3B sous Xfce sans aucun problème (ça démarre d'ailleurs plus vite ), il utilise même mon thème d'icônes. Certes, il utilise le sélecteur de fichiers KDE, mais à part ça...

Yep du coup je comprends pas. Après il s'est ptet occupé de faire les paquets pour toutes les distributions ?

J'utilise par exemple régulièrement K3B sous Xfce sans aucun problème (ça démarre d'ailleurs plus vite ), il utilise même mon thème d'icônes. Certes, il utilise le sélecteur de fichiers KDE, mais à part ça...

C'est super, pourquoi ce fil alors, et pourquoi des imbéciles, du coup plus imbéciles que moi, me répondent depuis x pages que ça n'est pas possible, que ça renierait toutes les valeurs du libre ?

Ce qui renierait les valeures du libre, c'est d'unifier toutes les distribs/environnements en une seule offre, pas d'avoir des standards communs qui sont déjà utilisées partout.

Il a essayé de faire le boulot des mainteneurs en plus de celui de dév'. D'ailleurs, il a appris de ses erreurs :

Capiche ?