Ubuntu-fr

Au final, pour installer un logiciel, on aura donc :
-Ligne de commande Apt-get install
-Synaptic
-Gnome App Install
-Autopackage
-CNR

Y'a pas à dire, Ubuntu s'oriente vers la simplicité et la sobriété...

Mais putain à quoi ça sert tout ce choix. Qu'est-ce qu'on s'en branle des apt urpm yum et les 36 interfaces qui existent pour remplir un seul but : installer un logiciel. T'appelles ça avoir du choix ? Pourquoi faire ?
Enfin faut ouvrir les yeux-là, on se prend la tête pour savoir comment on va installer un logiciel, alors même que beaucoup de besoins sous Linux ne sont pas satisfaits par manque de logiciels justement.
On disperse les efforts inutilement, c'est pas la 1ère fois que vous entendez ça quand même.
Il va falloir d'urgence harmoniser le fonctionnement des distributions, parce que ça craint sérieusement.
La LSB, L'OpenSource Alliance etc sont de bonnes initiatives, mais j'ai bien peur que ça ne fera pas bouger grand chose.
Et pendant ce temps, sous Windows, le vilain diable, la norme c'est le .exe, et les devs peuvent se concentrer sur les logiciels, et pas sur la façon dont ils vont être installés.

Argument non valide. La plupart des gens achètent un PC où Windows est déjà installé.

Allô on est en 2007. De nos jours le PC c'est une station familiale de divertissement, et accessoirement seulement de travail pour le père/cadre (quand il n'a pas son macbook avec lui).
Aujourd'hui on veut des interfaces conviviales, qui ont une réelle valleur ajoutée au niveau visuelle et qui procurent du confort esthétique.
Et même lorsqu'il s'agit de travailler. Si tu travailles (dans la vie réelle) dans un cadre agréable avec de beaux paysages, tu auras plus de plaisir à travailler, tu seras plus efficace au final. Pareil pour un OS.

Parce que sinon autant retourner à la ligne de commande, c'est 100% efficace tu verras.

Il a entièrement raison.

Bizarre cette remarque sachant que la philosophie de GNOME c'est de laisser le moins de choix possible à l'utilisateur.

Excellente nouvelle. On atteint l'apogée de la simplcité d'installation. Ubuntu va devenir la distribution de référence de plus en plus, et cela va permettre d'avoir un challenger fiable face à Windows.

T'as lu qu'1/6 des descriptions...

hihi kikou lol

Ce que Mandriva t'a proposé, c'est une installation simplifiée de ton Wifi par leur centre de contrôle.
Mais rien en t'empêche de faire comme sous Ubuntu, c'est à dire d'utiliser ndiswrapper disponible dans les dépôts main ou contrib.

J'en vois déjà demander :

"Dîtes, la version Herd2 elle est stable ou pas ? Vous pensez que si je l'installe et que je la met à jour elle sera comme la version finale ? Et gnagnagni et gnagnagna..."

Trop de la balle d'avoir le choix entre 500 distributions, c'est trop l'extase c'est clair.

Je m'imagine trop en train de dire à un débutant :

"Regarde c'est trop bien Linux, 500 distributions, 3 environnements de bureaux, 12 gestionnaires de fenêtres, une dizaine de formats de paquets différents".

Je veux bien qu'il y ait un minimum de choix, mais cette liberté de choix doit être cohérente.
Parce que justement, les différences entre Mandriva et Ubuntu sont sous l'icerberg (fonctionnement paquets, politique des MAjs, etc) et ça, tout le monde s'en fout (du moins le gars lambda).

Cette campagne anti-vista me fait penser aux présidentielles, où les politiques passent leur temps à critiquer leur adversaire au lieu de défendre leurs propositions.

Tu peux tenter d'installer Xubuntu.
Sinon en téléchargeant la version gratuite en 4CDs de chez Mandriva , tu pourras au moment de l'installation choisir le DE ou le WM que tu veux (XFCE, Fluxbox, IceWM)