Ubuntu-fr

Damn…
Je découvre ce topic et j'en suis tout retourné.
Je n'ai pas eu l'occasion d'échanger avec helly, mais j'ai vu passer certains de ses messages et je le connaissais un peu "par le forum".
Condoléances, et respect.

Et pour une bonne raison : une telle fonctionalité (peu utile en plus, comme l'a signalé xabilon…) irait à l'encontre du principe "lightweight" de FluxBB. En l'occurence, il faudrait faire une requête supplémentaire (au départ assez simple, juste la date, mais les utilisateurs nous demanderaient bientôt de savoir 'qui' a publié …) à CHAQUE post, pour un résultat NUL la plupart du temps (sauf peut-être dans un forum comme le Café). Le 'pro' est donc largement inférieur au 'cons', donc on oublie la fonctionalité.

@Qid #1062 : pourquoi pas, il suffirait de modifier légèrement la requête (et l'intitulé). Je suis plutôt pour, sur le principe, MAIS il faudrait voir si cela n'occure pas une charge supplémentaire, ainsi que prouver l'utilité de la chose. En effet, les "discussions sans réponses" me sortent DÉJÀ 10 pages de résultats (à l'heure où j'écris). J'imagine que les discussions avec 1 ou 2 réponses vont EXPLOSER ce total (et je ne veux même pas penser à 5 ou 10 comme tu le suggères… ).
Et s'il ne s'agit que des "messages récents avec moins de x réponses" (ce que suggère ton point 3), cela restreint la requête initiale, ce qui cette fois est bon pour la charge, mais moins bon pour les posteurs "orphelins". À moins de créer une requête spécifique (et un menu supplémentaire spécifique) pour ta demande, ce dont je doute de la part des admins (mais tu peux toujours tenter de les convaincre ).
=> bref, une "fausse bonne idée", selon moi.

En ce concerne les différents liens, ils n'ont effectivement RIEN À VOIR :
- Les "nouveaux messages" sont ceux qui ont été postés depuis les dernières 24h.
- Les "messages récents" sont ceux qui ont été postés depuis ta dernière visite sur le forum.

@Qid #1063 : sur ce point, j'ai développé et publié une mod depuis un "certain temps"…
(qui a depuis été adoptée et testée par de nombreux forums)
La balle est donc du côté des admins…

Moi aussi…
Le problème principal de Mate, c'est qu'ils forkent une branche morte (en terme de développement, pas d'utilisation)…
Vouloir backporter les évolutions de tous les softs qu'ils ont forkés (qui eux, évoluent, mais sur gnome3) est une tâche quasi-impossible (surtout qu'ils n'ont pas les ressources nécessaires pour cela).
Donc, comme je le disais plus haut, Mate c'est très bien pour ceux qui veulent figer leur système sur gnome2 (et gtk2 : car au niveau des thèmes il y a AUSSI un pbm).

Au contraire, le côté "dynamique" des espaces de travail est un VRAI PLUS. Quand tu as besoin d'espace, tu déplaces une ou plusieurs applications sur "l'espace en-dessous", et zou. Ensuite, pour switcher d'espace : ctrl+alt+fleche. Et pour switcher d'application, le classique alt+tab (qui en plus t'affiche un niveau supplémentaire si tu as plusieurs instances de la même application, par exemple le terminal). Franchement, c'est très bien (une fois passée la réticence au changement).
Et sinon, il y a une extension qui permet de switcher d'espace de travail à la souris, et ce n'est pas une honte de l'utiliser (pareil pour le dock). Pour l'instant, je suis comme toi ("vanilla"), mais je ne m'interdis rien dans le futur.

Partiellement vrai. Pour l'exécution, oui (a priori). Pour les thèmes (et les messages d'erreurs), non. Ça dépend du thème que tu utilises, mais si tu lances Nautilus sur une config Mate/Cinnamon avec un thème fait pour gtk3 (avec pourtant une partie gtk2), tu te prends plein d'erreurs. Et inversement. Car les thèmes sont incompatibles (d'un côté il FAUT les 'px' et de l'autre NON). Pourtant, le thème fonctionne parfaitement sur une Debian de base, ce qui prouve bien que c'est Mate/Cinnamon/Mint qui a foutu le bordel.
D'autre part, la "coexistence" de Cinnamon et Mate est une 'erreur de jeunesse', heureusement corrigée depuis par l'équipe Mint, puisqu'ils ont sorti 2 versions distinctes. Avoir les deux ne peut que conduire à des incohérences (surtout visuelles), je le déconseille vivement (ceci dit, oui, ça marche…).

Bonsoir,

Ok, tu n'as pas de pbm PARCE QUE tu utilises le thème gtk de Mint. Moi, je "tente" de personnaliser un peu (beaucoup) la chose, et là, ça se complique…
Note : en plus, je voudrai que mon thème soit le même (à quelques chouia près) sous tous les environnements et tous les sytèmes. Concernant les "warnings" évoqués plus haut, il s'agit (quasi) UNIQUEMENT des "px" dans le css, nécessaires en gnome 3.4, inutiles en 3.2 (d'où les warnings). L'UP5 de lmde devrait résoudre ce problème de compatibilité (en espérant que l'UP5 passe en Gnome 3.4…).

Oui, j'ai lu. Mais tout en partageant son état des lieux (bon nombre d'applications ne sont pas enore en gtk3, les spinbuttons en gtk3 sont horribles), je n'en conclus pas la même chose.
Déjà, la documentation "officielle" existe, et est la même que gtk2 (puisque ce sont les mêmes pages dérivées). Ce qui diffère en revanche (mais c'est normal), c'est le nombre de contributions extérieures qui aident (à la programmation ou aux thèmes). Il faut sans doute attendre un peu.
Pour les applications en gtk3, c'est pareil : il faut juste attendre qu'elles y passent. Et elles vont le faire (petit à petit). Développer aujourd'hui une nouvelle application en gtk2 est juste idiot, et comme les thèmes gtk3 commencent à s'imposer, toutes les applications maintenues vont finir par y venir.

À mon avis (IMHO), le pbm de Clem c'est qu'il s'est "figé" sur un refus de gnome3 (et du coup de gtk3). Or, si cette position était tenable l'année dernière, elle ne l'est plus aujourd'hui. Et même si je peux comprendre le besoin d'un desktop "alternatif" à Gnome-Shell (Cinnamon, donc), il faut que celui-ci respecte l'ensemble des spécifications/fonctionalités induites par le couple Gnome3/Gtk3.
C'est pourquoi je ne suis absolument pas d'accord avec l'extrait de ta traduction (sur l'article cité) : "qui modifie le comportement de vos applications pour qu'elles s'intègrent mieux avec Gnome Shell, au risque qu'elles ne s'intègrent plus du tout avec les autres DEs". En l'occurence, c'est SON desktop qui REFUSE de traiter correctement les applications (parce qu'il l'a décidé ainsi), PAS l'inverse…

Ceci dit, tout cela n'est (pour l'instant) qu'une histoire de principes et de déclarations.
Dans l'état actuel (1.4), Cinnamon fonctionne bien et s'installe sans trop de librairies "superflues".
Il y a un pbm sur les thèmes GTK mais c'est lié à l'état actuel de LMDE (j'ai pas essayé d'installer cinnamon sur un autre système).

Néanmoins, le grand-écart entre les développements actuels (gnome 3.4) et cinnamon (qui se voudrait conforme à gnome 2.x, tout en utilsant gtk3 avec parcimonie) va finir par poser pbm à Clem…

Ça semble être PLUS qu'un simple pbm de 'headers'.
Il y a un paquet qui "fout le bordel".
My 2 cents : passer sur aptitude (en ligne de commande) qui va dire explicitement ce qui merde.

Question TRÈS intéressante… (et pas seulement vis-à-vis du sponsor, mais AUSSI pour le système général…).
J'espère qu'il y aura des réponses.

+1 !!

Note @sam7 : puisque personne n'a répondu et que ce 'concours' est désormais terminé, il serait bon que tu nous dises ce qu'il fallait répondre, au moins pour info pour les personnes qui ne connaissent PAS ces distribs…
(ce serait là l'occasion d'apprendre quelque chose grâce à ce fil).

Euh… Oui, mais non.
S'il est effectivement possible "théoriquement" de créer autant de partitions que nécessaire dans la partition étendue, on est en fait limité à 16 partitions (y compris les partitions principales) à cause du "minor device number" (qui est limité à 16 par disque physique). Les partitions supplémentaires seront physiquement possibles, mais non reconnues par Linux (donc par grub ; impossible de booter dessus).
Bon, ceci dit il me reste un peu de marge :

• 2 partitions principales (une pour Windows, l'autre pour mon système Linux principal). Je garde "en réserve" la dernière partition principale.

• une partition étendue avec 10 partitions logiques (soit un total de 11, car il faut compter la partition étendue) :

  • 1 swap.

  • 2 pour Windows (une de partage avec Linux et une pour les programmes).

  • 1 pour /home (commune à tous les Linux).

  • 3 Linux de test.

  • 1 pour le stockage des données (Linux).

  • 1 copie de mon système principal (utile lors des gros updates).

  • et donc ma nouvelle partition "exotique" pour test éventuel.

=> J'arrive donc à 13, et il me reste 1 partition principale et 2 partitions logiques possibles.

@benjoroma : MERCI ! Je vais essayer…

@kleim : actuellement, je suis en phase de test ; mes partitions changent souvent, et c'est pourquoi les "limitations" de CloneZilla me font chier. Lorsque le système sera stable, CloneZilla sera sans doute très bien en ce qui concerne les partitions systèmes (mais pour l'instant, j'ai du mal à copier une partition sur une autre).
Mais pour ce qui est de la partition "/home" (surtout quand elle est partagée entre pluieurs systèmes), je maintiens que CloneZilla n'est pas adapté (un bon vieux tar est finalement beaucoup mieux). Dans le cas /home, on a en effet besoin de restaurer des répertoires individuels (voire des fichiers individuels), ce que ne permet pas CloneZilla.

En fait, c'est possible… (enfin, je crois… je ne suis pas spécialiste de cette partie ).
Chez nous, Fanf73 a réalisé un "pont" entre FluxBB et Dokuwiki qui permet (a priori) ce genre de chose.

@malbo : ben non, je ne peux pas produire un tel rapport, puisque cela nécessite l'installation d'un soft, et que je ne veux pas le faire. Je veux pouvoir gérer EXACTEMENT ce que je modife. En l'occurence, je n'ai pour l'instant touché qu'à un seul fichier, le menu.lst, et j'ai une sauvegarde de l'original.
D'autre part, je ne pense pas que cela servirait à grand chose pour résoudre le pbm.
Je peux par contre produire le menu.lst si nécessaire (mais là encore, rien d'original dans ce fichier).

Ce qui m'aiderait, c'est de savoir LA CAUSE de cette "erreur 15", afin de pouvoir la corriger manuellement.

Oui, Gemnoc, j'ai bien vu cela.
Mais ce que tu pointes, c'est la méthode manuelle pour créer le rapport (que je peux effectivement utiliser).

Je parlais ci-dessus de la méthode manuelle pour installer boot-repair : c'est à dire édition du fichier sources.lst et rajout de la clé PGP à la main. Et ces infos n'existent pas.

Note : j'ai finalement réussi à booter sur le nouveau système (en l'occurence LMDE) en ajoutant un "chaînage Grub2" dans le grub 1 initial.
Cela m'a permis de vérifier que l'installation était ok (note : pas tant que cela, car le fstab initial était VRAIMENT délirant... ).

Néanmoins, le sujet n'est pas résolu pour autant (mais au moins, je peux commencer à bosser avec cette "demi-solution") :

• d'une part, c'est vraiment pas propre et pas "user-friendly" lors du boot. Je préfèrerais LARGEMENT une méthode "boot direct depuis grub 1" (et je ne comprends toujours pas pourquoi cela ne marche pas).

• d'autre part, je sens que je vais avoir AUSSI des problèmes lors de l'installation des autres OS, et cela me fait ch... de ne pas avoir une méthode GLOBALE pour le multi-boot sur Grub 1.

Quant à l'installation de "boot-repair", je ré-itère ma demande ci-dessus (modification sources.lst et clé PGP). Sinon, effectivement, je ferais la procédure "bootinfoscript".