Ubuntu-fr

Et avec GTK4+ qui cassera l'API+ABI tous les 6 mois, c'est pas gagné

source

Oui, /me s'abonne au nouveau topic...

SVN?

Pourquoi vouloir un seul historique? Ça me semblerait intéressant d'utiliser des sous-modules git pour un projet tel que celui-là. Tu as des projets assez distincts qui mis ensemble forment un tout cohérent. L'avantage avec des sous-modules, comme le dit grim7reaper, c'est que tu peux fixer les versions des sous-modules par exemple à des tags précis. J'avais fait une organisation comme ça pour le projet DevMine qui est composé de plusieurs sous-projets (voir ce dépôt). J'avais un Makefile global qui s'occupait d'invoquer les targets des Makefile de chacun des sous-modules.

Ouais, c'est vraiment incroyable!

Que dire? Une première idée en 2009 puis... un peu de tâtonnement et une alpha +/- utilisable en 2013 et... rien depuis. Aucun commit depuis 2013.
Je dois dire que je suis étonné que Brunod n'ait pas lâché l'affaire!

Je pense que si j'avais eu vraiment besoin de cette application, elle serait quand même finalisée aujourd'hui.  M'y remettre dessus... je ne sais pas. Je ne pense pas d'ailleurs que je m'y prendrais de la même manière si je recommençais à zéro aujourd'hui.

@Brunod: tu n'as pas trouvé d'alternative qui fonctionne correctement j'imagine?

Il n'y a pas de "mode" d'arrangement des fenêtres comme sous Awesome. A la place, tu créés ton layout à mesure dans le sens où tu détermines où tu veux ouvrir la prochaine fenêtre. À l'utilisation, ça se révèle bien pratique. Il y a aussi moyen de faire des stacks avec les fenêtres. Dans la pratique, je n'utilise pas beaucoup. Avec Awesome j'utilisais principalement peut-être 2 ou 3 modes et je me trouvais à "cycle through" les layouts (je ne trouve pas comment dire ça en français, désolé). Au cas où tu te poses la question des fenêtres pop-up avec ce mode, ben en fait ce n'est pas un problème car les fenêtres pop-up sont gérées différemment: elles ne prennent qu'une place minimale.
Sinon, autre point sympa c'est que les tags sont dynamiques. J'avais entendu parler d'un moyen d'avoir une gestion dynamique des tags sous Awesome mais n'en voyait pas l'intérêt. Au final, c'est super pratique: tu n'as pas plus de tag que tu n'utilises ce qui est pratique quand tu switchs.
Ce qui peut être vu comme un point faible par rapport à Awesome c'est qu'il ne dispose pas d'un langage de script pour la configuration. Du coup, c'est moins personnalisable, dans le sens pas scriptable.
Il y a toujours cette vidéo que tu peux voir pour te faire une idée, les images étant parfois plus parlante que des mots.

Note que tu peux aussi inclure le dossier directement pour la recherche des headers via -I pour autant que le header en question ne se trouve pas dans les répertoires standards pour les headers, auquel cas il serait ignoré.

Aucun développeur sensé ne peut supporter le js brut. Je supporte tout juste en passant par JQuery. Ceci dit, on a des moteurs js assez performant de nos jours (V8 par exemple) pour permettre de faire des choses super chouettes (= bytecode LLVM => js).

C'est sûr. Ça ne coûte pas grand chose de permettre un login standard... Enfin bon, je trouve amusant les challenges et surtout je pense que ça peut permettre de m'améliorer avec vim car j'ai vraiment l'impression de stagner depuis 2ans et de ne pas l'utiliser pleinement son potentiel.

Intéressant ce Joda Time, effectivement.
Pour java.util.stream, c'est vrai que ça semble intéressant aussi.

     int sum = widgets.stream()
                      .filter(b -> b.getColor() == RED)
                      .mapToInt(b -> b.getWeight())
                      .sum();

Faut dire que, c'est mon impression en tout cas, MapReduce a la cote en ce moment. Ça doit être dans l'air du temps en raison des tendances "big data". J'ai d'ailleurs récemment découvert que même MongoDB bénéficie d'un MapReduce.
Ceci dit, c'est marrant mais j'ai l'impression que Java 8 se rapproche/s'inspire de Scala sur bien des aspects.

Dans les parages? Bon courage

Elzen: heu... hein?

On me dit que ce topic renaît de ces cendres et qu'en plus ça y parle de DragonFly BSD!
Ça fait deux bonnes raisons pour moi de revenir un peu sur ce forum que j'ai déserté voilà un moment maintenant.

HAMMER c'est vraiment sympa et rock-solid.  J'ai lu et entendu pas mal à propos de BTRFS et j'ai l'impression que chaque fois, ce qui revient c'est "utilise pas si tu tiens à tes données".

Si tu veux un FS simple, tu n'es pas obligé d'utiliser HAMMER et tu peux toujours partir sur UFS. Je crois qu'on ne peut faire plus simple. Quasiment personne ne l'utilise comme FS principal (il est utilisé pour /boot) d'après ce que je peux voir dans la communauté DragonFly. En revanche, pas mal de monde l'utilise sous FreeBSD. C'est d'ailleurs UFS que j'utilise sur mon server FreeBSD.

Je plussoie. Cela nous convient, ou pas mais insulter ne sert à rien.

J'utilise Arch depuis 2009 et sur plusieurs machines (y compris sur un serveur qui ronronne depuis bientôt 3ans(*)) et je n'ai jamais eu de problèmes majeurs. En revanche, je fais les mises-à-jours quasi quotidiennement (plus simple de regarder ce qui va être mis à jour sur quelques paquets que sur de nombreux).
Si je suis resté sur Arch c'est que pour moi il s'agit d'un système extrêmement flexible et configurable et qu'il est très facile de créer/modifier un package (enfin, PKGBUILD pour être exact).
Les choses que j'aime le moins chez Arch sont le fait que la maintenance est "relativement" importante (mais c'est un prix que je suis prêt à payer pour la flexibilité/configuration et le mode rolling) et la communauté dont je trouve que, malheureusement, beaucoup de ses membres sont prétentieux (sans avoir de bonnes raisons de l'être souvent d'ailleurs).

(*) cela tourne impec mais Arch c'est trop de maintenance pour un serveur donc au prochain remplacement, je changerais d'OS