Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
Test de l'ISO d'Ubuntu francophone : nous avons besoin de testeurs pour la version francophone d'Ubuntu 14.04. Liens et informations ici.
nombre réponses : 25

#0 Re : -1 »  Problème d'affichage suite à une mise à jour » Le 10/06/2009, à 14:05

artemis
Réponses : 12

Bonjour, j'ai exactement le même problème, mais malgré les mises à jours rien ne change. Étrangement j'ai 24 mises à jour bloquées... peut-être que ça vient de là.

#1 Re : -1 »  Problème d'affichage suite à une mise à jour » Le 10/06/2009, à 16:50

artemis
Réponses : 12

Merci ! C'est revenu même si je dois tout reconfigurer ma barre de tâche et mon bureau.

#2 Re : -1 »  la californie ouvre le droit au mariage homosexuel » Le 19/05/2008, à 17:42

artemis
Réponses : 126

Finalement la question n'est pas d'autoriser le mariage homosexuel, mais doit-on continuer à refuser ce droit à certaine personne juste par ce qu'elles sont du même sexe ? Non, deux personnes s'aiment, elles souhaitent faire un pacte entre elles, à la vie à la mort dans l'amour, elles se marient point. C'est juste ça le problème, le refus d'un droit. Car il faut le dire mais qu'est ce que c'est le mariage aujourd'hui ? C'est la plupart du temps des divorces, le mariage n'est plus ce qu'il était, une union pour l'argent (et oui, il n'y a pas si longtemps), une union pour la vie même si à un moment il n'y a plus d'amour (car se séparer c'est mal, les voisins savent cracher sur les gens eux aussi) etc... Le mariage est un droit dans le sens où je peux le faire. Ce n'est pas par ce que il sera autorisé que tout les homosexuels de la terre vont se marier, le mariage est aujourd'hui banal, courant, rapidement effaçable, plus du tout religieux (on va à la mairie), c'est une marque mais pas si forte que ça, la société a évolué. Ne pas oublier que la religion refuse l'homosexualité, mais la sexualité dans sa généralité, à part pour faire des gosses. Tout le délire sur la contraception le prouve bien. Le mariage est une union dans l'amour aujourd'hui, une union réversible car effaçable, car l'amour ne dure pas, et si il dure c'est bien. On s'en fout du mariage, mais c'est juste que pourquoi l'interdire à deux personnes qui s'aiment ?
Ensuite pour l'homo-parentalité, je suis pour, car je ne pense pas que ça pose un vrai problème, même au niveau des modèles, il y a plus que les parents comme modèle, il y a une famille, une société, et le reste c'est du psychologique. L'homme s'adapte très bien, le problème c'est la société encrassée, mais bon faut bien commencer un jour.
A propos du fait que l'homosexualité est un dysfonctionnement, alors là, n'importe quoi. Prenons les mêmes arguments. L'homme a pour but de diffuser le plus ses gènes, la femme de recevoir les meilleurs. Il faut donc que l'homme baise partout, et la femme aussi. Ben, ouais faut développer l'espèce. J'ajouterai que la sexualité n'existe pas chez les animaux, ils se reproduisent avec n'importe quels sortent d'animaux, car ils ont envie, c'est tout, mon chien s'excite sur ma jambe, c'est pas pour ça qu'il est homo, c'est pas pour ça qu'il est hétéro, il n'a pas de type sexuel, il baise car c'est une pulsion.
De plus l'homme ne connait pas qu'une seule sexualité dans sa vie, des hétéros qui deviennent homo, des homos hétéros, ça change, fluctue, c'est la vie. Par contre tout le monde un jour aimera une autre personne, et c'est à ce moment qu'elle souhaite se marier avec, s'unir face à la société. Ce droit est refusé à des personnes juste par ce que la société a du mal avec la différence, alors que nous le sommes tous.

#3 Re : -1 »  Sortie d'OpenSuse 11 » Le 19/06/2008, à 19:02

artemis
Réponses : 18

J'avais testé la béta, très impressionné, Yast rapide, l'ensemble cohérent et stable. La finale en téléchargement, même si je vais peut-être essayé Ubuntu Studio.

#4 Re : -1 »  KDE4: Opensuse 11 comparé à Kubuntu Hardy » Le 15/05/2008, à 15:40

artemis
Réponses : 58

Je viens d'installer la Fedora 9, mais gros problème avec Flash, pas de driver Nvidia, alors j'aimerais bien installer la beta 2 d'Opensuse (la première ne m'avait pas réussit), mais je me demandais est-ce risqué ? Est-elle assez stable pour l'utiliser quotidiennement ?

#5 Re : -1 »  KDE4: Opensuse 11 comparé à Kubuntu Hardy » Le 15/05/2008, à 18:43

artemis
Réponses : 58

Ok, de toute manière j'utilise Gnome, j'attends la 4.1 pour tester, j'attends surtout Raptor avec impatience. Est-ce que Flash fonctionne bien en 64 bits ? Sinon j'irai téléchargé la bêta en x86.

#6 Re : -1 »  KDE4: Opensuse 11 comparé à Kubuntu Hardy » Le 16/05/2008, à 08:28

artemis
Réponses : 58

C'est un des trucs les plus intéressants chez Ubuntu, la doc très bien fournit grâce un très grand nombre d'utilisateurs. C'est ce qui me manque le plus quand je vais sur Fedora ou OpenSuse, les forums aussi, c'est pas trop ça, c'est pas comme ici, mais bon c'est un peu normal, ce n'est pas Ubuntu, c'est différent, c'est pas pire ni mieux, c'est juste différent.

#7 Re : -1 »  KDE4: Opensuse 11 comparé à Kubuntu Hardy » Le 23/05/2008, à 13:50

artemis
Réponses : 58

Alors le résultat de mon passage de Gnome à KDE grâce à Opensuse 11. Je dois dire que j'ai été surpris, l'intégration est parfaite, j'ai vraiment pu utiliser KDE sans m'arracher les cheveux, peut-être est-ce du à KDE 4. Par contre je vais revenir à Gnome, pour plusieurs raisons: Konqueror qui s'occupe des fichiers et du web, je trouve ça nullissime, quelle mauvaise idée ! Amarok est bordélique à souhaits et incompréhensible pour moi, habitué a Quodlibet, la liste de lecture m'insupporte c'est n'importe quoi, pas efficace. Pourtant beaucoup semblait fier de ce lecteur, mais je n'y trouve rien de bien, c'est désorganisé, beaucoup trop de fonctions visibles, et pas ergonomique. KDE est ses onglets sur le côté semble ne pas connaitre la légéreté visuelle. Un soucis aussi, le bureau, je comprends pas comment il fonctionne, impossible de déplacer les fichiers, sauf à partir des dossiers.  D'autres trucs aussi que j'oublie, en tout cas j'attends 4.1 (et Amarok 2)pour voir car là c'est limite pas utilisable pour moi.

#8 Re : -1 »  KDE 4.1 est là!!! » Le 07/08/2008, à 17:29

artemis
Réponses : 595
Clembou a écrit :
jantallus a écrit :

Je viens d'installer kde 4.1 sur Gentoo (désolé) et lorsque j'active les effets de bureau rien ne se passe j'ai une carte nvidia avec le driver installé quelqu'un a-t-il une solution ?

Je crois que les cartes NVIDIA buggent sous KDE 4.1. Attendons confirmation !

C'est vrai. Le problème est connu de Nvidia mais il n'y a pas de vraie solution, je crois un bidouillage avec les driver en beta peut régler ça.

#9 Re : -1 »  opensuse...l'évidence » Le 11/08/2008, à 17:58

artemis
Réponses : 77

Je ne sais pas si je vais apporté au débat. Non en fait non, il semble figé (comme trop souvent).

J'ai utilisé Opensuse 11 en beta. Puis dès sa sortie, jusque hier où j'ai remis Ubuntu (après quelques jours de test de KDE 4.1, de la beta de Mandriva, et de voir un peu Fedora).
D'abord, je fois dire que j'ai utilisé KDE et Gnome sur cette distribution, durant quelques mois donc...
Je retire plusieurs points positifs. Opensuse est un bloc, préparé en tout sens, poli jusqu'au bout. Gnome est pour certain méconnaissable. La position de sa barre de tâche, le menu. J'ai essayé de m'y habituer et j'ai réussi. Maintenant j'ai un peu de mal à me passer de ce menu, suffit quelques secondes pour le configurer et on a tout sous la main. Très pratique.
Yast est devenu léger et rapide. Même si je trouve que c'est un peu le bordel dans tout ces outils de configuration (je pense le même pour Ubuntu).Le système est fini, et c'est très homogène. Vraiment, j'ai rarement vu ça chez une distribution. On sent qu'il y a du travail derrière.
De plus pour installer les drivers Nvidia ou Compiz, c'est génial, on clique sur un lien dans la doc et c'est parti !

Mais oui, il y a des points négatifs. Au départ je pensais avoir découvert LA distribution, mais en fait non. Avec le temps je me suis lassé de sa lourdeur, c'est lourd, mais lourd, ça en devient insupportable (surtout avec KDE 4.1, je ne sais pas ce qui se passait mais je ne supportais plus d'attendre 5 secondes pour qu'on m'affiche mon bureau). C'est un bloc, et oui, c'est bien, mais c'est impossible à vivre, enlever un logiciel ? Non, tout ses copains se ramènent. Mettre à jour ? Oui, mais problème de dépendance qu'on doit résoudre soit même. D'un coup ça fait moins sérieux.
Le système assez mal foutu en ce qui concerne le son. Il me suffisait d'ouvrir une vidéo youtube pour ne plus avoir de son et devoir effacer ma carte son et la réinstaller. J'ai parfois dû le faire une bonne dizaine de fois pas jour. Je crois que c'est ce qui m'a décidé de changer. Je crois que dès que c'est propriétaire c'est un peu plus compliqué. Peut-être pas leur faute, mais c'est à prendre en considération.
Le bureau, des dossiers, des liens vers le site Opensuse, je déteste, j'efface direct mais ça me fatigue.
Mais je crois que le pire est le temps de démarrage, c'est plus long que sur mon Vista. C'est un bonheur de retrouvé cette rapidité chez Ubuntu.

Pourquoi j'ai changé alors ?
Hardy me semblait bien buguée à sa sortie, alors je m'en suis pas rapproché. Mais maintenant elle est stable, tout va bien, je peux changer.
La facilité d'installer mes drivers Nvidia en deux clics, pareil pour les codecs ou pour flash. Il y a la même chose chez Opensuse je crois, mais ça me fonctionne pas très bien.
Synaptic et apt-get, pas de problème de dépendances, une rapidité à toute épreuve (l'installation de dépôts chez Opensuse est génial, juste à cocher, j'adore, mais la mise à jour, c'est trop long, moins qu'avant c'est déjà ça).
Il m'a peut-être fallu une heure pour configurer comme j'aime mon Ubuntu mais pour Opensuse il m'a fallu beaucoup plus de temps, je ne sais pas pourquoi, mais c'est le cas.

Alors aujourd'hui je retrouve Ubuntu Hardy que je n'avais jamais testé, c'est très stable, léger, et ultra facile (ha ! cette installation de codecs, Synaptic mon amour !), Je ne pense plus au côté crasseux que j'avais l'impression d'avoir en utilisant Ubuntu. Car c'est peut-être ça qui me permet d'avoir ce que j'utilise. Si c'est un marché, il me convient.
Et ne pas oublier la communauté. C'est incroyable la différence d'ici et d'Alionet. Je me suis fais remballé pour rien, alors que ce n'était pas le sujet de ma question. Ce qui finalement m'a obligé à trouver moi même la solution (et ainsi de tester KDE 4.1).
http://www.alionet.org/index.php?showtopic=21297&st=40
Verdigris: moi.

En gros, je comprends qu'on peut adorer Opensuse, il y a de quoi, et durant un bon moment, j'ai cru que c'était LA distribution à tester. Mais personnellement Ubuntu me convient beaucoup plus, ils ont travaillé là où il fallait, des trucs qu'ont oublié les développeurs sur Opensuse, ils ont travailler à facilité la vie à l'utilisateur, mais c'est dans des choses un peu plus secondaires pour l'utilisateur normal.

#10 Re : -1 »  Bac 2008 » Le 19/06/2008, à 18:56

artemis
Réponses : 154
tenSe a écrit :
LeYack a écrit :

bah ils sont cools ces sujets wink
La philo c'est comme un gros topic à troll lol

Tout à fait smile.
La philo ou l'art de parler pour ne rien dire.

Ou l'art de réfléchir par soi même en étant exigeant, raisonné et clair. Et ouais, je suis bien obliger d'avouer que la philo ça te permet de développer un bon nombre de capacités, même si toute l'année je me suis bien fais chié avec mes 8 heures par semaine et que je trouve cette matière bien masturbatrice (suis-je le seul L ici ?).

Edit: ce qui est étrange cette année c'est l'inversion des sujets, les L ont eu des notions de S, et les S celles de L. L'allemand LV2 était joli avec ses questions et expressions débiles, quant à l'anglais aujourd'hui c'était inintéressant. L'histoire et la géo étaient on ne peut plus banals. La littérature était bien, même si pour nous les L c'est un gros sprint: 2 heures, 2 dissertations avec citations et pas le droit aux bouquins.

#11 Re : -1 »  Bac 2008 » Le 19/06/2008, à 19:51

artemis
Réponses : 154
boobaloo a écrit :

Bon bah maintenant RDV le 4 juillet hun ! big_smile

Ouais, la chance, pas pour moi il me reste un oral lundi hmm .

#12 Re : -1 »  Bac 2008 » Le 19/06/2008, à 20:46

artemis
Réponses : 154
Snake046 a écrit :

Humpf, les STG on a encore trois épreuves lundi et mardi...
Et nos résultats c'est le 7 juillet pas le 4 >< !

Ou l'art de réfléchir par soi même en étant exigeant, raisonné et clair. Et ouais, je suis bien obliger d'avouer que la philo ça te permet de développer un bon nombre de capacités, même si toute l'année je me suis bien fais chié avec mes 8 heures par semaine et que je trouve cette matière bien masturbatrice (suis-je le seul L ici ?).

Bah ça dépend surtout du prof qu'on a eu dans l'année... nous on s'est retrouvé avec une dominicaine de toute évidence pas faite pour enseigner... soporiphique pour ainsi dire, avec des conviction propres qu'elle tentait visiblement de nous faire adopter (je me suis donc amusé à la taquiner et la discréditer toute l'année dans mes copies, ce qui m'a valut des commentaires désobligeant et des mauvaises notes...).
Résultat, je me demande si c'est l'esprit philosophie ou pas ? J'ai entendu parler d'autres profs, les méthodes d'enseigner la philo semblent très différentes (et surtout elles semblent changer énormément entre les générations de profs... les plus jeunes savent mieux intéresser la classe).
En tout cas, je ne trouve pas que la philosophie ait aidé qui que ce soit dans mon lycée à développer certaines capacités... ceux qui avaient déjà ces capacités (un seul élève en L en fait) n'ont pas évolué, ceux qui ne les avaient pas (tout le reste des élèves) sont restés au même niveau.

C'est ça le problème de la philo, et ce qui la discrédite le plus, les profs sont parfois pas doués, le mien était pas mal, jeune, il nous apprenait bien la technique de la dissertation, même si c'était un peu le bordel dans l'évolution de son cours, et que c'était chiant vu qu'il répétait toujours la même chose car tout le monde ne comprenait pas. Quant au capacité c'est vrai que ça dépend beaucoup de la personne, moi ce qui m'a aidé ce sont les entrainements à la dissertation, la manière de fonctionner et de faire évoluer le truc, après c'est vrai que je n'ai pas l'impression que tout le monde s'est amélioré, et pour cause, personne ne suivait, tout le monde s'en foutait, et je comprends, on a pas tous envie de se poser ce genre de chose à notre âge. La seule personne avec de très bonnes notes étaient déjà douée dès le départ. Mais quand on s'y met et que le prof et pas mauvais on peut apprendre un peu à transformer sa pensée et à la rendre plus claire. De toute manière la philo c'est toujours de soi à soi, et c'est une sorte de déclic à avoir, ce qui fait que beaucoup ne s'y intéresse pas et que les cours sont ennuyeux vu que tout se passe avec soi même et que si on y arrive pas il se passe rien, ou alors c'est l'explication des thèses d'auteurs, et les apprendre par cœur ce qui n'est pas très épanouissant.

#13 Re : -1 »  Bac 2008 » Le 19/06/2008, à 21:49

artemis
Réponses : 154

Seuls les S ont de la chance...

#14 Re : -1 »  Bac 2008 » Le 20/06/2008, à 10:18

artemis
Réponses : 154

Quand je disais la chance c'était pour les résultats, vous avez finis, alors que moi je suis encore en plein dans mes révisions, et d'autre le son encore, et en plus à cause de ça je peux même pas aller à une fête sad. Après pour les sujets, je sais pas quel est le bac le plus difficile pour beaucoup c'est le S, même si finalement le L est pas mal, car toute les épreuves ont le même coefficient ce qui est beaucoup plus dur pour avoir une mention, seul la philo à un gros coefficient, et ce coefficient détermine une grosse partie de la note, mais pas assez, ce qui nous oblige à être un minimum bon partout, ou presque. De toute manière c'est très différent, la demande n'est pas du tout la même.

#15 Re : -1 »  Fedora 9 » Le 29/04/2008, à 19:18

artemis
Réponses : 91
Karl_le_rouge a écrit :

Qu'est-ce qui te fait rire ?
Avec presto, yum est plus rapide que apt/dpkg lors des mises à jours.

Je le prends comment ?
Encore un manque de compréhension, j'ai mis un smiley qui sourit par ce que je suis content que Yum soit plus rapide, ça veut dire que je vais mieux apprécier cette version, car sa lenteur (on peut dire ce qu'on veut, qu'il a plein de fonctionnalités, OK, mais il est plus lent que apt-get et c'est assez difficile après qu'on ait l'habitude d'apt-get) m'avait gêné. C'est tout aucun signe pour rire de...

#16 Re : -1 »  Fedora 9 » Le 29/04/2008, à 19:47

artemis
Réponses : 91

Je comprends la réaction, c'est juste qu'il aurait pu au moins y mettre un peu de doute mais ce n'est pas grave. Il n'y a pas mort d'homme.

#17 Re : -1 »  Fedora 9 » Le 30/04/2008, à 07:40

artemis
Réponses : 91

La LTS est à ce point instable ?
Moi ce qui m'étonne toujours avec Ubuntu c'est son fonctionnement, on prend tout l'unstable de Debian puis en 6 mois on en fait une Ubuntu, je trouve ça vraiment bizarre, et c'est vraiment trop court, d'ailleurs il aurait dû rajouter un moi comme pour Dapper. Je crois qu'ils ont fait ça chez Fedora, rajouter des jours pour qu'un logiciel soit stable, par ce que mettre Firefox beta 3 c'est vraiment de la connerie.

#18 Re : -1 »  Fedora 9 » Le 30/04/2008, à 08:36

artemis
Réponses : 91

Ok, je doutais aussi. Mais Firefox n'est-il pas à sa 5ème beta ? Pourquoi ne pas l'avoir choisit ? D'ailleurs je suis étonné que flash ne fonctionne pas, car pour le web il est assez indispensable. M'enfin le propriétaire ....

#19 Re : -1 »  Fedora 9 » Le 30/04/2008, à 16:03

artemis
Réponses : 91

@Karl le rouge: c'est pas grave, c'est pas grave, aucun problème smile.

@Bugmaster: c'est par ce que un logiciel fait 53,4 mo en RAM qu'il est pas lourd, dans le sens ou l'affichage est lent et il patine dans le vent, genre un logiciel mal foutu. Bien sûr je dis ça sans savoir vu que je ne teste pas Firefox 3, bien que j'avais testé Opera qui prenait pas mal de place et qui était pourtant très réactif.

#20 Re : -1 »  Fedora 9 » Le 01/05/2008, à 15:19

artemis
Réponses : 91

Ce serait étrange vu que le but de Firefox 3 est de mieux s'adapter à Gnome. Je crois qu'ils ont fait un erreur, encore une fois, leur fonctionnement commence à trouver ses limites.

#21 Re : -1 »  Fedora 9 » Le 02/05/2008, à 15:10

artemis
Réponses : 91
brakbabord a écrit :

J'ai pas testé l'impression sous Fedora. J'espère que c'st aussi simple qu'avec Ubuntu. C'est à dire on branche son imprimante, elle est reconnue et utilisable dans les 10 secondes.

D'ailleurs je crois que cet automatisme était présent depuis longtemps dans Fedora. Je trouve aussi qu'elle n'est pas super compliquée, quelques changements de manière de faire, tout au plus.

#22 Re : -1 »  Fedora 9 » Le 04/05/2008, à 21:21

artemis
Réponses : 91

Et d'un côté il dit que les gnomiste sont des nazis de l'interface alors bon...

#23 Re : -1 »  Fedora 9 » Le 04/05/2008, à 21:45

artemis
Réponses : 91
Keldath a écrit :

Et d'un côté il dit que les gnomiste sont des nazis de l'interface alors bon...

Mais sinon ouais, qu'il utilise Fedora ou Trucnux 50.28, peu importe.

C'est plutôt ça que je voulais préciser. smile

#24 Re : -1 »  [Distribution] Fedora 9 Sulphur (Présentation - Téléchargements) » Le 15/05/2008, à 15:33

artemis
Réponses : 59

En tout cas je suis très étonné du nouveau mode d'installation des paquets, c'est rapide, efficace, sans blabla, je suis très étonné après Fedora 8 qui m'avait franchement soulé sur ce point. Sinon je crois qu'on tient une très bonne version de Fedora, très rapide et légère, seuls bémols, Flash qui est merdique sur une installation 64 bits, et Nvidia dont les pilotes ne sont pas encore compatible. Sinon, pour l'instant que du bien ! Je crois que je vais réinstaller avec un DVD en i686 à la place de mon live en 64 bits, ou alors tester une OpenSuse 11...