Ubuntu-fr

Ubuntu envisage de mettre Chromium en navigateur par défaut dans la 13.10, car il est "mature et sera beaucoup utilisé sur Touch et pour les webapps" :
http://www.webupd8.org/2013/05/possible … saucy.html

Bon, ça ne me plaît pas (à quoi bon basculer sur un smartphone "Google free" pour s'y replonger via Chromium ?), je resterai pour ma part sur Firefox...

Oui, j'ai pour ma part remplacé Tracker par Recoll. En plus, le développeur est français et intervient fréquemment sur ce forum (il y a même un sujet dédié), et ce logiciel possède une lens pour le Dash Unity : https://launchpad.net/~recoll-backports … ll-1.15-on

Couplé à la recherche de Nautilus (par nom de fichiers) et du Dash, c'est l'idéal !

Mais certains le sont, raisonnables, ils paient à cause des régies ou sites qui ont abusé, car Adblock ne différencie pas, il se base sur des filtres. Et il ne ferait que ça, comme au début, très bien, là les créateurs montent une société (Eyeo) pour gérer leur modèle de "pubs non intrusives", on n'est plus du tout dans la même notion ni la même démarche, là...

J'ai du mal à comprendre le sens de cette phrase : est-ce à dire que seuls les webmasters acceptant de ne mettre aucune publicité sur leur site devraient en faire un ?

Non, sérieusement chaque créateur de contenu fait comme il le souhaite : il peut offrir le fruit de son travail (site, articles, musiques, photos, logiciels...) sous licence libre (Creative Commons plus ou moins restrictive, Art Libre), les diffuser gratuitement en prenant à sa charge le coût d'hébergement (voire de salaires s'il y a des employés), ou le faire en échange de publicités / d'abonnements / de dons (Flattr, Paypal ou autre) etc...

Après c'est au client de respecter ce choix : ne pas redistribuer l'œuvre acquise (même légalement) si la licence ne l'y autorise pas, payer si l'option est proposée pour ne pas voir les pubs, laisser ces dernières sinon, ou s'il les juge trop intrusives / dérangeantes, ne pas aller sur le site ni profiter du contenu, si tout le monde fait de même effectivement celui-ci périclitera.

Mais dans cette histoire, pour moi les intermédiaires que sont le système d'exploitation ou le FAI doivent demeurer neutres.

Autant la pub au ciné me gonfle (mais j'arrive aussi au dernier moment ou vais sur Twitter via mon smartphone en attendant) car on a payé sa place (donc rémunéré les producteurs / acteurs / le cinéma...), à la TV je regarde toujours en différé donc zapping rapide durant les spots, changement de radio ou podcast pour l'audio, pour les journaux papier payants ils seraient encore plus chers sans elle, autant sur le Web si le contenu est soit gratuit avec pubs ou abonnement sans pub, eh bien si le site m'intéresse je paie, ou alors je n'y vais pas. Par contre j'avoue avoir Adblock activé pour de nombreux sites sans modèle payant / don mais avec abus de pub intrusives ou animées et tracking.

Mais à terme le modèle freemium va se généraliser, c'est inévitable : après les pure players payants dès le départ (Arrêt sur Images, Mediapart), ceux qui ont proposé un abo optionnel (PC INpact, Génération NT, Korben) ou des "dons" (Rue 89, les sites avec Flattr), c'est aujourd'hui Les Numériques qui passe aussi à un Premium :
http://www.lesnumeriques.com/numeriques … 29220.html

@The Uploader : Flash, la question ne se pose pas, c'est un logiciel propriétaire, il n'a rien à faire dans Debian de base, vu que la distro est 100% libre.

Pour les jeux, tu n'as pas le choix, il n'y a pas d'offre "gratuite avec pub", c'est soit payant soit le piratage. Pour le Web, sur la majorité des sites gratuits avec pub, il n'y a pas cette option...

En activant Adblock on refuse de payer via le visionnage de la pub, CQFD, qu'est-ce qui n'est pas clair ?

Ah mais là d'accord, c'est à la fois légal, parfaitement compatible avec la licence libre et avec les règles internes de Debian, je ne remets nullement ces points en cause, mais "moralement" (le mot est peut-être un peu fort), par rapport à la référence et à l'exemple que représentait Debian dans mon esprit, cela me dérange.

Il ne s'agit certes pas d'une affaire d'état, mais le symbole est important, et la perspective qu'il ouvre non négligeable - c'est une décision de Debian (ou d'un développeur, mais ça a été accepté dans la version finale, il y a eu report de bug et discussion) qui a un impact, qu'on le veuille ou non, ainsi qu'un message (et c'est revendiqué de leur part).

Après l'idée de ce thread n'était pas de refaire le débat "pour ou contre Adblock" ou "le meilleur modèle de rémunération des sites web", effectivement c'est à chacun de nous de décider (et d'assumer) les outils que l'on utilise pour surfer, et les éventuels bloqueurs de pub / tracking / referer / cookies, en ajoutant ou non des listes blanches pour des motifs pratiques, de soutien ou autre.

Bah, surfer sur des sites gratuits qui proposent uniquement de la pub avec Adblock, j'assimile bien cela à cette pratique - et je le fais souvent, soyons clair, c'est juste que je veux être celui qui le choisis, pas l'OS !

Oui, et dans ce cas il reste la possibilité de ne pas y aller... Mais c'est bien un refus des CGU !

Deux liens pour illustrer cette réflexion et aller au-delà du seul exemple PC INpact :
http://www.presse-citron.net/free-adgate-un-revelateur
http://www.candix.fr/2013/01/free-vs-google-0-1/

Oui enfin, je bosse dans les semences végétales et là aussi certains aimeraient interdire les Certificats d'Obtention (nos brevets), laisser les agriculteurs resemer librement d'une année à l'autre les variétés protégées sans repayer, car elles apportent du rendement, de la protection contre les maladies, une meilleure régularité grâce aux travaux de recherche et sélection, mais sans rémunérer le semencier pour ces derniers, alors que d'autres sources - dont la distribution est certes réglementée, on touche au secteur alimentaire, exigences strictes de traçabilité et garanties sanitaires - sont disponibles...

https://scinfolex.wordpress.com/2013/05 … -semences/

Dans chaque domaine, on trouve des gens prêts à toutes les justifications pour profiter du travail des autres sans aucune forme de contrepartie autre que celle qui leur convient à eux et leur semble équitable, et sous couvert de liberté les accuser de vouloir spolier leurs droits absolus, contrôler leur manière de penser / agir, et nous dire que si notre activité n'est pas rentable c'est qu'elle est inutile.

Le numérique ne fait pas exception à la règle, c'est seulement plus marquant car par définition il est facile de dupliquer de façon illimitée un bien immatériel.

Oui, difficile mais pas impossible, c'est un secteur très réglementé car les normes y sont drastiques (normal, le débouché principal est la nutrition animale et humaine). Par contre oui, il est nécessaire de préserver la biodiversité et de laisser la possibilité à ceux qui le veulent d'avoir accès à des sources non protégées, bien évidemment.

Mais si on cultive celles issues de la sélection, on respecte la législation, ça s'applique au végétal, au numérique, à tout...

Effectivement, mais il était inévitable que ça dérive sur pro ou anti-pub

Sauf que ma réflexion initiale visait la décision de Debian : sincèrement, Adblock aurait été présent de base mais désactivé, avec l'écran d'accueil apparaissant et laissant le libre choix à l'internaute de s'en servir ou non, ça ne m'aurait pas choqué et je n'aurais pas eu l'idée de lancer ce débat.

La différence paraît subtile mais elle est en faite importante dans ce qu'elle induit.

Ça je suis entièrement d'accord, c'est le but à atteindre.

Après j'ignore si Adblock est vraiment le "chevalier blanc" qu'il prétend incarner : http://www.journaldunet.com/ebusiness/p … cite.shtml

Leur société commerciale (allemande) : http://eyeo.com/

En même temps, c'est vrai qu'il en faut de l'argent, pour se payer une "agence conseil en Relations Publics" (la faute d'orthographe vient de leur site) :
http://www.eliotrope.fr/communique/adbl … -du-monde/
http://www.eliotrope.fr/communique/adbl … s-android/

A suivre...

Oui, c'est la Loi du marché, normal.

Ce qui serait hypocrite, c'est de refuser d'acheter certains artistes de labels indépendants qui nous plaisent mais de garder leur albums téléchargés illégalement pour continuer de les écouter régulièrement.

Par contre, les récupérer sur Torrent ou DDL pour découvrir et essayer, c'est OK et je le fais, comme beaucoup. Ensuite, pour les quelques uns qu'on apprécie, on peut les soutenir en donnant ou achetant leurs morceaux.

Idem pour la pub : choisir d'avoir Adblock (et Ghostery, Noscript, RequestPolicy...) d'activés pour surfer, éviter de se faire spammer de pub et tracer partout, que ce soit sur ses sites habituels ou au hasard de la navigation, logique aussi.

Après, pour ceux qu'on aime et lit le plus, on peut les ajouter en liste blanche ABP ou s'ils le proposent donner / s'abonner.

Mais ça doit être une démarche volontaire, la seule chose qui me gêne est ce pré-optin par Debian.

Sur la polémique "racket de AdblockPlus" (cf plus haut), moi je l'ai résolu en installant le fork Adblock Edge sans la liste de pubs non intrusives et en manageant moi-même mes whitelists : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/a … lock-edge/

La paradoxe : l'un des mainteneurs français actifs de Debian, qui s'occupe même de leur compte Twitter officiel - https://twitter.com/raphaelhertzog/stat … 0366717952 - a un blog où il parle de ses nombreuses contributions :
http://raphaelhertzog.fr/

Dessus, il affiche des publicités (Google, Amazon), et permet aussi aux internautes de lui faire des dons, via Flattr ou Paypal, très bien. Sauf que par défaut Debian 7 bloque donc les pubs sur son site...