Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
nombre réponses : 25

#0 Re : -1 »  Bee (lightweight desktop environment) » Le 02/11/2009, à 23:18

Poisson25
Réponses : 1281
ArkSeth a écrit :

Salut les gens, j'm'incruste un peu...

Je n'utilise pas Bee, personnellement, mais j'ai un peu parcouru le sujet, et le témoin de batterie dans le systray m'intéresse, donc j'aimerais savoir s'il y a des nouvelles à ce sujet ?

Bonjour,

Je ne sais pas si c'est exactement ce que tu cherches mais il est possible d'afficher le pourcentage de batterie restant dans fbpanel. Comme expliqué ici, ça consiste à ajouter un plugin/script au panel.

#1 Re : -1 »  Bee (lightweight desktop environment) » Le 03/11/2009, à 10:45

Poisson25
Réponses : 1281

ArkSeth, tu utilises comme panel ? (si tu en utilises un biensûr) Il y a tellement de possibilité de bureau perso qu'il serait bien que tu précises un peu le tient.

#2 Re : -1 »  Bee (lightweight desktop environment) » Le 03/11/2009, à 13:20

Poisson25
Réponses : 1281

Ah oui donc c'est très minimal ! Tu peux t'en sortir avec conky mais c'est un peu idiot de lancer conky juste pour la batterie.

Est-ce que tu as essayé de mettre le plugin pour fbpanel avec trayer ? Car apparemment, trayer est extrait de fbpanel :

trayer's code was extracted from fbpanel application, you can find more about it on its homepage: http://fbpanel.sourceforge.net/.

Donc peut-être que ça pourrait fonctionner...

#3 Re : -1 »  Bee (lightweight desktop environment) » Le 11/11/2009, à 16:58

Poisson25
Réponses : 1281
nimoinau a écrit :

j'hésite du coup à revenir sur ubuntu ou garder mon arch.

Tout dépend si tu veux conserver l'aspect rolling release d'Archlinux...

#4 Re : -1 »  Bee (lightweight desktop environment) » Le 15/12/2009, à 15:45

Poisson25
Réponses : 1281

Je ne pense pas que tu puisses descendre aussi bas que 15Mo de ram avec les distributions actuelles. Puppy, comme Slitaz, recommande 128Mo de ram pour fonctionner.

Deli Linux devrait aussi passer sur cette configuration mais je crains que tu le trouves aussi "archaïque". Pourquoi ne pas installer Deli Linux ou DSL (à choisir suivant l'offre logiciels qui te convient) et chercher un joli thème pour icewm qui est le gestionnaire de fenêtre utilisé ?

#5 Re : -1 »  Bee (lightweight desktop environment) » Le 15/12/2009, à 19:23

Poisson25
Réponses : 1281
cidoudouille a écrit :

En effet je pense qu'il suffit de changer le thème, en revanche il n'utilise pas icewm mais jwm. Mais si icewm est aussi léger pourquoi pas.

jwm n'a pas vraiment de fichier "theme" mais par contre tout se configure dans un fichier xml. Je te conseille d'essayer de trouver le xml utilisé par Toutou Linux par exemple qui avait un thème pas trop moche. Par contre, je crois que ce sont les anciennes versions qui utilisaient jwm car à présent il me semble que c'est icewm par défaut.

#6 Re : -1 »  Suse Studio » Le 12/08/2010, à 09:09

Poisson25
Réponses : 9
Keldath a écrit :

Debian a également développé un système similaire, on lui dit ce qu'on souhaite, et ça nous prévient par mail quand c'est prêt (on peut créer des images de stable, testing et même unstable).
http://live-helper.debian.net/cgi-bin/live-helper
C'est juste que c'est assez pointu et pas user-friendly.

Ceci n'est pas pour créer un livecd personnalisé de Debian ? (sans installateur) Car il semble que Suse Studio permet de créer sa distribution installable, non ?

#7 Re : -1 »  Autre chose qu'ubuntu » Le 29/09/2010, à 16:26

Poisson25
Réponses : 82

Archlinux est une bonne distribution. Il faut juste passer un peu de temps pour la configuration au début mais rien de très compliqué.

Pour la stabilité, tu peux gérer facilement les paquets à ne pas mettre à jour. (c'est ce que j'apprécie beaucoup dans cette distribution) Si une nouvelle version de xorg sort, tu peux attendre un peu avant de mettre à jour pour éviter la casse, mais mettre à jour les autres paquets. A partir du moment où tu utilises une rolling release, il y a un toujours risque quand on passe à une version supérieure. Mais en faisant un minimum attention, tu n'auras aucun problème.

En 2ans d'utilisation d'Archlinux, j'ai dû relancer une fois alsaconf car je n'avais plus de son après une mise à jour. C'est le seul "problème" que j'ai eu...

#8 Re : -1 »  No GUI » Le 30/08/2010, à 08:56

Poisson25
Réponses : 20

Salut,
Un fil qui pourrait t'intéresser : Le tout console la suite ?.

#9 Re : -1 »  Flash 10.1 beta disponible ! » Le 17/11/2009, à 19:58

Poisson25
Réponses : 116

Aparemment, elle ne sera pas beaucoup plus légère. Les optimisations sont faites uniquement pour windows... (source)

Sinon c'est toujours le même débat avec cette section "Actualités autour du logiciel libre". Il y avait déjà eu le même genre de chose avec opera. Maintenant les nouvelles sur opera sont postées dans le café. Faudrait juste se mettre d'accord et clore ce débat !!!

#10 Re : -1 »  Arch Linux & Chakra [RESOLU] » Le 12/12/2009, à 11:48

Poisson25
Réponses : 41

Bonjour

xabilon a écrit :

Ensuite il y a aussi certains acquis à avoir : les démons, les groupes, etc ...

C'est vrai qu'une installation de Archlinux sans connaître quelques bases est assez périlleux mais certains tutoriels les expliquent aussi au fur et à mesure.

xabilon a écrit :

Et puis, dans l'utilisation quotidienne, il n'est pas rare qu'une mise à jour casse quelque chose. Là c'est direction le forum Archlinux, et les explications et solutions qu'on peut y avoir sont loin d'être aussi didactiques que le wiki, souvent c'est carrément très technique.

C'est le mauvais côté du rolling release. Mais ce qui peut vraiment casser le système ce sont les grosses mises à jour comme xorg ou le noyau. Personnellement, j'ai une liste de paquets que je bloque (c'est très facile à mettre en place) et j'attends une semaine ou deux pour voir si tout ce passe bien. Mais je n'ai jamais rencontré de gros soucis. En plus, il est toujours possible de faire un downgrade du ou des paquets posant problème.

xabilon a écrit :

Et lorsqu'on commence à utiliser les scripts AUR, ça peut devenir de la haute voltige ...

Oui là ça devient sportif. big_smile Il vaut mieux rester que sur les dépôts officiels et compléter si besoin avec AUR mais faut être prudent et ne pas prendre le paquet qui n'est plus maintenu depuis 1an et que personne n'a utilisé... roll

#11 Re : -1 »  Gnome VS KDE VS XfCE VS autres (un troll sommeille peut-etre ici /!\) » Le 06/01/2010, à 08:42

Poisson25
Réponses : 102
koshie666 a écrit :

KDE 4 avec ArchLinux (le must de la légèreté) ne tenait pas sur un 512mb de mémoire vive.

C'est une blague ? Kde4 me prenait 160Mo de Ram à vide sur mon Archlinux. Je l'ai installé aussi une Debian testing et même résultat. Kde4 consomme moins de Ram que Gnome mais par contre il sollicite plus le Cpu. C'est pour ça que je suis passé à Xfce !

#12 Re : -1 »  Gnome VS KDE VS XfCE VS autres (un troll sommeille peut-etre ici /!\) » Le 06/01/2010, à 18:57

Poisson25
Réponses : 102

Quand je teste la consommation de ma Ram, je préfère le faire avec un terminal et la commande "free -m". Ca évite d'utiliser un logiciel relativement lourd pour controler la mémoire et surtout d'avoir la consommation réelle, c'est-à-dire sans le cache. Car linux aura tendance à occuper toute la mémoire disponible dont une partie sous forme de cache pour charger plus vite les futures applications. Mais cette partie de la mémoire n'est pas vraiment "consommée".

#13 Re : -1 »  Gnome VS KDE VS XfCE VS autres (un troll sommeille peut-etre ici /!\) » Le 07/01/2010, à 11:01

Poisson25
Réponses : 102
Reflets de vert a écrit :

En plus d'utiliser JWM, midori et d'adorer la légèreté et la simplicité de JWM (qu'on configure en .xml), je voulais poser une question à Poisson25 (j'en profite lâchement): j'ai installé SLitaz sur une vieille bécane.
Ca marche plutôt bien, mais je ne peux pas m'inscrire au forum et leur communauté n'est pas très réactive, et j'ai quelques soucis d'installation et de configuration à régler...

Je t'aiderai volontier mais je ne suis pas inscrit sur le forum et j'utilise Slitaz qu'en live. Mais je n'avais pas vu de mauvais retour donc...
Pour tes problèmes de configuration, Slitaz n'a pas vraiment d'outil qui lui est propre (à part leur gestionnaire paquets) donc on doit facilement pouvoir s'en sortir.
Si tu n'arrives pas à t'inscrire sur leur forum, écris moi en privé. Ca évitera de pourrir ce topic. smile

#14 Re : -1 »  Linux-Mint » Le 30/11/2009, à 18:26

Poisson25
Réponses : 7

Dacodac

#15 Re : -1 »  Fedora » Le 17/11/2009, à 21:19

Poisson25
Réponses : 38

Ok

#16 Re : -1 »  Ubuntu VS Debian [Résolu] » Le 19/11/2009, à 09:48

Poisson25
Réponses : 42
Ras' a écrit :

Bon sous lenny aucun problème (a part les problèmes matériel, mais tu peux en avoir sous ubuntu), mais dans ce cas faut se contenter des versions de logiciels qu'il propose...

Chez mes parents, j'ai installé une Debian Lenny car je voulais vraiment quelque chose de stable. C'est vrai que certain paquets sont assez anciens mais je trouve que les backports de Debian restent stable. Du coup, j'ai pu facilement mettre OpenOffice dans sa dernière version 3.1.1 (sinon c'était la 2.4.1...).

Ras' a écrit :

Moi ce qu'il me faut c'est Squeeze quand elle sera stable. Avec la nouvelle politique de développement Debian ça devrait arriver relativement vite, donc j'y passerais à ce moment là.

Tu parles de la politique de freeze en décembre ? Car j'ai vu cette annonce sur le site de Debian mais aucune confirmation par la suite.

#17 Re : -1 »  Ubuntu VS Debian [Résolu] » Le 19/11/2009, à 15:25

Poisson25
Réponses : 42
Ras' a écrit :
Poisson25 a écrit :
Ras' a écrit :

Bon sous lenny aucun problème (a part les problèmes matériel, mais tu peux en avoir sous ubuntu), mais dans ce cas faut se contenter des versions de logiciels qu'il propose...

Chez mes parents, j'ai installé une Debian Lenny car je voulais vraiment quelque chose de stable. C'est vrai que certain paquets sont assez anciens mais je trouve que les backports de Debian restent stable. Du coup, j'ai pu facilement mettre OpenOffice dans sa dernière version 3.1.1 (sinon c'était la 2.4.1...).

Oui mais pour totem ou nautilus c'est pas la même chose...
Sinon je parlais effectivement de "l'annonce", on verra ce que ça dit, mais si ça se passe vraiment ce sera cool pour moi.

Oui mais c'est logique que ça soit compliqué car ces paquets dépendent de beaucoup d'autres vu qu'ils sont tous intégrés pour l'ensemble du bureau gnome.

Sinon je pense que tu vas être déçu pour le freeze en décembre vu l'infomartion relayée ici et .

#18 Re : -1 »  Ubuntu c'est fini. » Le 13/11/2009, à 17:35

Poisson25
Réponses : 74
pipocas a écrit :

Pour être honnête je n'ai jamais trop compris l'intérêt d'Ubuntu tweak.:rolleyes:

Bonjour,
Je ne connaissais pas mais ça me semble simple. Tu installes Ubuntu qui configure et active plein de choses par défaut pour que ça soit facile pour n'importe qui. Et ensuite, tu utilises tweak pour qu'il enlève tout. Logique... roll

#19 Re : -1 »  Deluge Torrent » Le 13/11/2009, à 09:57

Poisson25
Réponses : 12

Je ne vois pas pourquoi ils auraient des ennuis avec la justice. Ce n'est pas interdit de faire un client torrent !
Ils font peut-être tout simplement une maintenance de leur site.

#20 Re : -1 »  Deluge Torrent » Le 13/11/2009, à 10:03

Poisson25
Réponses : 12

Ca serait balo. lol

#21 Re : -1 »  Xubuntu 9.10 : Une étonnente surprise et que de satisfaction » Le 04/11/2009, à 10:40

Poisson25
Réponses : 16
darkshado a écrit :

Je l'ai essayée et c'est vrai que je suis resté sur le c... yikes léger, rapide et consomme très peut de ressource mémoire! Seulement 190 MO ! smile

Ca me paraît énorme comme consommation mémoire à vide. Sous Archlinux, après démarrage de Xfce je consomme 66Mo.
190Mo, c'est ce que je consommais à vide avec Gnome sous Ubuntu... roll

#22 Re : -1 »  Xubuntu 9.10 : Une étonnente surprise et que de satisfaction » Le 04/11/2009, à 19:49

Poisson25
Réponses : 16
Scaerloc a écrit :

C'était stupide de prétendre que LXDE > XFCE (si c'est vraiment ce qui a été dit), mais honnêtement, LXDE n'est pas mal du tout !
Certes, c'est grâce à Openbox, mais si la légèreté est une priorité, LXDE est une option parfaitement envisageable, alors pourquoi tant de haine envers un pauvre DE?

J'avais aussi pas mal lu de critiques sur Xfce et comme quoi Lxde est largement plus léger. Mais je suis assez septique. hmm Lxde se base sur Openbox qui consomme chez moi à vide 50Mo. Mais Openbox est un WM et c'est tout. Donc si on veut un fond d'écran et un panel et des icones sur le bureau, il faut des utilitaires en plus et c'est ce que propose Lxde.

Ce que je ne sais pas, c'est si Lxde consomme moins de CPU. Sur mon pc, j'ai vu une grande différence niveau consommation CPU entre Xfce et Gnome/Kde.

Sinon il y avait un article intéressant sur Distrowatch ici (en anglais) qui comparait Xubuntu et une Debian Xfce. Debian était plus léger. Mais comme expliqué plus haut c'est à cause des services gnome chargés qui alourdit Xubuntu. Il y a eu ensuite un 2ème test qui faisait la comparaison en partant d'une Xubuntu minimale et là c'était kif kif avec Debian.

Donc peut-être en faisant comme DrDam, avec un nettoyage post-installation, on peut arriver à concilier la légérèté de Xfce et la détection matériel d'Ubuntu. smile

#23 Re : -1 »  Encore un nouveau troll : FF 3.5 vs Google chrome » Le 09/10/2009, à 09:43

Poisson25
Réponses : 33
giliam a écrit :

Mais... en fait, chromium, c'est basé sur Webkit. C'est webkit qui gère le javascript? Les autres navigateurs avec webkit ont donc des résultats semblableS?

Tout à fait. J'utilise de temps en temps midori qui est basé sur webkit. On peut lui ajouter un blockeur de flash et de publicité.

Est-ce quelqu'un utilise Epiphany (qui est basé sur webkit par défaut à présent) ? Ubuntu pourrait vraiment proposer 2 navigateurs différents et bien intégrés à gnome.

#24 Re : -1 »  Encore un nouveau troll : FF 3.5 vs Google chrome » Le 09/10/2009, à 09:56

Poisson25
Réponses : 33
ǤƦƯƝƬ a écrit :
Poisson25 a écrit :

Est-ce quelqu'un utilise Epiphany (qui est basé sur webkit par défaut à présent) ? Ubuntu pourrait vraiment proposer 2 navigateurs différents et bien intégrés à gnome.

J'ai utilisé Epiphany quelques temps sur mon eeePC: je cherchais des softs légers en mémoire et en disque, et rapides. Abiword, LXDE et Epiphany me semblaient répondre à ces critères.

Toutefois, malgré le fait qu'il soit plus rustique que Firefox, il n'est pas franchement plus léger, ni plus rapide.

Ok. J'aurais cru que le moteur webkit aurait accéléré le navigateur car avec midori on observe un vrai gain de performance. Certe, il n'y a pas toutes les fonctionnalités d'un Firefox mais il a le minimum vital.
Merci pour ton témoignage. wink