Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
nombre réponses : 25

#0 Re : -1 »  Valve : Steam sous Linux (2) » Le 09/04/2014, à 22:13

Gatsu
Réponses : 1299

En plus de leur nouveau CryEngine 4 annoncé pour Linux le mois dernier, Crytek serait (?) entrain de porter aussi sur Linux son moteur CryEngine 3 :
> http://www.gamingonlinux.com/articles/l … linux.3094

Supposition basée sur l'entrée récente sur steamdb.info
> http://steamdb.info/app/220980/

Ce qui pourrait amener les derniers Crysis à être dispo sur Linux à terme, et probablement encore d'autres jeux :
> https://fr.wikipedia.org/wiki/CryENGINE … ryENGINE_3

#1 Re : -1 »  Transition de XP à *buntu » Le 09/04/2014, à 23:16

Gatsu
Réponses : 50

nam, tu as toi-même donné ce lien :
> http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1247171

La 64bits est ralentie si la machine est limite. C'est pas du tout le cas d'idaho41, qui a une machine plus qu'honnête. La 32 et la 64 bits seront probablement équivalentes sur sa machine.

La seule utilité que je vois au 32 bits est qu'il n'aura pas à bricoler les paquets multiarch s'il installe certains jeux sur Steam (quoique, sur Ubuntu il me semble que le multiarch se gère tout seul avec un seul paquet).

#2 Re : -1 »  Transition de XP à *buntu » Le 10/04/2014, à 00:03

Gatsu
Réponses : 50

Moi ma vérole n'y voit aucune différence. Et pourtant c'est trèèèès loin d'être une fusée.

1397080797.png

On remarquera le Dell livré avec une Ubuntu 8.04 à l'époque. big_smile

#3 Re : -1 »  Transition de XP à *buntu » Le 13/04/2014, à 11:10

Gatsu
Réponses : 50

Nam fait toujours des raccourcis à la con entre 32 et 64 bits. Tu m'excuseras mon vocabulaire Nam, mais te voir répéter encore et toujours à longueur de posts la même ânerie, c'est un peu usant.

Une 64 bits sera au moins aussi rapide, voire plus rapide qu'une 32 bits suivant les optimisations. A noter une différence : la 64 bits consomme un peu plus de mémoire (10-15%) et que si tu es un peu limite, ton ordinateur va alors se mettre à utiliser le disque dur au lieu de la RAM, on va dire qu'il "swap", et c'est infiniment plus lent.

Laserpithium nous a fait une bonne explication ici, ce serait dommage de s'en passer :
> http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=385689

Des benchmarks entre 32 et 64 bits :
> Ubuntu 12.04 LTS: 32-bit vs. 64-bit Performance
> Ubuntu 13.10 32-bit vs. 64-bit Performance

#4 Re : -1 »  Transition de XP à *buntu » Le 13/04/2014, à 13:36

Gatsu
Réponses : 50

Toujours est-il que ces tests sont sans appel et vont à l'encontre ce que tu dis : les versions 64 bits sont plus rapides que les versions 32 bits.
Et avec 2 Go de RAM on est tranquille pour de la bureautique, musique, surf, ...

Et tu m'excuseras, mais j'ai plus confiance en des tests facilement reproductibles sur n'importe quelle machine, que les impressions forcément subjectives d'un individu lamba sur un forum.

#5 Re : -1 »  Transition de XP à *buntu » Le 13/04/2014, à 16:17

Gatsu
Réponses : 50
nam1962 a écrit :

Par contre je n'aime pas trop la critique appuyée par de la citation et non de l'expérience opérationnelle d'un individu lambda sur un forum (tu comprendras tongue )

C'est sûr, il vaut mieux faire confiance à la bonne foi d'un prosélyte sans arguments, qu'à une suite de tests neutres et reproductibles. roll

nam1962 a écrit :

Relis bien tes tests "scientifiques" :

Ubuntu 13.10 32-bit vs. 64-bit / Linux 3.10 Kernel OpenBenchmarking.org
Phoronix Test Suite 4.8.0m3
ProcessorIntel Core i7 720Q @ 1.60GHz (8 Cores)
MotherboardLENOVO 4318CTOChipsetIntel Core DMIMemory 4096MB

Et que veux-tu que ça change ?

Tant qu'il n'y a pas d'utilisation de la swap, aucune raison que son processeur ne tourne pas à pleine puissance.

#6 Re : -1 »  Transition de XP à *buntu » Le 18/04/2014, à 17:38

Gatsu
Réponses : 50
nam1962 a écrit :

Tu as installé combien de bécanes sous 3Go de RAM avec 32 & avec 64 pour avoir cette certitude pleine d'autorité dans ton discours ?

Suffisamment pour le savoir, t'inquiète pas pour moi. smile

Comme je suis gentil, j'ai fait un petit benchmark sur le vieux coucou cité plus haut, celeron avec 2 Go de RAM, en comparant les versions Xubuntu 13.10 fraichement installées en 32 et 64 bits  :
> http://openbenchmarking.org/result/1404 … 404187PL31

Sur les 27 tests (sans les jeux) :
- 3 sont plus rapides sur 32 bits : TSCP, GraphicsMagick (2/3)
- 1 raconte n'importe quoi : Crafty v23.4 (score à 0 ?)
- Sur les 23 autres la version 64 bits est plus rapide

Je ne prends pas en compte les deux jeux ET: Quake Wars et World of Padman, ils ont été compilés en 32 bits pour les 2 architectures, c'est pour ça qu'ils ont des scores identiques.

Donc ça rejoint grosso-modo les tests de Phoronix cités plus haut, la 64 bits est plus rapide que la 32 bits, même avec 2 Go de RAM.

#7 Re : -1 »  Transition de XP à *buntu » Le 18/04/2014, à 19:05

Gatsu
Réponses : 50
nam1962 a écrit :

C'est sans doute là on l'on diverge : les bécanes que j'installe ont un usage bureautique et/ou familial, ce ne sont pas des stations de game.

C'est pour ça que j'ai exclu les 2 jeux du test, et aussi pour ça que j'ai fait le test sur cette machine qui est à l'antipode d'une machine de gamer.

nam1962 a écrit :

Mes tests sont à l'usage et au retour usager.
Temps de démarrage, ouverture d'appli, réactivité navigateur, possibilité d'ouvrir plusieurs applis sont perceptuellement meilleurs avec une 32 bits sous 4 Go.

La mienne est qu'il n'y a pas de différence entre 32 et 64 bits pour une utilisation standard.
Par contre dès qu'un programme charge un peu le processeur, la 64 bits est plus rapide.
Ça rejoint l'analogie de Laserpithium avec la différence entre une autoroute à 2 voies et une à 4 voies.

nam1962 a écrit :

Perso, à mon époque W$ je courrais vers les 64 bits dès que je pouvais, m'étonnais du peu de réactivité du système, c'est à force de pratique et d'installs de buntus que je suis arrivé à cette constatation.
Il y a une logique : oui, le 64bit est plus rapide, mais les 32 bits chargent moins la RAM que les 64 bits.

Je pige plus, tu tenais le discours inverse quelques posts plus haut.

D'autre part, si tu parles de ton expérience à l'époque du début des 64 bits, effectivement très peu de programmes étaient optimisés pour du 64 bits, voire ils étaient totalement contre-performants. D'où une impression de lenteur. Et puis Windows est réputé pour se trainer d'innombrables logiciels en 32 bits mal optimisés, alors que sur Ubuntu, ça fait des années que tout l'écosystème est compatible 64 bits. Ceci expliquant aussi cela.

nam1962 a écrit :

Ma conclusion pour ces usages est d'ailleurs que la taille de RAM est le plus important facteur de fluidité.
Perso j'ai une vieille tour avec 5Go de RAM, un "réparateur" m'a ajouté une barrette de 2 Go a 667 mhz à côté de 3 barrettes de 1Go à 800mhz pour remplacer la 4e qui avait cramé - après son ajout, tout tourne bien sûr à 667, mais la tour est très sensiblement plus rapide avec son Go de plus... (celle là est installée en 64 bits bien sûr)

On est d'accord. Pour l'heure, je considère que 4 Go est l'idéal pour être à l'aise dans la plupart des circonstances. 2 Go sont suffisants pour un usage standard : bureautique, web, musique, video, ... et que ce soit en 32 bits ou en 64 bits.
Avec la taille en-dessous, 1 Go ou 512 Mo de RAM, c'est plus problématique, on aura tendance à swapper assez rapidement. Et là, 10 à 15% en moins de donnée à écrire sur le disque dur, c'est déjà ça de gagné, et je te rejoins sur le fait de conseiller un système en 32 bits.

nam1962 a écrit :

Maintenant, si on fait beaucoup de calculs ou de graphique, je ne dis pas (mais dans ce cas on a pas 1/2 ou 3Go de RAM...)

Les calculs c'est le quotidien du processeur, dès qu'on l'utilise on fait des calculs.

nam1962 a écrit :

Dernier point, on conseille ici pas mal de gens qui ont d'anciens ordis, pas mal d'autres lisent les posts et les appliquent tout de suite. Pour leur éviter des déconvenues mieux vaut une Xubuntu 12.04 32 bits ou un Bodhi Linux qui sont livrés en non-pae.

Je pense que tu viens de mettre le doigt sur notre point de désaccord. De mon coté, je préfère adapter chaque réponse au cas par cas. Ici la machine d'Idaho fonctionnera parfaitement en 64 bits et sera plus rapide qu'en 32 bits. Je ne vois pas l'intérêt de le bananer en lui disant l'inverse.

D'autre part, ça participe à un effet de mystification sur la différence entre 32 et 64 bits :
- La 32 bits serait plus rapide à moins de 4 Go de RAM ?
- Ah pourquoi ?
- Je sais pas, c'est ce que tout le monde dit, c'est que ça doit être vrai.
- Ok

Je pense que c'est contraire à l'esprit du libre qui fait montre d'une transparence sur quasiment tout le système.

PS:
Désolé pour la prise d'otage de ta demande d'aide, idaho41. wink

#8 Re : -1 »  Windows XP au musée, Passez au Libre ! » Le 05/04/2014, à 19:23

Gatsu
Réponses : 558
Korak a écrit :

Rappelles-toi du temps (si tu l'a connu) où la plupart des grands jeux étaient développé pour PC sous DOS (voire Windows), Mac, Amiga, Atari ST et autres.....

Pourquoi ne pas recommencer??? Certainement pour une histoire de gros sous.

Tout à fait. On est passé par une phase où les exclusivités pour telle ou telle plateforme avaient le vent en poupe. Ça avait d'ailleurs démarré avec les consoles Sega/Nintendo, pour se poursuivre avec les PS, Xbox et PC.

Mais à cette époque sur les consoles, les studios étaient intégrés aux fabricants de consoles (Sega, Nintendo) ou alors les indés pouvaient se passer d'une part énorme de leur audience, probablement que le chèque était très gros et surtout que la licence du jeu était toujours détenue par le fabricant de console (Zelda, Mario, Sonic).
Autant sur Amiga, Atari, CPC... il n'y avait que des indépendants et la plupart des jeux avec une bonne audience étaient portés sur toutes les plateformes possibles et imaginables (d'ailleurs sur certaines, les portages étaient franchement moisis... MO5 lol).

C'est à cette époque qu'ont commencé à apparaitre les gros producteurs qui financent les projets de jeu, et c'est sur ce principe qu'ils se sont basés, le modèle console rapporte plus que le modèle ordinateur, et alors paf on mise tout sur les exclus.

La seule chose qui freine encore le portage sur linux, ce sont précisément ces grosses boites de production qui ne veulent pas payer les studios pour faire le portage, en partant du postulat que ça leur couterait plus cher que ça ne leur rapporterait. Les studios indés, notamment avec l'HiB, ont été plus audacieux et ont démontré l'inverse, que le portage est finalement bénéfique pour leurs revenus et leur audience. Les gros producteurs commencent seulement à revoir leurs modèles archaïques. C'est long, mais on y arrivera tôt ou tard.

@ DJ Raging-Bull
Ne te méprend pas, on a le même point de vue. Je faisais juste une précision sur le fait que ce qui manquent n'est pas vraiment des jeux développés avec des moyens, mais des jeux marketés avec des moyens. Le premier ne va pas sans le dernier. Et c'est parce qu'ils auront mis une somme pharaonique dans le marketing qu'ils consentiront à donner des moyens aux studios de développement pour mener un projet ambitieux à terme. C'est comme dit Korak, une histoire de gros sous.
De notre coté, on a montré qu'un portage ne coute pas trop cher, et permet de récolter un bon petit pécule supplémentaire, donc en avant pour le portage des gros jeux.

#9 Re : -1 »  Windows XP au musée, Passez au Libre ! » Le 05/04/2014, à 19:54

Gatsu
Réponses : 558
Korak a écrit :

C'est le gros problème: un jeu prévu pour Windows (ou pour console) rapporte plus que le même jeu pour Linux.

Je m'esquinte à faire une démonstration et tu résumes avec une phrase qui dit tout l'inverse.

Un jeu multi-plateforme rapporte plus qu'une exclu windows.

#10 Re : -1 »  Windows XP au musée, Passez au Libre ! » Le 06/04/2014, à 01:39

Gatsu
Réponses : 558
DJ Raging-Bull a écrit :

Il expliquait juste que concevoir un jeu multi-OS/plateforme dès le départ est plus rentable que de concevoir une exclusivité Windows.

Ah merci, je croyais être devenu fou. ^^

DJ Raging-Bull a écrit :

Ceci dit je me demande si c'est vrai. Surtout si on parle de gros jeux AAA. Je me demande combien coute un portage Linux ou quel est le surcoût total d'une conception ou l'on intègre Linux dès le départ. Et surtout le retour sur investissement qu'on peut avoir via Linux.

Parce que bon développer un jeu indépendant en 2D de façon à ce qu'il fonctionne correctement sous Windws/MacOS/Linux c'est quand même pas pareil du tout que de concevoir un jeu comme SimCity ou Battlefield 4 pour ne citer qu'eux en prenant en compte la compatibilité des 3 systèmes sans trop dénaturer l'expérience utilisateur en passant de l'un à l'autre.

Les seules sources qu'on peut avoir sont celles des studios indés.
> Linux Game Sales Statistics From Multiple Developers Part 1
> Linux Game Sales Statistics From Multiple Developers Part 2

Sans vouloir tout traduire, je dirais que globalement, même si certains ont des ventes sur linux plutôt basses, genre qui oscillent entre 1% et 2%, ils sont plutôt contents de l'avoir fait. En plus des bénéfices en terme d'argent, ils profitent de la position de leurs jeux multiplateforme : pour bénéficier d'un gros coup de fouet dans les ventes avec les HiB et autres bundles, être mieux exposés sur Steam, bénéficier de l'effet Steam Machines / SteamOS quand elles seront dispos, corriger plus facilement des bugs grâce à des outils différents de ceux de windows et grâce aux utilisateurs linux bien plus au fait du fonctionnement de leur OS, etc.

Quelques autres par contre ont trouvé le portage difficile, notamment à cause de l'utilisation d'environnement proprio genre adobe flash, adobe air.

Concernant le coup d'un portage, Door Kickers a par exemple demandé 2 jours de travail pour un portage complet + 3 jours pour des corrections de bug. C'est toujours de l'indé et en 2D, mais il faut comprendre que le portage d'un jeu ne veut pas dire tout ré-écrire de zéro, loin de là. L'utilisation de bibliothèques multiplateformes facilite énormément les choses. Tout comme si les jeux sont développés sur les moteurs Unity3D, Unreal Engine, Cry Engine, pour ne citer que les plus connus, le portage sera quasi automatique, donc un surcout négligeable.

Pour les jeux AAA, étant donné qu'on aura très peu, voire pas du tout de retour, la seule source d'info est de regarder les annonces de jeux multiplateformes. Plus ils feront d'annonces et plus on pourra en conclure qu'un jeu multiplateforme est rentable. Et quand on suit http://www.gamingonlinux.com/ régulièrement, on y voit des annonces assez surprenantes.
- Tropico 5, un city builder
- Project Cars, un jeu de simulation de course automobile sur circuit. (C'est pas du rally, ni de la course de cote avec reproduction des cotes et des pilotes de la province de Liège, donc ça ne plaira pas à Korak. tongue)
- Wasteland 2, un RPG post-apocalyptique
- Age Of Wonders III, un jeu de stratégie au tour par tour
- The Witcher 2 et très probablement The Witcher 3, 2 gros RPG en vue à la 3è personne
- Serious Sam 4, un FPS qui en met plein les mirettes.
Et je ne suis remonté que dans les annonces d'il y a moins d'un mois.

Depuis les annonces de Valve avec SteamOS et les Steam Machines, il y a clairement un mouvement d'ensemble des studios de jeux PC qui font des annonces de support pour Linux ou disent réfléchir sérieusement à la question. Il ne faut pas oublier que Valve a modifié très profondément la diffusion de jeu sur PC avec Steam grâce à la dématérialisation. Et beaucoup de studios et de boites de production ne veulent pas manquer le virage des Steam Machines où Steam sera incontournable.

Pour conclure avec un hors sujet, une chose m'a fait sourire ce soir, c'est cet article de blog d'un développeur de chez Valve qui bosse sur Vogl, un traceur/debuggeur pour OpenGL, où il annonce que le support de Vogl pour l'Unreal Engine avance rapidement.
Et le premier commentaire, c'est "y aura-t-il un portage vers windows ?".
Comme quoi, la tendance s'inverse. big_smile

#11 Re : -1 »  Windows XP au musée, Passez au Libre ! » Le 06/04/2014, à 20:42

Gatsu
Réponses : 558
Korak a écrit :
Madeba a écrit :

si t'es du genre a faire une fixation absolue sur UN jeu

C'est plutôt ça. Quand je désire un jeu, c'est celui-là et pas un autre.

Quitte à taper du pied et à se rouler par terre en criant s'il le faut
Bref un caprice.

#12 Re : -1 »  Petit guide pour aider au choix d'un langage » Hier à 17:23

Gatsu
Réponses : 269
Imu33 a écrit :

Je voudrai savoir par quel programmation commencer?

Oui, la programmation me semble un bon début pour commencer à programmer.

Imu33 a écrit :

Quel est le meilleur parmi ces deux en programmation(script ou python)?

Tout dépend de ce que tu souhaites faire. Python est un langage de script. Les 2 sont très bien pour débuter.

Imu33 a écrit :

Est ce que le logiciel Gambas qui ressemble à visual basic est-il bien?

Probablement, mais comme la communauté est plus petite que pour d'autres langages, tu risques d'avoir moins d'aide pour débuter en programmation.

Imu33 a écrit :

Je voudrai quelques liens en programmation aussi.

Apprendre à programmer avec Python 3
OpenClassrooms - Cours de programmation

#13 Re : -1 »  NVIDIA GeForce 6200 pour UBUNTU 12.04 32 Bits » Le 18/04/2014, à 17:06

Gatsu
Réponses : 3

Salut,

As-tu essayé les pilotes qui sont dans les dépots ?

Avec la logithèque ou synaptic, cherche nvidia, ce devrait être les nvidia-173 pour ta carte graphique.

#14 Re : -1 »  NVIDIA GeForce 6200 pour UBUNTU 12.04 32 Bits » Hier à 17:07

Gatsu
Réponses : 3
sylvain66 a écrit :

tous les 3  installés

Ouh la.... qu'est ce que tu as fait exactement ?

sylvain66 a écrit :

mais dans outils système toujours  carte graphique non reconnue

Donc si je comprends bien, ta carte graphique fonctionne.
Où est le problème ?

#15 Re : -1 »  ffmpeg : encodage au format dvd-pal et taille de la vidéo trop petite » Le 12/04/2014, à 00:39

Gatsu
Réponses : 6

Salut obibann,

Vérifie le quantizer pendant la conversion, il est noté q et varie entre 2 et 31, 2 étant la qualité maxi.
Je suppose que ton bitrate est trop haut et qu'il ne sera jamais atteint.

#16 Re : -1 »  ffmpeg : encodage au format dvd-pal et taille de la vidéo trop petite » Le 12/04/2014, à 22:11

Gatsu
Réponses : 6

Non. Tu as déjà atteint la meilleure qualité permise par le codec mpeg2.

Si tu veux, tu peux te baser uniquement sur la qualité d'image (et non sur le bitrate) en remplaçant ton -b ${AVGVBR}k par -q:v 1, la commande sera acceptée par ffmpeg, mais il n'ira pas en dessous de 2.

#17 Re : -1 »  ffmpeg : encodage au format dvd-pal et taille de la vidéo trop petite » Le 18/04/2014, à 17:13

Gatsu
Réponses : 6

Re,

Les deux sont intimement liées. Il n'y a pas réellement d'option qui permette de jouer sur l'un sans toucher à l'autre. A part en changeant carrément de codec.

Par exemple, l'option trellis permet de dégrader un peu l'image pour la rendre plus compressible et donc de diminuer la taille du fichier. Paradoxalement, on s'en sert pour améliorer la qualité de la vidéo car le gain en taille de fichier est supérieur à la perte en qualité d'image, ce qui permet d'augmenter le bitrate et donc la qualité d'image (j'espère que c'est clair tongue).
En général on le laisse à 1 (option par défaut), avec trellis 2 l'image perd son grain et les détails sont plus flous.
> http://forum.doom9.org/showthread.php?t=132431
Tu peux essayer avec trellis 0, dans ton cas tu devrais en théorie obtenir une vidéo plus conforme à l'originale.

L'option -dc 10 (8 par défaut) permet de réduire l'effet de postérisation = réduire les dégradés tous moches sur les grands aplats de couleurs. L'effet direct est que ça augmente le bitrate et donc la taille du fichier. Problème : si tu veux un fichier moins gros, tu vas nécessairement réduire le bitrate et donc la qualité d'image va en prendre un coup. Tout ce que tu auras gagné en postérisation, tu vas le perdre en précision d'image.
> http://forum.doom9.org/showthread.php?p … post659818

EDIT:
D'une manière générale, si tu ne connais pas l'effet d'une option, il est préférable de la laisser par défaut. Les développeurs connaissent bien leur sujet et ont fait en sorte que le paramètre par défaut soit celui qui soit le plus efficace (en temps de compression, qualité d'image, taille de fichier, etc.)

#18 Re : -1 »  [BUNDLE] Humble Indie Bundle (hebdo "Devolver") » Le 06/04/2014, à 02:20

Gatsu
Réponses : 338

Les 2 sont dispos et fonctionnent parfaitement chez moi.

#19 Re : -1 »  [BUNDLE] Humble Indie Bundle (hebdo "Devolver") » Le 09/04/2014, à 22:17

Gatsu
Réponses : 338

Syder Arcade, c'était justement celui-là mon autre jeu qui nécessitait une commande spéciale pour fonctionner.
J'ai du rajouter cette ligne dans les options de lancement de Steam :

LANG=en_US %command%

Vu qu'il vient de passer dans le Humble Bundle, ça fait un petit rappel pour ceux qui seraient coincés. smile

#20 Re : -1 »  RAM, Carte graphique & SSD » Le 09/04/2014, à 23:50

Gatsu
Réponses : 9

Salut,

Quand je regarde les spécifications de ta carte mère, on voit qu'elle intègre une carte graphique ATI Radeon HD 3000. Vérifie quand même que tu puisses la désactiver dans le bios. Ce serait dommage que la nouvelle crée un conflit avec celle intégrée.

Concernant les différences entre les cartes, et bien c'est ... juste le nom du fabricant dessus qui diffère et accessoirement le système de ventilation.
Asus, Gigabyte et MSI ont généralement une bonne renommée.

LolYangccool a écrit :

Et 64Go d'appli ça me parait peu (avec le système).

Chez moi, le système + les applis c'est 4.5Gio au total.

#21 Re : -1 »  [Résolu] Fichiers jeux de Steam » Le 09/04/2014, à 22:36

Gatsu
Réponses : 13

Cool. smile

Hésite pas à faire des retours si tu as des problèmes avec les sauvegardes.
La plupart sont dans les répertoires utilisateurs, donc chaque utilisateur devrait avoir ses propres sauvegardes.
Par contre pour les sauvegardes dans le cloud, je ne sais pas trop comment ils ont géré leur bousin.

Bon jeu à toi.

#22 Re : -1 »  accélérer dévédé [résolu] » Le 07/04/2014, à 21:49

Gatsu
Réponses : 8
chti29200 a écrit :

dis moi , korak , à quoi tu reconnais une video hd ? au codec ? au volume (700Mo par ex) ? à quoi donc ?

A la résolution.
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Haute_d%C3%A9finition

chti29200 a écrit :

voilà le status d'une de mes 6 videos que j'ai gravées :

http://pix.toile-libre.org/upload/img/1396855392.jpg

Ça c'est du SD, 576 lignes, résolution DVD.

Pour devede, je suis pas sûr qu'il utilise réellement le multicoeur. Mais ca fait longtemps que j'ai pas utilisé, je peux me gourrer.
Fais un test avec ffmpeg pour voir si ça va plus vite :

ffmpeg -i NOM_FICHIER.mp4 -target pal-dvd NOM_FICHIER.mpg

en remplaçant NOM_FICHIER par le nom de la video que tu veux convertir.

Une dernière question pour que je comprenne bien, tu utilises devede pour faire des DVD vidéos ou juste du transcodage pour gravure sur un support DVD ?

#23 Re : -1 »  accélérer dévédé [résolu] » Le 07/04/2014, à 22:44

Gatsu
Réponses : 8

Ça j'avais bien compris.

Mais quand je vois ton image de vidéo gravée, c'est du mp4 avec vidéo en h264. Donc je comprends pas pourquoi tu utilises devede pour faire du transcodage.
Ce logiciel est prévu à l'origine pour faire des images de DVD-vidéo, donc du mpeg2, avec tout un tas d'options prévues pour.
Il y a en plus quelques options pour faire du mp4, mais c'est vraiment succinct.

Si tu ne souhaites faire du trancodage, y'a pas mieux que ffmpeg en direct, où là tu maitrises tout de bout en bout.
Ou au pire tu as winff si tu n'as besoin que de quelques présélections bien spécifiques.

#24 Re : -1 »  À Grenoble, un candidat pour le logiciel libre » Le 05/04/2014, à 17:29

Gatsu
Réponses : 15
Vu a écrit :

En même temps c'est le père d'Alix. Ça m'aurait étonné s'il n'avait pas signé. smile