Ubuntu-fr

Ça m'intéresse, je viens de t'envoyer une demande (LaLose)
Merci

Même critique de mon coté, Unity est très lent sur mon Aspire One (il est également équipé d'un Atom N270 de de 1Go de RAM), ça fonctionne bien plus vite avec Xubuntu et Lubuntu.

Pour l'Histoire, voici le topic du même auteur et de la pré-commande Novatux qui a contribué à sortir le jeu sous Linux, c'était en 2008
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=212994

Bonjour,

Je remonte ce vieux sujet car je suis en train de passer pas mal d'heures sur Avadon: The Black Fortress.
Ce jeu de rôle est édité par Spiderweb softwares, un petit studio indépendant. Il a été porté pour GNU/Linux et Androïd pour être intégré au pack Humble Bundle Androïd.

Les graphismes sont simples, loin des Diablo et autres Torchlight. Les commentaires sur le net sont pourtant très positifs.

Le début du jeu n'impressionne guère : les graphismes sont sommaires, il faut parler à deux ou trois personnages puis "nettoyer" les sous-sols d'un château. L'histoire se construit progressivement et l'ambiance s'installe. Les descriptions sont efficaces, il s'agit bien d'un jeu de rôle, pas d'un Diablo-like avec une succession de niveaux à nettoyer.

Le joueur suit une trame principale, il est relativement libre de ses mouvements et ses actions ont un réel impact sur les évènements. Ces choix ne sont pas manichéens et certaines intrigues peuvent être relativement complexes.

On peut choisir un personnage parmi quatre classes : un épéiste, une shaman, une magicienne et un assassin. Comme dans tous les jeux de rôle, le personnage gagne des points d'expérience qui lui permettent de développer ses caractéristiques, des attributs ou des pouvoirs magiques.

La carte du monde est plutôt vaste et le joueur est libre de ses mouvements. L'histoire suit une trame générale mais le joueur peut s'engager dans un grand nombre de quêtes annexes.

le joueur déplace "à la Diablo" ses personnages sur une carte, les combats se déroulent en tour par tour. Il est possible de se battre au contact, à l'aide d'armes de jet, de sorts ou d'invocations.

Une fois encore, j'insiste sur la simplicité des graphismes, l'ambiance repose en grande partie sur les descriptions détailles et les dialogues. je trouve que le résultat est réussi et assez immersif

Point important, le jeu est en anglais, il n'existe pas de  traduction française.

Quelques tests :
http://www.gameblog.fr/test_998_avadon- … ess-pc-mac
http://www.rpgfrance.com/jeu-208-avadon … k-fortress
http://www.gamespot.com/avadon-the-blac … w-6333629/
http://www.rpgfan.com/reviews/Avadon_Th … index.html

Bonjour,

Deux pays sont devenus experts dans leur fabrication, les États-Unis et Israël. Des entreprises en France ou en Europe ont lancé des partenariats pour combler leur retard.
On en parle un peu ici : http://www.marianne.net/blogsecretdefen … _a151.html

Ils ne sont pas invulnérables, voici un drone de fabrication israélienne abattu par un Mig 29 russe :
http://secretdefense.blogs.liberation.f … ussie.html

Un drone américain a aussi été détourné par l'Iran, il y a quelques années :
http://korben.info/drone-iran-2.html

On est d'accord, mais la maintenance peut être vue comme un curseur : tous les OS ne sont pas à égalité.

Des 3 OS que je connais au moins un peu (GNU/Linux, Windows et OS X), Windows est le pire de ce point de vue, je pense que c'est celui qui demande le plus d'éducation pour être utilisé de façon pérenne. Il a ses avantages, mais pas celui-là. Avec un Mac ou un GNU/Linux, il peut y avoir d'autres difficultés, mais j'ai le sentiment sont moins impactés que Windows par les questions liées à la maintenance.

Un exemple simple : combien de Windowsiens utilisent leur machine en mode administrateur et trouvent ça tout à fait normal? on en voit même débarquer ici et qui se plaignent de ne pas pouvoir faire pareil avec Ubuntu&co, qui disent que ça restreint la liberté de l'utilisateur et que c'est de la dictature. Peut-être bien, mais ça fait autant de soucis en moins.

Là, on a (au moins) deux raisonnements possibles :
1) Windows permet d'utiliser des comptes limités, donc c'est de la faute de l'utilisateur, même si cette notion demande une certaine "éducation" car elle n'est pas évidente pour tous.
2) C'est à l'OS de faire le plus possible en sorte que l'utilisateur ne puisse pas faire de bêtises.  Sous ubuntu et OSX (sauf erreur), l'utilisation par défaut en mode administrateur n'est pas permise par défaut, ce problème n'existe donc pas. D'ailleurs Vista et Seven empruntent aussi cette direction, même si ce n'est pas un franc succès : les popup UAC sont tellement pénibles qu'elles ont poussé certains à les désactiver. Seven a limité ce phénomène de harcèlement en mettant en place une liste blanche...

Je suppose que tu as raté la grande époque Vista et que tu l'as essayé depuis Seven, qui est quand même "moins pire" au prix de la fameuse liste blanche controversée :
http://www.zdnet.com/microsoft-vista-ua … 039384068/
A Microsoft manager has said one of the security features in Vista was deliberately designed to "annoy users" in order to put pressure on third-party software makers to make their applications more secure.

http://www.pcworld.com/article/140134/article.html
Without any question, the most annoying feature in Windows Vista--and that's saying something--is User Account Control (UAC). If the system gatekeeper just wanted my permission to install software, it would be easier to tolerate. But UAC doesn't stop there. Just try to add, remove, or rename any of your Start menu folders, or to set your system clock. Any such attempt involving various common, everyday, and relatively safe tasks will cause your screen to go dark, after which a scary confirmation prompt pops up, requiring an extra click.

Franchement, j'ai du mal à mettre à égalité l'UAC avec le gksudo.

Oui, j'en parlais justement plus haut. Sauf que là :
- les messages suivant s'empressent d'expliquer que c'est une grosse c*nnerie
- on ne trouve pas 30.000 tutos sur le net pour expliquer que si gksudo vous ennuie, et bien pas de problème, il suffit juste de l'enlever, avec 50 réponses qui suivent du genre "chez mois c'est déjà fait", "merci pour l'astuce", etc etc

de plus, si tu regardes les réponses Google de ton lien, tu verras que pas mal de sujets ne portent pas l'utilisation générale en mode root mais sur la possibilité d'exécuter une application précise en mode graphique. C'est ce que je dis depuis le début : c'est une thématique assez fréquente sous Windows, ça reste occasionnel sous OSX et Ubuntu.

Je ne parlais pas de la fenêtre proprement dite mais du mécanisme dans son ensemble...

A cause des applications... et de l'OS peut-être aussi, non? Si les applications fonctionnaient mal avec un compte limité, c'est peut-être parce que tout le monde était administrateur, que c'était normal sur cet OS qui le permettait?

Je me souviens avoir été confronté à des problèmes de ce genre sous XP. J'vais configuré un compte limité pour faire "comme sous Linux", mais les 3/4 de mes applications ne se lançaient que via un clic-droit "Exécuter en tant qu'administrateur". Au bout d'un moment j'en ai eu marre et je suis re-passé en mode administrateur... comme presque tout le monde.

Là aussi on pourrait accuser avec justesse l'héritage de Win 3.11/95/98, mais au final un constat se dégage : la gestion de la sécurité sous Windows a toujours été un joyeux bordel, il y a eu plusieurs transitions et rafistolages et même en 2013, on en a toujours pas fini. Car l'écrasante majorité des Linuxiens ou des utilisateurs OSX ne cherchent pas à museler gksudo et assimilé, contrairement à une proportion notable des Windowsiens qui se débardassent de l'UAC.

Non, car comme je le répète, sous Linux ou OSX les gens n'ont pas été d'avantages habitués (la plupart d'entre eux ont été formés sous Windows), mais ils s'y font très bien. C'est bien un problème plus général : l'arrivée de l'UAC sous Vista a été vécu comme du harcèlement, et c'était tout à fait justifié. Moi aussi j'en avais ma claque de cette popup qui survenait dès qu'on éternuait. L'UAC est devenu plus raisonnable par la suite mais certains sentent toujours le besoin de la faire taire, il doit bien y avoir quelque chose?

Pour aller plus loin avec cette histoire d'UAC, "on" s'est rendu compte qu'à la longue l'utilisateur finissait par cliquer "ok" sans même regarder le message. Trop de popup tue la popup. je crois que la catastrophe de Tchernobyl s'est produite pour la même raison : l'alarme se déclenchait trop souvent par erreur. Et quand ce fut pour de vrai, personne n'y a pris garde.

C'est même pire que ça : pour Windows grand public (c'est à dire 3.x et 9x), les éditeurs n'avaient même pas le choix vu que ces versions de Windows utilisaient FAT qui ne gère pas les permissions. Mais MS a effectivement laissé faire à partir de XP.

Merci, cet article est intéressant et résume bien la situation.

Mais tu le fais exprès ou quoi?

Je crois bien qu' excel fonctionne comme ça avec les macros : IF devient SI sur un Excel francophone, RECHERCHEV pour VLOOKUP, etc etc