Ubuntu-fr

Deux mots sur deux remarques d'oleg :

Comme elle est rédigé, cette remarque laisse croire (il me semble) que son comportement actuel est apparu subitement comme un envie de faire pipi ...

Son parcours au P"S" ou il a toujours été porteur d'une ligne très à gauche (avec Drey notamment) montre pourtant une cohérence idéologique.
On peut voir a posteriori deux bémols :  l'épisode Maastrich (il a soutenu le oui au référendum) et son passage dans le gouvernement Jospin.

Concernant sa position au référendum, elle vient selon moi d'une vénération excessive de Mitterrand qui l'a empêché d'analyser rationnellement la ligne  chevénementiste de l'époque. Il l'a reconnu d'ailleurs.

Pour Jospin, c'était l'époque "Gauche Plurielle" avec des ministre PCF et Vert. Il était Sénateur et s'est vu proposer un ministère qu'il a accepté. En se replaçant dans le contexte il est difficile d'y déceler une volte-face idéologique.

A mon sens la position de Mélenchon a bien moins varié que la ligne politique du P"S" et suite au référendum de 2005, le divorce était inévitable. Certains comme Fabius sont restés. Filoche s'acharne (ce que je ne comprend pas...).

Il y a deux trucs dans une seule phrase.
1/ L'effet Mélenchon sur la progression du FdG
Il assume parfaitement la fonction "tribunicienne". C'est son rôle de porte parole. Je vois mal qui dans la classe politique lui arrive à la cheville sur ce plan. Ce type est capable de prononcer un discours de 2h parfaitement cohérent et dans un français quasi impeccable sans note.   Comme l'a souligné ginette, il tient la dragée haute pendant 2h30 à 8 interlocuteurs différents qui sont venus dans l'unique but de se le faire devant tout le monde. Il réussit en même temps à casser le principe même de l'émission (voir l'analyse de Bruno-Roger petit à ce sujet ici.). Il est aussi capable de débattre sur le fond avec des gars comme Emmanuel Todd ou Jacques Atali.

Bref je crois que s'il arrête maintenant c'en est fini du FdG et je pense, pour en avoir discuté avec des collègues encartés au PCF, que son image dans ce parti est de plus en plus positive. Ce n'est évidement pas ce qu'en disent les médiocrates.

2/ La concurrence avec le FN
Le FN ne passe pas devant, il est devant depuis le début.  La Parti de Gauche est crée fin 2008 et le FdG en 2009. Le FN existe depuis 40 ans et plafonne à 18%. Un tel décalage ne se rattrape pas en 5 ans. Le FN profite beaucoup du travail de l'UMP sous Sarkozy. Les digues ont sauté et de nombreux droitards déjà pré-convaincus n'hésitent plus à voter Le Pen.

Mais ses réserves de voix me paraissent limitées car au delà de quelques ultras, le réflexe de rejet des électeurs français se traduit plus dans l'abstention que dans le recours au facisme.

Par ailleurs, le FdG souffre de la propagande anti-cummuniste colportée depuis des décennies et qui conduit à assimiler sans rire Marie-Georges Buffet à Staline et Pierre Laurent à Pol Pot.

Regardons ailleurs : en Grèce Syriza a vingt ans et est presque à 27%  aux législatives de 2012.

En fait c'était à ce post de toi que je pensais en écrivant ça. Dans mon souvenir c'était ginette et je n'ai pas vérifié... Ooops

Bien sûr toujours. Evidement je suis d'accord avec le virage de 83 c'est un fait. Mais replaçons nous dans le contexte de l'époque. Pour qui est subjugué par Mitterrand il va voir quoi ? Ce bilan :
- nationalisation des 36 principales banques de dépôt, et des grandes industries : Alcatel-Alstom, Saint Gobain, Péchiney, Thomson, Rhône-Poulenc….
- abolition de la peine de mort
- 5ème semaine de congés payés
- retraite à 60 ans,
- passage à la semaine de 39 heures (première réduction du temps de travail depuis 1936)
- hausse du SMIC de 10 %, et du minimum vieillesse de 20 %,
- abolition de la cour de sureté de l'Etat
- création de l'impôt sur la fortune, (créé en 1982, abrogé par la droite en 1986, rétabli en 1988) !
- création  du RMI,
- légalisation des radios libres locales,
- lois  Auroux sur les droits des travailleurs : droit d'expression des travailleurs sur leurs conditions de travail, obligation de financement des comités d'entreprise, droit de retrait pour les salariés en cas de danger.
- écolos avant l'heure :  loi littoral (janvier 1986) et la loi montagne (1985).
- abolition du délit d'homosexualité. 

Pour qui a défendu pied à pied le programme commun, pour qui a oeuvré à la victoire de Mitterrand, il est difficile faire l'impasse sur tout ça. D'autant qu'à l'époque le P"S" laisse encore de la marge aux courants réformateurs. Il est tout à fait possible sans se renier idéologiquement de rester à bord du navire P"S" en pensant pouvoir le réformer de l'intérieur.

Ce passage me parait hors de propos. En quoi l'efficacité relative d'un ministre à son poste est-elle un signe de la sincérité de son engagement politique et de sa cohérence idéologique au fil du temps ?

Tu penses que Morano a fait mieux ?

Bien sûr que je l'aie notée. Je crois que tu t'arrêtes à l'analyse basique de ce petit moment d'une émission. Sur la forme, la question est un piège.  Quand on veut parler à Mélenchon de la Chine ce n'est pas pour préciser ce que son programme politique envisage dans les relations de la France avec ce pays. Non. C'est une ennième question inutile sur le Tibet. Le but c'est de le pousser au dérapage pour faire du buzz. Car sa réponse on la connait.

Il a ridiculisé Nathalie Saint-Cricq "Droit de l'homme" ... "Droite de l'homme"  ... "Droit de l'homme". J'ai bien rigolé. Je ne pense rien sur le fond de sa réponse. Elle ne me choque pas. Sans doute que je ne suis pas tibétain. Au moins ce n'est pas du convenu, dégoulinant de compassion feinte. Ce genre de réponse qui va à contre courant de la pensée habituelle pousse à vérifier les dires des uns et des autres. Je refuse d'avoir une opinion pré-mâchée sur la question du Tibet.

Pour la première partie de ton avis, je suis d'accord. Pour la deuxième partie : je suis loin, très loin même de t'approuver et c'est une des raisons pour lesquelles j'ai initié ce topic.

A te lire ça ne se produit pas ... Comme si un parti comme le PCF pouvait se laisser imposer son candidat aux présidentielles sans discussion. Comme si un événement comme la marche de dimanche dernier avait été décidé comme ça à l'arrache par un seul homme sans discussion préalable. C'est hallucinant de croire que cela est possible.

Que tous les élus communistes n'aient pas été mis au courant et ne soient pas informés de tout ça me parait clair. C'est la faute de Mélenchon si la com interne du PCF laisse à désirer ? Ces élus devraient peut-être se demander pourquoi il n'ont pas été foutus de se tenir au jus.

Quant à l'épisode de la diffusion d'images volées à DPDA où il parle des communistes, je ne comprend pas qu'on puisse se laisser berner par ces méthodes de pseudo journaliste voyous. De quels communistes parle Mélenchon dans  un bout de conversation extrait de son contexte ?Personne ne sait ce qu'il s'est dit avant ou après, quel était le sujet de la discussion etc etc... Oui il a dit ça mais pour moi ce n'est pas son masque à lui qui tombe, c'est plutôt celui de France 2 qui au passage était déjà par terre.

Alors je ne veux pas me faire à tout prix son avocat hein, même si ça y ressemble. Il a les défauts et les qualités d'un homme politique de sa génération.  Je ne vois rien dans son parcours qui me fasse douter de sa sincérité plus que de celle de n'importe quel personnage dans sa position. Je pense aussi qu'il existe des élus plus courageux, moins tape à l'oeil, plus sincères sans doute. Il parait qu'il est même plutôt autoritaire.

Un doute légitime doit subsister sur ce genre de personne et la vigilance est de mise. Mais je note un tendance qui s'accentue à le diaboliser et je me demande dans quel but... enfin non  je ne me demande pas en fait.

Son programme me plaît, il le défend bien voilà pour le reste ...

Je n'ai effectivement pas vu la nécessité d'épiloguer sur ce point après l'avoir admis. Je n'ai pas vu ce que ça pouvait apporter . Mais allons y.

Donc Mélenchon est resté au P"S" après 1983  et c'est louche c'est ça ? ça questionnerait sa sincérité actuelle ?
Une sorte de casier judiciaire qui serait sensé le pourchasser ad vitam ?

Je crois que son fond idéologique est resté à peu près constant. Il a été trotskyste pendant 3 ans et comme on dit "trotskyste un jour trotskyste toujours". Mais il me semble qu'un homme même politique ça évolue. La manière de traduire en acte cette idéologie dépend de l'âge et du  contexte.

A partir de quand peut-on dire qu'un ministre a eu un effet marquant ? Surtout dans un ministère délégué . Bon si j'ai bien compris c'est lui qui est à l'origine du "Lycée des métiers" toujours en place. C'est sûr que c'est pas le mariage pour tous mais bon, il a bossé il me semble.

Qu'aurait-il dû  faire à ce poste pour que ça te paraisse suffisant ?

:
Qui ?
Bové, Cohn-Bendit, Quatremer repris en choeur par le Figaro, le Parisien, ...
Un jaloux, un clown et un abrutit.

84% de présence en séance plénière depuis septembre
67% depuis son élection (le temps occupé par la campagne présidentielle puis législative fait chuter la moyenne)
493 explications de vote reprises notamment sur son blog depuis 2009 : peu de députés européens font ce travail d'explication à destination de leurs électeurs
24 questions posées à la Commission

Tous les détails ici. Il faudrait comparer.

Mélenchon est co-président de son parti et porte parole d'un regroupement de formations politiques. On peut admettre l'intérêt et même la nécessité de ce type de fonctions pour la vie démocratique de notre pays et par là même que son activité de parlementaire puisse être une peu différente de celle d'un député européen qui n'a pas ce genre d'activité non ?

C'est une somme importante. Tu as l'impression que Mélenchon est globalement un glandeur  qui vole une partie de sa paye ?

Il faut se méfier de ces réflexions à l'emporte-pièces sur la légitimité des indemnités parlementaires. Les élus travaillent et sont rémunérés par la collectivités pour ce travail. Si ce n'étais pas le cas ils risqueraient de l'être par des intérêt privés. Si les indemnités n'étaient pas suffisantes certains pourraient se laisser corrompre.

On me souffle dans l'oreillette que c'est quand même parfois le cas. Zut alors.

tu peux préciser ?

Non, dans le contexte de l'émission ce n'est pas une vrai question. Mélenchon s'est exprimé sur le Tibet. Lui faire répéter sa position n'apporte strictement rien.

Les membres du FdG ne sont pas tous sur cette ligne. Et alors ? Tant mieux non ? Il peuvent s'exprimer quand ils veulent. Mais bizarrement quand ils sont interviewés aucun journaliste ne leur pose la question en général. Non. Cette question est réservée à Mélenchon pour générer du buzz. C'est une question bilng bling.

Oui... 3 députés... et tous d'accord ... 100% du même avis... y'a rien qui te choque.

Il faut que tu comprennes que discuter de fond en parlant de l'émission DPDA n'a pas de sens. Ce n'est pas une émission politique.

Je suis en désaccord complet avec cet avis. C'est de la psycho à 2 balles. Personne n'est sensé devoir se surveiller en permanence. A ce compte là tu peux piéger absolument n'importe qui. Mais bizarrement, aucun autre invité de DPDA n'a eu droit à ce traitement. Il sont tous venu pour casser du Méluche et n'y sont pas arrivés.

Il faut appeler un chat un chat.

Et pourtant. Je ne sais pas si tu as vu le film "Les nouveaux chiens de garde". Ce n'est pas sur Mélenchon en particulier mais ça montre comment la doxa néo-libérale est distillée dans les grands média télévisuel depuis des décennies. On comprend que ces média ne peuvent pas traiter un type qui porte le programme du FdG comme ils traitent un  autre homme politique. Le risque est trop grand pour eux. Je crois qu'ils ont raison sur ce point.

T'es sérieux là ?Tu as voté pour un type que te terrorise. Tu as peur de quoi concrètement ? QU'est-ce que tu penses qu'il arriverait s'il arrivait aux manettes un jour ?

@oleg

Je suis d'accord avec toi sur la tournure que prennent rapidement les discussions sur un forum. On supprimerait la fonction

il en irait peut-être autrement.

Bon. Perso, c'est vrai que c'est aussi un passe temps. J'en profite pour peaufiner mes arguments et les confronter. ça me pousse à creuser assez souvent et j'en retire quasiment toujours quelque chose.

Je ne suis pas sûr qu'au final on soit si en désaccord que ça.

Tu en es arrivé à ne plus faire confiance à Mélenchon quoiqu'il arrive et je comprend tes raisons. Comme je l'ai déjà dit, avec les politiques les plus en vue, lui comme les autres, il faut garder une grande vigilance.

Quant à moi, je reste sur du positif. Je trouve qu'il dépasse de deux bonnes têtes la plupart des politiques de son acabit, sur le fond comme sur la forme. Je n'aime pas les êtres plats, propres sur eux, qui affectent de rester bien polis quoiqu'il arrive, fusse en face des pires canailles hypocrites. Lui les allume direct. Il porte ce programme qui me parait être ce qu'il faudrait faire. Tout  ça me va bien. J'ai peut-être tort de m'en contenter.

C'est peut-être l'instinct de conservation car je dois admettre que si le FdG disparait je ne sais plus mais vraiment plus du tout pour quoi voter. J'irai sans doute voir au NPA ou au PCF sans enthousiasme.

Je crois que côté com' la différence entre Mélenchon et le reste de la troupe c'est qu'il ne fait pas appels à une boite spécialisée.

Côté média il a dejà expliqué la méthode.

Exemple : lorsque le week end du 20 mars le PG tient son congrès à Bordeaux, il y a deux jours de discours et de discussions.
Que retiennent les media ? Les "salopards" de Delapierre. Donc le buzz, le bling bling, le truc sanglant...
Un comp-rendu circonstancié évoquant le programme ? Nulle part. Même pour le critiquer.

A la suite de quoi Mélenchon est invité de ci de là sur les plateaux où il est sommé de s'expliquer sur cette odieuse insulte. Je me suis beaucoup amusé à voir qu'au début des "journalistes" croyaient que c'était lui qui était l'auteur de cette sortie. Ils ne connaissaient pas François Delapierre.

Alors interviewé Mélenchon sort vite fait la réponse préparée à ce sujet. Il essaie ensuite d'en placer une ou deux à propos du programme. C'est le seul moyen. Malheureusement. Mais ça marche. ça ne manque jamais. Les média tombent dans le panneau à chaque fois.

Je note que ces derniers temps on voit de plus en plus sur les plateaux d'autres dirigeants du PG comme Delapierre justement, ou Alexis Corbière. Plus récemment Raquel Garrido. Côté FdG j'ai vue une ou deux émissions avec Clémentine Autin. Ce que je ne m'explique pas c'est l'absence relative des leaders du PCF dans les média. Eux gardent leur calme, pas un mot plus haut que l'autre. Pierre Laurent est une modèle de sérénité. Ceci explique peut-être cela : on ne les voit presque jamais.

Oleg pense qu'on en est arrivé à un point ou Mélenchon s'est grillé et où il a grillé le FdG. Bon. Le signe serait la stagnation du nombre d'électeurs si j'ai bien compris. Il propose de mettre à la place une gestion collégiale, les membres du collège assurant à tour de rôle la fonction de tribun. C'est peut-être ce qu'il faudrait pour un mouvement comme le FdG.  En théorie ... Mais je suis assez persuadé que ça serait moins efficace en pratique.

Ah ok ! Mon soucis de vocabulaire c'est que je ne vois pas les cotisations sociales comme des charges.

Moi qui m'évertue  à couler mon silicium moi-même avec du sable du Haut-Allier pour fondre mes processeurs, mémoires et autres circuits et construire moi-même mon ordi "from scratch" (pour utiliser la langue de l'occupant) ... ce faisant j'affame de petits chinois en refusant de faire circuler un argent que je n'aie pas.

Superzut. La loose complète.

Sûr !! On a tout ce qu'il faut ici !!!

ça n'est jamais arrivé. Les artisans qui ont pignon sur rue sont formés (la plupart d'un diplôme d'état CAP ou BEP), intelligents, travailleurs  et honnêtes. Mettre en doute leur probité a priori par une mise en concurrence est une forme de paranoïa.

Comment fais-tu pour évaluer leur "efficience" et sur quels critères ? Tu te limites à lire le devis et à prendre le moins disant ?

Je ne comprends pas cette phrase. Tu les suis ou pas les avis de ces assos ?

A ce niveau ce n'est statistiquement pas de la chance. C'est que les services rendus sont peu ou prou tous les mêmes. Je vis dans la confiance. Je ne considère pas que la raison d'être d'un artisan ou d'un commerçant est de m'arnaquer.

Je sais qu'il existe des gens malhonnête. La méthode de choix que j'utilise qui consiste à ne pas croire que le meilleur prix est LA condition me permet de les éviter. ça a toujours marché.

Je choisis mes produits aussi. Ce que je ne perd pas de temps à choisir c'est la structure qui me les vend. A combien estimes-tu tes économies financières en pinaillant comme tu le fais ?

Je suis un consommateur avisé. Ma consommation est raisonnée puisque j'en suis satisfait et que la personne qui me le vend l'est aussi. C'est un échange. Je n'ai jamais eu affaire à aucun margoulin. Je sais les éviter.

Incantation.
En voilà une autre :
Il n'y a pas de consommation responsable dans une situation de mise en concurrence.

Ecoute j'ai essayé d'avoir une discussion sérieuse avec toi. Il t'a fallu moins d'une page pour en arriver à un lieux commun bidon sur Cuba que tu crois connaître. Personne ne t'as obligé à écrire ça.

Tu n'arrêtes pas avec le style allusif qui te caractérise de laisser entendre que toute manière de consommer qui diffère de la tienne n'est pas intelligente ni avisée ni sérieuse et c'est moi qui aie les chevilles qui enflent ?

Tu écris que mon incantation n'a pas de sens. Parce que la tienne en a un ?

Ce psaume, cette sourate, ce mantra :

aurait un sens ?

Il faut quand même envisager que les plus grands capitalistes aient prévus de se  défendre.

Mais pourquoi tu me dis ça ? Mais bon merci du conseil. J'ai lu "La peste" pour le bac de français ça compte ?

Aller conseil pour conseil je vais t'en donner un. Ton aversion pour ce qui touche de près ou de loin au communisme est irrationnelle car tu ne la maitrises pas. Elle ressort tôt ou tard dans les discussions auxquelles tu participes avec l'un ou l'autre. Elle ressort sous une forme ou sous une autre par une allusion à Cuba, aux crimes du stalinismes par exemple.  Elle ressort hors de propos.
Je soupçonne une grave névrose. Mais comme je ne suis pas médecin, mon conseil est le suivant : pense à consulter.

Au passage le capitalisme finira aussi sûrement qu'il a commencé. Toi qui te targue d'observer le réel, il ne t'aura pas échappé que tout à un début et tout à une fin sur cette terre.

Des system à oeillères pensaient que la monarchie était éternelle. La guillotine leur a donné tort.

Peu importe, si c'est du vin rouge c'est pas bon. Car le rouge c'est la couleur du stalinisme, de la dictature cubaine et du régime nord-coréen.

Qui boit du rouge est complice des crimes du communisme comme tout ceux qui sont contre le capitalisme.

Le Côte du Rhône n'a de sens que blanc ou rosé. Rosé c'est bien d'ailleurs car ça fait social-démocrate, ça garantit la paix en Europe et la régulation du capitalisme. Pour peu que ce soit du rosé bio ça ramène en plus un coté écolo qui permet de s'ouvrir vers le marketing en faisant du "Sauvons la planète" pour pas cher.

Le blanc c'est bien pour la messe.