Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
Test de l'ISO d'Ubuntu francophone : nous avons besoin de testeurs pour la version francophone d'Ubuntu 14.04. Liens et informations ici.
nombre réponses : 25

#0 Re : -1 »  Nokia passe chez Microsotf... » Le 11/02/2011, à 17:46

Alatar
Réponses : 60
cervo a écrit :

Nokia fait du bon matos, WP7 est un bon OS pour mobile, c'est bien parti pour faire de bon téléphones smile

Oui mais Nokia est très mauvais pour ce qui est smartphones (infoutus de sortir un téléphone avec la génération de processeurs Snapdragon 1GHz, et encore moins les Tegra et dual-core à venir, un N900 très peu mis en avant et dont l'OS a été abandonné). Dans ce secteur précis, ils ne valent pas un clou.
Pour ce qui est de WP7, il faut oser pour sortir un OS avecles mêmes défauts qu'IOS, mais 3 ans plus tard (pas de multitâche, de copier-coller, de flash, OS verrouillé, passage obligatoire par Zune comme avec ITunes chez la pomme, développement seulement dans le langage maison avec l'OS maison, ...).

En gros je vois simplement pas dans quel secteur ils vont se placer :
- Les inconditionnels de hardware Nokia sont en général allergiques aux smartphones.
- Pour les smartphones, ceux qui se fichent d'être mis en cage tant que la cage est jolie ne jurent que par l'IPhone.
- Ceux qui aiment la liberté, la créativité et/ou s'y connaissent en technologies, eux ou un de leurs proches, voudront de l'Android.

Et au fur et à mesure que les smartphones conquièrent le marché mobile mais que les parts de Nokia ET de Microsoft reculent très violemment dans ce secteur, je vois de moins en moins la cohérence de ce choix. La seule explication que je trouve est qu'Elop, le CEO de Nokia, est un ancien de chez Microsoft.

#1 Re : -1 »  Diaspora, le futur facebook ? » Le 17/10/2010, à 20:54

Alatar
Réponses : 188

Diaspora propose aussi d'héberger eux-même les comptes de ceux qui veulent, et sinon des options "hébergez-vous vous-même" et "celui qui s'y connaît héberge ses amis qui lui font confiance"

#2 Re : -1 »  Tablet sans os » Le 21/08/2011, à 18:54

Alatar
Réponses : 14

Si tu veux une tablette sans OS, achète une tablette Android (Google ne fait pas payer de licence aux fabricants ni aux clients, donc c'est comme si elle venait sans OS). Bien sûr, vérifie qu'elles peuvent booter sur USB (USB host) et que leur hardware est supporté par le kernel Linux, et à partir de là tu peux en faire ce que tu veux.
Maintenant, cette tablette a du hardware (et une autonomie) plus proche d'un netbook/PC que d'une tablette ARM.

#3 Re : -1 »  Télécharger vidéos sur youtube dailymotion impossible. » Le 25/08/2011, à 22:52

Alatar
Réponses : 12

Pour avoir une GUI sympatoche et simple par dessus clive/cclive, à l'époque j'utilisais abby, qui fait assez bien le travail (il suffit de lui faire manger un lien Youtube/Dailymotion).

#4 Re : -1 »  quels sont vos choix niveau mobile ? » Le 11/10/2010, à 13:08

Alatar
Réponses : 79
pinballyoda ㋛ a écrit :

Le N8 ne devait pas être sous meego ? hmm

Cf ce lien (ITEspresso)

L'article a écrit :

Point négatif : l'OS Symbian 3 jugé pas assez performant

Il me semble que c'est la gamme N9 qui sera sous Meego

#5 Re : -1 »  Les trucs "geek" agaçants dans les films/séries » Le 22/10/2010, à 00:52

Alatar
Réponses : 113
pfriedZ a écrit :
Neros a écrit :

http://www.youtube.com/watch?v=TCBQJWCIuqE

Les meuporg de Plus belle la vie, un bon exemple aussi.

La vieille : - Ça a pris un teps fou !
La cruche : - (devant le laptop avec 6 roll terminaux ouverts) Faut dire qu'il a des wayarwalls (comprenez firewall) hyper puissants (non de dieu roll)  !
[…]
La cruche : - Yes !
- J'ai su !
- Je viens de passer sans le savoir et je suis arrivée sur son bureau (eh bah putain, ça c'est du piratage de professionnel) !
[…]
La cruche : - Faut attaquer son orgqeuil (j'ai compris "orteil" puis "orgueil" avant que coprendre "morpeug" puis "MMORPG").

Le pire reste quand même la quantité de sottises dans cette vidéo, notamment :
"oui je joue au dernier morpeug avec mon netbook en détails max sur mon processeur intel atom, mon chipset graphique intel de m*** et mes 1Go de ram, je suis un roxor"
"oui, ce morpeug stocke les persos en local sur la machine du joueur, on peut les enlever, les modifier ou en mettre à volonté, c'est parti! Je sors le bloc-note et je passe mon archer au niveau 80"

#6 Re : -1 »  revendeurs libres : retour d'experience » Le 28/01/2011, à 21:43

Alatar
Réponses : 2

Heureux détenteur d'un PC portable acheté chez Clevo, je ne peux que te les conseiller : du bon boulot, sérieux, cordiaux (un ami avait commandé chez eux, ils ont livré une semaine ou deux en retard à cause de l'indisponibilité d'une pièce, finalement ils lui ont mis plus de RAM en cadeau pour le dédommager).

Ils ont des modèles intéressants (le X8100, que j'ai acheté, est le seul 18" avec Radeon 5870 et core i7 que j'ai pu trouver sur tout Internet). Fonce!

#7 Re : -1 »  Mon prochain ordinateur portable libre :) » Le 19/01/2011, à 21:10

Alatar
Réponses : 40
keny a écrit :

Moi qui pensait que je pourrais avoir des performances minimales en 3D grâce aux pilotes libres je suis assez déçu ...
Merci pour vos conseils . wink

Tu peux ! Cf benchmarks Phoronix d'aujourd'hui (attention anglais)
Further Testing Shows More Hope For ATI Gallium3D
Le driver avance très vite, Je pense que c'est un bon investissement.

#8 Re : -1 »  Mon prochain ordinateur portable libre :) » Le 19/01/2011, à 23:16

Alatar
Réponses : 40
Heliox a écrit :

Pour un portable, je me demande quand même si du full-Intel ne serait pas plus intéressant que du AMD + ATI.

Non, Intel a vraiment des chips graphiques minables de chez minables. Et pour ce qui est des chips récents (Sandy Bridge, CLarksdale/Arrandale), le support est assez pourri, notamment du fait qu'une partie n'est pas faite par Intel mais par PowerVR il me semble, ce qui empêche un suport potable dans le driver opensource Intel.

Heliox a écrit :

Ben, à l'heure actuelle pas vraiment. Le tout-en-un chez AMD, ça s'appelle Fusion et le seul projet sur les rails du lancement commercial c'est une petite puce contenant un processeur équivalent au vieil et faible Atom, avec une petite et ancienne Radeon intégrée. Mais pas de quoi casser 3 pattes à un canard, c'est juste bon pour un ultraportable, une tablet, ou autre trucs légers dans le genre, je vois difficilement comment un truc du genre pourrait être suffisant pour une utilisation portable courante.

Sinon les tout-en-un intégrant Phenom + Radeon, c'est pour le milieu/fin de l'année, et le tout-en-un avec la nouvelle architecture d'AMD (équivalente au dernier Intel) + Radeon n'est pas attendu avant mi-2012 il me semble. hmm

À l'heure actuelle, dans une gamme "moyenne" y'a qu'Intel pour un tout-en-un assez bien supporté par Linux, le rêve pour un portable quoi.

Fusion c'est du vieux? C'est une plateforme orientée mobile et "low voltage", et pourtant elle est plus puissante qu'un core i5 et elle met la misère à tous les Atom. Pour ce qui est de la partie graphique que tu dis "vieille", c'est une 6310, la toute nouvelle génération AMD 6000. Certes, c'est un des moins puissants de la série, mais c'est le principe du "tout intégré", qui n'est intéressant que pour les netbooks et les utraportables, pour plus de puissance voir ailleurs, effectivement soit avec du Intel core i7 + Radeon ou Geforce, soit avec une plateforme tout AMD (Phenom et Radeon). Je pencherais pour AMD maintenant qu'ils ont du bon Phenom mobile, et vu que les Radeon 5k mobiles haut de gamme (5870) poutrent du bébé phoque

#9 Re : -1 »  Quel netbook? » Le 06/01/2011, à 00:55

Alatar
Réponses : 57

Le Zacate est vraiment excellent, c'est ce que je vais acheter dès sa sortie. Par contre, ces andouilles de MSI n'ont pas donné le moindre prix ni la moindre date, c'est cruel

#10 Re : -1 »  IE9 : Microsoft triche sur les benchmarks ! » Le 21/11/2010, à 21:48

Alatar
Réponses : 29

Apparemment c'est plus compliqué que ça. Il paraît qu'ils éliminent ce qu'ils appellent le "dead code", qui est du code qui est identifié comme "ne faisant rien". Comme par définition le benchmark ne fait rien de concret mais juste des traitements inutiles, ie9 a simplement zappé certaines instructions au lieu de les exécuter. Sur le papier c'est bien, mais d'après des critiques, certains codes seront identifiés à tort comme "dead code" et seront zappés alors qu'il ne fallait pas.
Donc je dirais que ce n'est pas vraiment de la triche intentionnelle, juste une optimisation qui pourrait poser certains problèmes dans la pratique, et qui détecte les benchmarks comme "instructions inutiles". Après, un programmeur a modifié un peu le code en utilisant les variables, ça a fait une variation de mois de 1% sous Chrome, Safari, Firefox et autres (expérience témoin), mais ie9, qui ne zappait plus les instructions, mettait 20 fois plus de temps

#11 Re : -1 »  IE9 : Microsoft triche sur les benchmarks ! » Le 27/11/2010, à 17:32

Alatar
Réponses : 29
Mathieu147 a écrit :

Pour améliorer la vitesse d'exécution de Javascript, les développeurs de IE9 ont décidé d'implémenter un analyseur qui va parcourir le code Javascript pour déterminer des portions qui ne servent à rien. Sauf que c'est extrêmement difficile à faire dans le cas de Javascript, et donc l'implémentation de IE9 supprimer du code qui devrait être exécuté!

Rob Sayre a écrit :

This degree of dynamic behavior is what makes JavaScript so hard to optimize, and traditional compiler optimizations such as Dead Code Elimination and Dead Store elimination suddenly become anything but trivial.

Dans le cas du benchmark, ce n'est pas grave, puisque par définition un benchmark fait faire des choses inutiles juste pour mesurer les temps d'exécution. Donc ça va. Mais ce qui me fait très peur, c'est avec le reste d'Internet. Là, le "zappage de code" a intérêt à être très bien calculé et/ou très limité (à certains cas bien maîtrisés), sinon c'est un désastre.

#12 Re : -1 »  Ce sont les 25 ans de Windows !! » Le 21/11/2010, à 21:40

Alatar
Réponses : 94
Mornagest a écrit :

Sauf que l'expérience des eeePC a bien démontré que les ordinateurs avec Linux préinstallé, ce n'est pas encore ça ! Les gens préfèrent réinstaller Windows, malgré le fait qu'ils doivent le payer, et ça, c'est quand même un signe qui ne trompe pas, n'est-ce pas ?
Non, la vente liée, c'est un faux prétexte pour éviter aux libristes de se remettre en question... mais tu sais tout ça, mon gars.

tongue

Dans ce cas-là, bien évidemment, Microsoft ne verra aucun inconvénient à ce qu'on interdise strictement la vente forcée, puisque ça ne remettra trop pas du tout leur part de marché en jeu.
Avant que tu me parles de la complication pour vendre des PC avec Linux préinstallé, je parle juste de vendre les PC avec Windows non-activé préinstallé, et de vendre la clé d'actovation séparément pour xxx€ supplémentaires.
Ça ne sera pas du tout un problème pour Microsoft, n'est-ce pas?

#13 Re : -1 »  Ce sont les 25 ans de Windows !! » Le 22/11/2010, à 14:13

Alatar
Réponses : 94
BBG44 a écrit :
ares a écrit :
BBG44 a écrit :

Peut être qu'il y aurait plus de Windows crackés en circulation et pas forcément beaucoup plus d'utilisateurs de distributions  GNU/Linux. Il suffit de regarder le graphique qui se trouve sur un précédent commentaire pour s'en faire une idée.

Mais dans ce cas, Micosoft serait dans la légalité en poursuivant les contrevenants et dans son droit en réclamant justice...

Après «25 ans de Windows» c'est l'inverse sad

Peut être, mais si on fait comme ça, les gens ne le prendront pas comme un progrès, mais plutôt comme une contrainte. Je vois déjà les réactions « c'est quoi cette arnaque, non seulement il  faut acheter l'ordinateur, mais en plus il faut encore payer pour pouvoir le faire fonctionner ». Donc même si, selon toi, ce serait plus conforme à la légalité, je pense que les gens n'en voudrons pas. C'était avant qu'il fallait quelque chose, maintenant la vente liée est entrée dans les mœurs, voir tout à fait normale pour beaucoup de monde et c'est mort pour changer les mentalités.

En gros tu es en train de me dire quelque chose comme "ohlala ce serait mal, les gens risquent d'être mis au courant quand ils payent des produits qu'ils payent déjà en ce moment sans le savoir. Or, ce que ces neuneus ne savent pas ne peut pas leur faire de mal".
Si tu penses qu'en mettant les gens au courant, ils trouveraient que c'est de l'arnaque et n'achèteraient pas le win, dans ce cas, c'est le problème de Microsoft. Ils n'auront qu'à le résoudre par exemple en sortant des bons produits pour faire en sorte que les gens trouvent que "ça vaut son pesant d'or". Personne ne prendra ça comme une contrainte si le processus est simple, ce qui est le cas si windows est préinstallé et qu'il faut juste acheter la licence à xxx€ et rentrer le code au premier démarrage, et rien d'autre à faire.

#14 Re : -1 »  Ce sont les 25 ans de Windows !! » Le 22/11/2010, à 16:12

Alatar
Réponses : 94
Xarkam a écrit :

T'a rien compris à ses dires. Il dit simplement que dans la masse actuelle de windows piratés, contraindre les gens à payer leur licence serait défavorable pour microsoft et pas plus favorable à linux. Le seul qui en retirerais quelque chose serait mac en tenant le discours que leur machines sont livrées avec le logiciel leur appartenant et leur permettant d'utiliser la machine.
Je pense que la masse entre acheter un pc+windows, s'orienterait vers mac.
Pourquoi je zap linux? tout con, la visibilité du produit.
L'un se retrouve en rayon (carouf, auchan,...), l'autre fait partie intégrante du package et le dernier n'a qu'une visibilité sur le net.

Et d'ailleurs, une question, t'achète ta machine sans os, tu fait comment pour récupérer une distrib ? (on évite le 'on vas chez un copain, blablabla')
Par ce que tu va te retrouver comme un con devant 'no system disk'.
Je doute que les magasins mettent en rayon des boites linux (on évite les caricaturisations type, si tu va chez un revendeurs informatique, on reste dans le mode grande surface).gratos. Ca leur fait perdre de l'argent.
Donc, on se retrouverais avec des boites windows et linux payantes. Il s'en suivrait peut être une baisse du prix de windows qui finalement ferait rester les gens sous windows. (ils connaissent windows si celui-ci se met au prix d'un linux payant, le choix est vite fait)

Ça ne favorise pas Linux? Je m'en fous que ça favorise Linux ou pas, ce qui m'intéresse c'est que ça favorise la libre concurrence entre systèmes, que chacun puisse s'imposer par ses qualités, pas parce qu'il est vendu de force (au passage, il paraît qu'Apple a une attitude très correcte sur le remboursement d'OS, ils ne font pas de chichis).
Je m'en fous de l'intérêt d'un système ou de l'autre. Ce qui m'intéresse, c''est l'intérêt du consommateur (qui paiera moins cher et qui n'aura pas à payer son PC 150€ de plus juste pour racheter un win alors qu'il l'utilise pas et qu'il en a déjà 5 licences de par les PC achetés précédemment et les accords MSDN de son université/entreprise. Indice : je rentre dans toutes ces catégories). Ce qui m'intéresse, c'est l'intérêt du consommateur, et celui du marché, qui laissera ainsi "un peu plus" de place pour les acteurs émergents.
Encore une fois, tu opposes une vision de machines vendues nues avec Linux ou sans OS (ton fameux "no system disk") alors que personne ne demande ça. Tout le monde demande des PC avec windows préinstallé mais NON ACTIVÉ, et que le vendeur dise aux acheteurs : "si vous voulez le windows parce que vous en avez pas encore un, je vous rajoute une licence, ça vous fera 150€. Sinon, vous n'avez qu'à rentrer le code qui est sur l'autocolant de votre ancienne tour ou sur le livret vendu avec, ou si vous êtes un connaisseur, vous pouvez réinstaller un win ou un linux vous-même, c'est votre affaire". La curiosité des gens fera le reste, au lieu de les laisser dans leur ignorance crasse.
Tu parles d'effets secondaires comme des Linux payantes (qui peuvent être justifiées, je ne sais pas ce que valent des machins comme Mandriva Powerpack). Ça n'effacera en rien l'offre gratuite sur Internet et ailleurs, les distros seront les mêmes, aussi accessibles. Ton deuxième effet secondaire que tu redoutes est une baisse du prix de Windows. Tu veux dire que le prix boîte de leur OS est honteusement gonflé du fait de leur monopole? Rolalah je m'en doutais pas. D'ailleurs, ils l'ont baissé en Chine parce que tout le monde là-bas le piratait. Je ne vois pas en quoi ce serait un mauvais effet non plus.

#15 Re : -1 »  Ce sont les 25 ans de Windows !! » Le 22/11/2010, à 19:12

Alatar
Réponses : 94
Xarkam a écrit :

@Alatar: ca ne sert strictement à rien de proposer linux ou windows au choix lors de l'achat d'une machine. L'histoire des eeepc la bien démontré.
La seul chose que ca ferait, c'est juste flatter l'ego de la minuscule minorités d'utilisateurs linux.
Maintenant, admettons que finalement les constructeurs offrent le choix entre windows et linux. Je vois directement arriver le prochain débat virulent: oui mais il offre pas le choix de telle ou telle distrib donc c'est de la merde. Au final, même si on donne à l'utilisateur linux ce qu'il veut, il ne sera jamais content.

Tu n'a pas compris, je ne redoute pas l'effet baisse du prix windows (osef), je dit simplement que tu offre le choix entre windows et linux (à prix équivalent) avec tout les argumentation possibles envers linux, les gens prendrons windows car ils avancent en terrain connu.

Et toi, tu n'as pas compris ou fais semblant de ne pas comprendre ce que je raconte.
Je VEUX que les PC soient vendus avec Windows préinstallé avec les drivers et les crapware et tout, mais que ledit Windows ne soit pas activé, et que le vendeur dise au client "pour utiliser Windows avec, soit vous avec déjà un numéro de série sur un de vos PC précédents, dans ce cas saisissez le au premier démarrage, soit vous pouvez récupérer une licence, ça vous fera x euros de plus, si vous voulez je vous la rajoute. Si vous êtes un connaisseur, je vous laisse vous débrouiller, vous savez quoi faire".
C'est si compliqué? On peut même imaginer que selon le numéro de série vendu (et saisi), l'utilisateur ait le choix de l'édition qu'il veut (home basic, premium, ultimate, pro, autre), avec téléchargement automatique des composants supplémentaires. Il y a de la place pour ça. Mais avant tout, laisser le choix au consommateur, lui dire ce qu'il paye

#16 Re : -1 »  Ce sont les 25 ans de Windows !! » Le 23/11/2010, à 18:21

Alatar
Réponses : 94
Xarkam a écrit :
Alatar a écrit :

Je VEUX que les PC soient vendus avec Windows préinstallé avec les drivers et les crapware et tout, mais que ledit Windows ne soit pas activé, et que le vendeur dise au client "pour utiliser Windows avec, soit vous avec déjà un numéro de série sur un de vos PC précédents, dans ce cas saisissez le au premier démarrage, soit vous pouvez récupérer une licence, ça vous fera x euros de plus, si vous voulez je vous la rajoute. Si vous êtes un connaisseur, je vous laisse vous débrouiller, vous savez quoi faire".
C'est si compliqué? On peut même imaginer que selon le numéro de série vendu (et saisi), l'utilisateur ait le choix de l'édition qu'il veut (home basic, premium, ultimate, pro, autre), avec téléchargement automatique des composants supplémentaires. Il y a de la place pour ça. Mais avant tout, laisser le choix au consommateur, lui dire ce qu'il paye

Ce n'est pas possible ce que tu demande. Il serait trop simple de déplomber le truc sans avoir acheté la licence.

J'aurais tendance à dire "rien à secouer". Je viens d'énoncer une solution
- simple pour les constructeurs (encore plus simple que l'actuelle, puisqu'il leur suffit de cloner le disque dur pour toute la gamme, les windows étant non-activés, alors qu'en ce moment ils rentrent eux-même les serials).
- simple pour les consommateurs (et plus économique et plus claire aussi)
- qui respecte la loi.
Maintenant, que ce soit "peut-être hypothétiquement facile à déplomber", j'en ai rien à faire, c'est le problème de microsoft. Ca les arrangeait bien que leur système soit piratable à l'époque où ils voulaient verrouiller le marché (valable aussi bien pour windows que pour msoffice). Si maintenant ils ont décidé qu'ils ont suffisamment conquis de parts pour commencer à lutter contre le piratage, ils ont qu'à le faire, ils en ont les moyens. En tout cas, à eux de s'y mettre, plutôt que de verrouiller le marché du hardware.

#17 Re : -1 »  [Avis sans troll] Microsoft s'améliore? » Le 14/11/2010, à 22:10

Alatar
Réponses : 149
karadine a écrit :
cbrunos a écrit :

Ok je vois, merci pour les explications. Et tant qu'on y est, pourquoi tu préfères Fedora? J'ai déjà eu à y faire (pas très longtemps j'avoue) mais je n'ai pas eu l'impression d'avoir vu de très grosses différences majeures…j'aimerai bien avoir l'avis de quelqu'un comme toi qui connait bien les deux.

Bah, des paquets bien plus a jour,
Des bugs corrigés assez rapidement quand ils sont rapportés,
Pas de blob visqueux dans l'iso de base,
Un format RPM bien plus normé
Une utilisation de yum moins chiante qu'apt en l'occurrence avec fastestmirror qui cherche le meilleur miroir de manière ponctuelle alors que sous ubuntu il faut le faire a la main, et Aussi Presto qui donne un gain de vitesse de téléchargement considérable.
Coté Nvidia, c'est plus chiant car il faut passer par les Kmod de rpm fusion mais au moins les drivers récent arrive plus vite que sur ubuntu
Fedora semble loin des considérations économiques de Canonical
Le gros de la différence est dans le fond, plus que dans la forme

Après je suis loin de bien bien connaitre les deux, j'ai plus pratiqué Ubuntu que Fedora

Je sais, cela fait troll poilu mais, on m'a posé la question.

Quelques précisions s'imposent, Karadine.
Pour ce qui est des drivers graphiques, pour les drivers proprios NVidia et AMD, Fedora est à éviter absolument : soit ils y sont pas, soit ils cassent fréquemment après mise à jour.
Par contre, pour ce qui est des drivers graphiques libres, Fedora est très à la pointe, c'est la sidtro qui les intègre le mieux, bien à jour et tout. Donc pour ceux qui ont un chip graphique made in Intel, foncez, pas de souci, leur driver principal est opensource. Pour les AMD, le driver libre est très avancé (AMD a publié les specs de ses cartes et plusieurs employés bossent dessus à plein temps) et a atteint une certaine maturité. Même  s'il n'est pas encore au niveau du proprio, il peut convenir dans pas mal de cas, essayez le avant d'installer un blob proprio. Pour Nvidia, c'est plus compliqué : ils ne publient pas de specs, ne font rien pour aider le libre, ils laissent les développeurs de Nouveau (driver libre pour les Geforce) se débrouiller dans le noir. Mais encore une fois, c'est Fedora qui est le plus à la pointe sur Nouveau aussi.

Pour ce qui est du matériel sous GNU/Linux en général, je plussoie pour ce qui est d'Intel, AMD (les Radeon sont quand même plus performantes que les puces Intel), HP, Epson

#18 Re : -1 »  [Avis sans troll] Microsoft s'améliore? » Le 16/11/2010, à 01:24

Alatar
Réponses : 149

Quelques inexactitudes que je ne peux pas laisser passer

karadine a écrit :

On a des visions opposés, je ne conteste pas vos points de vues qui sont tout aussi intéressant.
Mais comme on dit "La liberté des uns s'arrête la ou commence celle des autres"

Si on prends l'exemple Nvidia/ATI/Libristes:
-D'après les libristes, il faudrait pour que leurs libertés soit respecté que les spec soient libre, mais coté Nvidia il ne le souhaite pas car cela dévoilerait des aspect technique qu'ils souhaitent conserver.
-Du coté de Nvidia, ils ne souhaitent pas donner les specs pour "protéger" leurs investissements, leurs compétences et leurs emplois, mais les libristes voudrait malgré tout avoir les specs.
-Du coté de l'interopérabilité, tout le monde a fait un pas , ATI donne les specs 2D ( 3D ??? ) et Nvida fournit un pilote fonctionnel

C'est justement là la subtilité entre les specs et les schémas de conception. On ne demande pas de révéler l'architecture interne (même si ce serait un plus appréciable, mais limite on s'en fout). On ne leur demande pas non plus de révéler l'architecture interne de leurs cartes. On leur demande juste de nous donner l'ensemble des signaux à envoyer pour que la carte fasse une chose ou une autre, sans rien révéler à la cuisine interne. Je ne suis pas expert, mais il me semble que les specs c'est un truc du genre "quand tu envoie une impulsion de 5 volts sur la broche numéro 16, ça enregistre un bit de valeur 1 dans la mémoire de la carte". Ça ne révèle rien de ce que la carte fait ni de son fonctionnement (tu sais, le domaine dans lequel les constructeurs devraient vraiment se faire concurrence). En gros, en lisant les specs, monsieur Nvidia sait comment utiliser une carte AMD en codant un driver à la main, et a la liste des fonctions que peut exploiter ledit driver. Rien de plus. AMD n'est pas menacé le moins du monde (pour ça qu'ils publient les specs d'ailleurs, et si ça révélait vraiement quoi que ce soit, les chipsets Intel seraient moins pourris).

karadine a écrit :

le bilan est creux et sans fin car personnes ne s'imprègnent un minimum de l'autre:
-AMD donne des specs mais dermerdez vous avec car j'ai pas de tunes a cramer là dedans
-Nivida donc pas les specs pour ne pas perdre de tunes.
-Et le libriste en a rien a faire des conséquences économiques et technologiques des entreprises a qui il pleurs les specs libre.

Finalement, chacun se regarde le nombril en méprisant l'autre.

John Bridgman, Alex Deucher et les autres employés AMD payés par la boîte pour bosser à plein temps sur le driver libre en plus de la communauté seront ravis de lire ton post. Pendant que NVidia préfère consacrer ses ressources à faire en sorte que les libristes ne puissent pas créer un driver libre. Pour les "conséquences économiques et technologiques de la libération des specs", j'ai déjà répondu plus haut.

#19 Re : -1 »  [Avis sans troll] Microsoft s'améliore? » Le 16/11/2010, à 12:28

Alatar
Réponses : 149
karadine a écrit :
Alatar a écrit :

John Bridgman, Alex Deucher et les autres employés AMD payés par la boîte pour bosser à plein temps sur le driver libre en plus de la communauté seront ravis de lire ton post..

Nuance, ils ne bossent pas sur le driver libre a proprement dit, mais plus a la liberations des spécifications techniques et du codes source.
C''est proche mais loin d'être la même chose
Après  il s'en suit d'une grosse lenteur , le temps que cela travers les couloir des services juridiques chez eux
C'est de la libération ultra surveillé

Non non, Bridgman, Deucher et autres sont bien en dev, et ce sont les services juridiques d'AMD qui se chargent de revoir les specs candidates à la libération

karadine a écrit :

Entre libérer des specs et faire un driver, c'est quand même bien différent

C'est la différence que tu refusais de voir, et que je t'ai expliquée tongue
S'ils opensourcent leur driver, ils peuvent avoir des trucs menacés (et encore, je suis même pas sûr, sinon ils développeraient pas un driver libre). Alors que les specs, ça change rien qu'ils les ouvrent ou pas.

#20 Re : -1 »  [Avis sans troll] Microsoft s'améliore? » Le 17/11/2010, à 17:00

Alatar
Réponses : 149

Je reviens sur ce que j'ai dit pour le hardware Intel : les dernières générations Poulsbo, Moorestown et Menlow n'ont pas de driver libre, parce qu'Intel s'est appuyé sur PowerVR pour avoir des chipsets graphiqes moins pourris, et les gars de PowerVR ne veulent pas opensourcer le driver.
Ce qui laisse donc uniquement AMD comme choix libre.
Et tant qu'on parle du loup, une news tombée dans mon RSS il y a quelques minutes :
(! Attention anglais !) AMD a déjà des drivers libres prêts pour leur prochaine génération Fusion

#21 Re : -1 »  Les fabricants et le libre: le cas ATi! » Le 15/10/2010, à 12:25

Alatar
Réponses : 75
src a écrit :

Mais dans l'immédiat on va dire que non, le pilote libre ne supporte pas le décodage matériel des vidéos. Le pilote propriétaire oui mais perso j'ai jamais réussi à le faire fonctionner...

Normal, Fedora est carrément à la ramasse sur les pilotes graphiques proprios (ça marche mal ou pas du tout), et a des années-lumière d'avance pour ce qui est des pilotes libres.

Pour ce qui est de l'accélération video, d'après la page des features des drivers libres et la page de statut de Gallium, c'est en cours pour r300g, et pas commencé sur r600g, à confirmer. Mais j'ai l'impression que pour le moment ils sont davantage focalisés sur le développement de la 3D et la compatibilité OpenGL (+ perfs, il suffit de voir les bonds en avant de ces derniers mois) que sur le décodage vidéo, à confirmer si quelqu'un est dedans. Mais la 3D doit être leur priorité (avec les performances globales), ça permettra déjà de convaincre du monde et de se poser en alternative encore plus crédible (ils le sont déjà pour ceux qui ne font pas de jeux 3D lourds, et encore même pour ceux-là, voir au cas par cas on a des bonnes surprises).

#22 Re : -1 »  Les fabricants et le libre: le cas ATi! » Le 15/10/2010, à 16:56

Alatar
Réponses : 75
src a écrit :

Je crois que le problème c'est que les pilotes propriétaires sont faits pour une certaine version de Xorg/Linux, et Fedora avance tellement vite qu'ils deviennent rapidement obsolète. Donc il faut parfois attendre plusieurs mois après la sortie d'une version de Fedora pour avoir des pilotes compatibles.

Effectivement, Fedora livre toujours le dernier Xorg et le dernier serveur X, et donc les dernières technos de pilotes libres. Par contre, Ubuntu n'hésite pas à livrer avec un Xorg de retard, c'est d'ailleurs un des éléments qui m'ont fait passer à Fedora, le fait qu'Ubuntu livre toujours avec une version de Firefox de retard, un OpenOffice de retard, un X de retard, un kernel de retard (voire plusieurs, vu que chez Fedora ils livrent un nouveau kernel en cours de cycle).
Le problème vient aussi, pour les pilotes proprios, des mises à jour kernel : c'est lors de ces mises à jour que le pilote meurt. Chez Fedora, c'est géré par RPMfusion, qui fait du bon boulot mais qui n'a pas beaucoup de ressources, alors que chez Ubuntu, j'ai l'impression que monsieur Canonical himself n'hésite pas à mettre les mains dans les pilotes proprios.

#23 Re : -1 »  Les fabricants et le libre: le cas ATi! » Le 16/10/2010, à 19:35

Alatar
Réponses : 75
Omnisilver a écrit :

Hello,

Libriste convaincu, j'ai une ATI 5770 depuis bientôt un an, qui fonctionne impeccablement avec pilote libre pour la 2D, et sans problème en 3D avec le propriétaire proposé dans Maverick (pour jouer à Heroes of Newerth avec toutes les options au max). C'est donc la troisième version d'Ubuntu que je teste avec cette carte, et les progrès du pilote libre ont été phénoménaux. Du coup je la conseille à mon entourage qui utilise déjà Ubuntu et qui met à jour sa config : aucun problème (Stacraft 2, etc.).

D'un point de vue pratique, je trouve que cette solution est bien plus pérenne que le pilote propriétaire NVIDIA, même si il est plus performant au moment T, si c'est pour ne plus avoir de support à T+1 ...

D'un point de vue idéologique, je n'achète que de l'AMD/ATI car ils ont ouvert leurs specs.

En résumé, on en revient toujours à : quel est le besoin de l'utilisateur ?
- Utilisation bureautique sans jeu : chipset graphique intégré suffit
- Jeux basiques et avancé (comprends au moins 95% des jeux je pense) : Radeon + driver libre/propriétaire (pour le moment proriétaire, peu à peu le libre suffira)
- Jeux très gourmands nécessitant un driver optimal immédiatement : NVIDIA

Perso je viens de commander un Clevo avec Radeon 5870. Mais je ne suis pas persuadé que ta 3ème affirmation soit vraie :  Jeux très gourmands nécessitant un driver optimal immédiatement, je dirais ex-aecquo Nvidia et AMD pour la puissance, avantage AMD pour la pérennité et l'ouverture, et la perspective d'un pilote libre au même niveau que le proprio un jour. Alors que chez NVidia pour ce dernier pont c'esty pas gagné. Je comprends toujours pas que les gars de Nouveau perdent leur temps à reverse-engineerer les cartes de NVidia qui fait preuve de la fermeture la plus totale dans le domaine (zéro employés sur le driver libre, zéro specs publiées, zéro communication), alors qu'ils pourraient se rendre utiles et bosser sur les drivers libres AMD, ou plus en amont, sur Mesa, Gallium3D, OpenGL et d'autres projets.


src a écrit :

Le fait d'avoir "la dernière version de..." n'est pas toujours un avantage. Parfois il vaut mieux rester sur une version stable et parfaitement testée.

Dans mon cas j'ai besoin d'avoir en permanence les dernières versions vu que j'attends avec impatience d'avoir de bonnes performances 3d. Mais si c'était le cas je me poserai sur une distro plus calme.

Dans ce cas, tu prends ni Ubuntu, ni Fedora, tu vises une Debian ou une autre distro au rythme plus "lent". Ubuntu et Fedora se valent en stabilité, mais Fedora livre des versions plus récentes et plus high-tech.
Si tu veux les dernières avancées libres 3D, je te conseillerais une Fedora, ou à la limite une Ubuntu avec le PPA xorg-edgers il me semble, mais je ne connais rien à ce PPA, je ne peux pas t'en dire plus.

#24 Re : -1 »  Idée de projet informatique en DUT 2ème année ...? » Le 15/10/2010, à 12:29

Alatar
Réponses : 33

Sinon, ce qui serait bien, ce serait un remplaçant en Vala (langage qui avance et qui va bien, cf Shotwell), cette fois-ci pour remplacer Tomboy ou Gnome-do, ou une autre de ces saletés de softs en mono. Tu auras fait une bonne action, en chassant l'infame Mono hors de ces terres, et ton remplacement pourrait bien être populaire.