Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
Test de l'ISO d'Ubuntu francophone : nous avons besoin de testeurs pour la version francophone d'Ubuntu 14.04. Liens et informations ici.
nombre réponses : 25

#0 Re : -1 »  Ubuntu Muslim Edition » Le 20/05/2008, à 13:29

Barbatruk_tho
Réponses : 303

C'est marrant le côté cyclique de l'argumentation sur les forums, il suffit de trois pages pour voir se répéter les mêmes choses, inlassablement : on rembobine, et c'est reparti !

Allez, bonne bourre à tous.

#1 Re : -1 »  Ubuntu Muslim Edition » Le 20/05/2008, à 15:30

Barbatruk_tho
Réponses : 303
dlzerocool a écrit :

2ème chose, il faut arrêter d'assimiler UbuntuME ou tout autre à SECURITE.
A moins qu'il n'y soit ajouter des softs ou de réel système de protection qui sont d'ailleur disponibles sur nimporte quel distribution...

Le CD 1 d’UbuntuME possède le même contenu qu’un CD standard Ubuntu avec les modifications suivantes :

    *
      OpenOffice, Gnome games suppprimés (disponibles sur le second CD)
    *
      Flash player installé et configuré pour Firefox (pour permettre les récitations du Coran dans Zekr)
    *
      WebStrict (outil de contrôle parental, basé sur Dansguardian) activé par défaut (afin que la navigation sur Internet soit sécurisée) ; blacklists téléchargées depuis http://squidguard.shalla.de
    *
      Paquets UbuntuME installés :
          o
            ubuntume-artwork
          o
            ubuntumewcc
          o
            monajat
          o
            minbar
          o
            Pray Times, extension Firefox
          o
            zekr
          o
            Thwab (encyclopédie)

dlzerocool a écrit :

Maintenant je suis pas là pour discuter de religion.
Mais seulement pour arrêter vos commentaires hors propos et hors sujet concernant la sécurité avec l'utilisation de cet distribution.

NON cette distribution n'est pas plus sécurisé qu'une autre.
NON elle n'est pas là pour sauver nos enfants.
Ce genre de message doivent disparaître.

Oui cette distribution est utile et est destinés au personnes souhaitant profiter des avantages/changements qu'elle apporte par rapport à une version de ubuntu standart!

Maintenant je vous souhaite de continuer à parler de la distribution et non de vos religions ou croyances...

En même temps, on parle un peu de ce qu'on veut, Chef. Si ça te plaît pas --->...


dlzerocool a écrit :

Si vous pensez que quelques écran de fond ou quelques sons peuvent éviter à vos enfants d'aller voir ce que vous aimeriez être sencuré ... Alors là vous êtes bien dans le faux.

C'est un choix personnel et parental, non exhaustif, et là comme ailleurs chacun est libre de faire ce qu'il veut.

#2 Re : -1 »  Ubuntu Muslim Edition » Le 20/05/2008, à 21:16

Barbatruk_tho
Réponses : 303

Ce que je ne comprend pas, c'est l'intérêt de ton post (tu n'es pas le seul à le faire).

certains penseront que je suis bien renferme sur moi meme, en fait ce n est pas le cas, c est juste que je ne voit pas l interet de perdre son temps en argumentations entre deux personnes engagees. pure perte de temps.

Tu perds toi-aussi ton temps à donner un avis : professer le non-engagement volontaire est un engagement, aussi paradoxal que ça doit te paraître.
Si je n'ai pas d'avis, je me contente de lire (parfois) ou de passer à autre chose (souvent).

Si j'ai un avis sur un sujet et que je suis prêt à en parler avec d'autres (si possible d'un autre avis, sinon autant ouvrir un club des bénis-oui-oui), je le fais, mais je ne vois l'intérêt de poster pour dire qu'à ton avis personne ne devrait en avoir.

C'est quoi, un besoin de reconnaissance inavoué ?

je n espere pas vraiment changer le deroulement du topic, mais je "pose ma graine"
si vous pouviez tous vous contenter de discuter de cette distribution, et ne pas deriver, se serait pas mal.

Merci pour ta graine. Pour le reste, même chose que pour dlzerocool :

Barbatruk_tho a écrit :

En même temps, on parle un peu de ce qu'on veut, Chef. Si ça te plaît pas --->...

#3 Re : -1 »  Ubuntu Muslim Edition » Le 21/05/2008, à 14:21

Barbatruk_tho
Réponses : 303
kuri a écrit :

@Barbatruk_tho :
ne voit pas autre chose qu une tentative d essayer de remettre ce topic dans son but premier : parler d une distrib.
je trouve vos discours religieux HS, pourquoi ne pas faire un topic dedie a ca ?
c etait ma derniere intervention, et merci de t inquieter d un eventuel besoin de reconnaissance.

Le HS est loin d'être évident. A part démontrer que tu essayes de tirer du prestige en jouant les gendarmes du forum, ton post était donc amha dispensable.

Bonne continuation.

#5 Re : -1 »  Ubuntu Muslim Edition » Le 03/06/2008, à 00:15

Barbatruk_tho
Réponses : 303
glop5000 a écrit :

"UME" ou comment construire une mosquée avec les pierres d'une pyramide.

S'il s'agit d'une distro et pas simplement deux ou trois applets, c'est dans un but évident de convertion.

L'histoire nous enseigne que sur la totalité du globe, liberté et religion n'ont jamais fait bon ménage.

Particulièrement déçu par cette info sad , mais content d'être au courant wink

"Penser ou croire, telle est la question" glop5000, juin 2008

Et pourquoi tu ne relirais pas ce fil déjà très vieux, plutôt que balancer gratuitement deux-trois préjugés sans grande valeur qui ont déjà été posé, souvent mieux, quelques pages plus loin, et ont donc déjà fait l'objet de réponse ?

Ce qui est vraiment agaçant, ce sont les gens qui croient tous savoir, qu'ils aient un livre ou non. Demande-toi si tu n'es pas quelque-part proche de ce stéréotype... (allusion à ta troisième déclaration).

#6 Re : -1 »  Ubuntu Muslim Edition » Le 03/06/2008, à 23:33

Barbatruk_tho
Réponses : 303

Si il n'y a pas eu de penseurs athées avant cette époque c'est parce qu'ils étaient réduits au silence.
Remettons les choses dans leur contexte , à l'époque l'Eglise Catholique était la seule autorité morale , et censurait tout ce qui ne lui convenait pas.

Et toute autre vision étant hérétique, quiconque tendra de la contredire sera pendu haut et court à la première heure.

#7 Re : -1 »  Ubuntu Muslim Edition » Le 04/06/2008, à 18:26

Barbatruk_tho
Réponses : 303
Solarus a écrit :

Tu as le droit de me contredire , mais essaye au moins de le faire en plus de 2 lignes ...:)

Et j'ai aussi le droit d'estimer que tes interventions ne méritent qu'une bonne tranche d'ironie...

@Ski-lleR

Je te rassure, ton propre message est également complètement pas indispensable, tes deux arguments ayant déjà été posés à plusieurs reprises dans ce seul fil. Enjoy !

@Obok

Tu as entièrement raison.

#8 Re : -1 »  Ubuntu Muslim Edition » Le 04/06/2008, à 20:35

Barbatruk_tho
Réponses : 303

Ton intervention est exactement la même que celle de Kuri, et tout aussi dispensable... Pourquoi vouloir à tout prix piétiner les plates bandes des modos ?

En ce qui concerne ton avis,

Sinon je trouve que c'est une bonne initiative, même si un paquet regroupant le nécessaire aurait largement suffit.

c'est certes très intéressant (je ne plaisante pas là), mais que fais-tu d'autre que d'enfoncer des portes ouvertes, et qui plus est déjà enfoncées depuis le début du fil par nombres d'autres participants.

De fait, quel est le plus intéressant : avoir cinquante fois le même avis se répétant inlassablement, avec une étonnante satisfaction, de long en long, ou une discussion réelle, au prix de parfois quelques HS ?

#9 Re : -1 »  Ubuntu Muslim Edition » Le 04/06/2008, à 23:17

Barbatruk_tho
Réponses : 303

De la confiture à des cochons ?

#10 Re : -1 »  CeltX 1.0 - logiciel d'écriture de script et de pré-production » Le 04/06/2009, à 09:42

Barbatruk_tho
Réponses : 6

http://doc.ubuntu-fr.org/celtx

C'est à se demander s'il est vraiment utile de se décarcasser à rédiger de la documentation...

#11 Re : -1 »  CeltX 1.0 - logiciel d'écriture de script et de pré-production » Le 06/06/2009, à 00:19

Barbatruk_tho
Réponses : 6

2008/05/18 14:40 Différences avec la version actuelle celtx – Ajout de la solution pour le bug de la librairie libstdc++5 Barbatruk_tho

Le message date de décembre 2008. La solution était en place depuis 8 mois...

Et la doc en elle-même a été créée en février 2008, soit presqu'un an avant la plupart des messages de ce thread.

#12 Re : -1 »  logiciel CELTX : installation » Le 04/06/2009, à 09:41

Barbatruk_tho
Réponses : 2

http://doc.ubuntu-fr.org/celtx

#13 Re : -1 »  Abonnement World of Warcraft. » Le 26/05/2008, à 11:34

Barbatruk_tho
Réponses : 36
Xarkam a écrit :

Selon la rumeur, les serveur privés non payant et qui ont moins de 1000 joueurs sont toléré.
M'enfin je demande à voir.

En même temps un serveur privé capable d'uploader pour 1000 joueurs, je demande à voir... Selon le contrat d'utilisation et la licence, en revanche, c'est explicitement interdit.

Perso l'ambiance sur serveur privé est bien plus fun que sur serveur officiel.

C'est vrai qu'émuler le serveur avec Mangos et autres c'est tellement plus stable et simple que de simuler le client Linux avec Wine...

EDIT : Je plussoie l'info de Link31 (mais je n'ai pas la source non plus). Wow est développé en OpenGl, le portage sous Linux est simple. S'il n'est pas mis en oeuvre, c'est juste qu'il n'est pas rentable.

#14 Re : -1 »  Abonnement World of Warcraft. » Le 26/05/2008, à 18:03

Barbatruk_tho
Réponses : 36
Xarkam a écrit :
Barbatruk_tho a écrit :

C'est vrai qu'émuler le serveur avec Mangos et autres c'est tellement plus stable et simple que de simuler le client Linux avec Wine...

Je ne voie aucun rapport avec le fait de faire un serveur émulé et l'ambiance que l'ont à sur un serveur privé avec les joueurs.

Eteins ton ordinateur toutes les vingt-minutes, rends les sauvegardes aléatoires et tu verras si tu trouve l'informatique aussi sympa wink

Neo-MatriX a écrit :

Ils peuvent largement le faire avec leur quasi 10 millions * 11 € en moyenne + le prix des cds (jeux achetés) ! Ils ont pas envie de le faire c'est tout.

Oh... T'as fait HEC, toi, non ?

***

D'un point de vue prosaïque, je vois mal en quoi le fait de retirer tout intérêt à un jeu qui n'en a déjà pas des masses (plein d'XP et de thune dés le départ...) rend les choses plus fantastiques. Mais bon, c'est sans doute une question de génération.

D'un point de vue éthique, les serveurs privés (Wow ou autres) posent deux problèmes. Voici l'occasion de mettre certaines choses au clair.

Le premier souci, c'est que les licences d'utilisation interdisent explicitement les serveurs privés. Autrement dit, qui monte ou utilise un serveur de ce type viole une licence.

Que ça ne pose pas de problème à DarthKevin_the_KilleR et Jordan93THC, d'accord, mais à des linuxiens avertis, je pense que c'est plutôt révélateur de beaucoup de choses. Chacun s'en accomodera comme il peut, mais pour les moins regardants, ne vous faites pas les apôtres des licences libres ailleurs. Ce serait contradictoire, et au delà de ça ridicule.

Le second, c'est qu'en utilisant ce type de "structure", vous favorisez le piratage du propriétaire... et par conséquent empéchez le développement d'une alternative libre ou mixte. A votre manière, vous contribuez donc à favoriser une situation de monopole, de "non-choix".

A partir de là, il est absurde de critiquer Blizzard, qui lui ne viole aucune licence et se contente de faire du commerce (il le fait même très bien comme en témoigne votre incapacité à vous passer de ses produits), puisque vous assurez vous-même sa domination.

Il n'y a qu'une seule façon de se "révolter" contre ce type de situation : se passer de WoW complètement, et oeuvrer au développement (au sens large) de solutions libres. Certes tout le monde n'est pas programmeur ou graphiste, mais rien ne vous empêche d'utiliser des logiciels existants (comme Neverwinter Nights, PlaneShift), de créer des mods (Linux bénéficie de plusieurs moteurs préexistants libres ou semi-libres largement sous exploités), des scénarios de jeu, des univers sous licence libre, etc.

En faisant ce que vous faites, vous violez vos propres idéaux et freinez la réalisation d'alternatives intéressantes. Peut-être est-ce aussi l'occasion de vous demandez pourquoi vous utilisez Linux, GNU et les logiciels libres en général.

Bonne bourre.

#15 Re : -1 »  Abonnement World of Warcraft. » Le 26/05/2008, à 20:01

Barbatruk_tho
Réponses : 36

Je ne crache nullement sur le propriétaire, mais sur le piratage !

Planeshift n'est qu'une option parmi de bien nombreuses autres.
Du reste les serveurs y sont certainement moins branlants et bricolés que les serveurs privés Wow and C°. S'il avait autant de joueurs que ceux de Wow, enfin, tu te doutes bien que de nouveaux serveurs seraient apparu, tout comme de nouvelles structures de diffusion (associations, etc), de financement (en faisant payer un abonnement, une cotisation ou autre, par exemple).

Après je ne suis pas un fanatique du libre (loin de là), seulement je pense qu'on ne peut pas promouvoir honnêtement les licences libres d'un côté si on piétine, de l'autre, d'autres licences, même propriétaires. Par ailleurs, il est vraiment navrant de voir ces solutions illégales et mal foutues se développer alors que d'autres solutions, légales et bien bâties, ne trouvent aucun soutien et meurent à petit feu.
C'était le fond de mon intervention.

Wow n'est pas nécessaire à la survie humaine. Ses déclinaisons sont à la discrétion de Blizzard, et invoquer le libre choix et le "droit de jouer à Wow" pour se livrer au piratage est complètement ridicule.
L'absence de client Linux pour Wow tient à un seul fait extrêment simple : pas rentable. Tant que le support coûtera plus cher que les gains, il n'y en aura pas. Après, ton idée n'est pas mauvaise, puisqu'il faut donner une raison à ton départ.

Pour le reste je suis entièrement d'accord avec toi, il est appréciable d'avoir le choix. Mais pirater Wow et autres gros jeux propriétaires n'est qu'une manière insidieuse de renforcer leur monopole, et donc précisément de ne pas avoir le choix.

EDIT : fôtes.

#16 Re : -1 »  Abonnement World of Warcraft. » Le 26/05/2008, à 20:39

Barbatruk_tho
Réponses : 36
Barbatruk_tho a écrit :

Après je ne suis pas un fanatique du libre (loin de là), seulement je pense qu'on ne peut pas promouvoir honnêtement les licences libres d'un côté si on piétine, de l'autre, d'autres licences, même propriétaires. Par ailleurs, il est vraiment navrant de voir ces solutions illégales et mal foutues se développer alors que d'autres solutions, légales et bien bâties, ne trouvent aucun soutien et meurent à petit feu.
C'était le fond de mon intervention.

Et mea culpa pour l'abus de language, qui rendait bien sûr mon raisonnement incompréhensible... roll

#17 Re : -1 »  Gimp---> photoshop » Le 03/06/2008, à 10:38

Barbatruk_tho
Réponses : 52

Ouf, chaud les marrons, je sens qu'il va y avoir du sport (enfin peut-être) wink

Sinon c'est vrai qu'en utilisant Gimp + Inkscape + Scribus (ce dernier étant étonnamment peu connu), on arrive vite à maîtriser une chaine graphique très stable (parce qu'ouverte entre autres), et retourner sous un autre environnement est TRES difficile (je parle d'expérience wink). Reste le calibrage de l'écran qui tâtonne encore un peu sous Linux. Mais ça va venir...

Roxnin a écrit :

la conversion rgb=>cmjn n'est pas une solution

Pourtant c'est la seule unique pour passer d'un écran au papier, quel que soit le logiciel ou l'OS que tu utilises.... Et pour Gimp, encore une fois il y a Scribus qui gère ça très bien wink

#18 Re : -1 »  Gimp---> photoshop » Le 03/06/2008, à 11:07

Barbatruk_tho
Réponses : 52

Tu crois sincèrement que Photoshop transforme ton écran en CMJN ? Bien sûr que non, il convertit. Un écran ne connaît par définition que le RVB.

Pour le reste, l'important n'est pas le logiciel ni le mode des couleurs, mais la chaîne graphique. Si tu bosses "en CMJN" sous Toshop avec un écran mal calibré, le résultat papier sera aussi décevant que sous Gimp dans les mêmes conditions.

Sous Linux, avec un poste correctement calibré, tu peux tout à fait travailler en RVB sous Gimp et convertir le résultat en .TIFF ou autre, en CMJN, avec Scribus. Tu auras un résultat tout à fait exploitable en imprimerie.

Si ça t'intéresse, je te conseille de lire cet article, qui tord le cou à nombre d'idées fausses et pourtant très courantes, même (surtout) chez les infographistes :

http://www.linuxgraphic.org/section2d/articles/florio/

#19 -1 »  L'Afrique du Sud contre l'ISO OpenXML » Le 29/05/2008, à 08:10

Barbatruk_tho
Réponses : 12

Salut,

Je n'ai pas vu de relais à cet article paru il y a peu sur 01net.com, qui m'a pourtant semblé assez intéressant.

http://www.01net.com/editorial/381382/l … e-openxml/

La messe ne serait-elle pas encore dite ? En tout cas chacun appréciera l'identité du pays qui s'oppose à MS, doit-on y voir une connivence politico-industrielle ?

EDIT :


http://www.journaldunet.com/solutions/b … oxml.shtml là aussi
http://www.zdnet.fr/actualites/informat … 342,00.htm

#20 Re : -1 »  L'Afrique du Sud contre l'ISO OpenXML » Le 29/05/2008, à 19:15

Barbatruk_tho
Réponses : 12
roxnin a écrit :

ça permettrait enfin d'avoir une concurrence saine (entre tous les logiciels, que ce soit OOo, MSOffice ou les autres) et ce sur un format commun à tous et qui ne privilégie personne en particulier..

Voilà une analyse saine et lucide. Ça fait du bien de lire des choses comme ça smile

#21 Re : -1 »  L'Afrique du Sud contre l'ISO OpenXML » Le 31/05/2008, à 12:00

Barbatruk_tho
Réponses : 12

La France, par la voix de l'Afnor (association française de normalisation), qui délivre la norme NF et représente le pays à l'ISO s'est prononcée contre cette validation, appelant plutôt à un rapprochement plus intelligent avec le format OpenDocument.

big_smile

#23 Re : -1 »  Que faire face à un Pro-Mac IRL ? » Le 29/05/2008, à 21:39

Barbatruk_tho
Réponses : 33
Smoulsmoul a écrit :

Moi je pense qu'il est difficile de faire des généralités à partir de l'OS qu'on utilise, il en va de même pour beaucoup d'autres généralités mais pas toutes. big_smile

Toutes les généralités sont fausses.

#24 Re : -1 »  Que faire face à un Pro-Mac IRL ? » Le 30/05/2008, à 08:57

Barbatruk_tho
Réponses : 33
xabilon a écrit :
Barbatruk_tho a écrit :

Toutes les généralités sont fausses.

Ne généralise pas tongue !

Je ne généralise jamais !