Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
Test de l'ISO d'Ubuntu francophone : nous avons besoin de testeurs pour la version francophone d'Ubuntu 14.04. Liens et informations ici.
nombre réponses : 25

#0 Re : -1 »  Bee (lightweight desktop environment) » Le 11/11/2009, à 17:58

Poisson25
Réponses : 1281
nimoinau a écrit :

j'hésite du coup à revenir sur ubuntu ou garder mon arch.

Tout dépend si tu veux conserver l'aspect rolling release d'Archlinux...

#1 Re : -1 »  Bee (lightweight desktop environment) » Le 15/12/2009, à 16:45

Poisson25
Réponses : 1281

Je ne pense pas que tu puisses descendre aussi bas que 15Mo de ram avec les distributions actuelles. Puppy, comme Slitaz, recommande 128Mo de ram pour fonctionner.

Deli Linux devrait aussi passer sur cette configuration mais je crains que tu le trouves aussi "archaïque". Pourquoi ne pas installer Deli Linux ou DSL (à choisir suivant l'offre logiciels qui te convient) et chercher un joli thème pour icewm qui est le gestionnaire de fenêtre utilisé ?

#2 Re : -1 »  Bee (lightweight desktop environment) » Le 15/12/2009, à 20:23

Poisson25
Réponses : 1281
cidoudouille a écrit :

En effet je pense qu'il suffit de changer le thème, en revanche il n'utilise pas icewm mais jwm. Mais si icewm est aussi léger pourquoi pas.

jwm n'a pas vraiment de fichier "theme" mais par contre tout se configure dans un fichier xml. Je te conseille d'essayer de trouver le xml utilisé par Toutou Linux par exemple qui avait un thème pas trop moche. Par contre, je crois que ce sont les anciennes versions qui utilisaient jwm car à présent il me semble que c'est icewm par défaut.

#3 Re : -1 »  Opera 10 Alpha : incroyable o_o !! » Le 06/11/2009, à 18:10

Poisson25
Réponses : 306

Bonjour,

On peut télécharger opera 10.01 en qt4 ici (32 bits) ou (64 bits). Il suffit ensuite de prendre le fichier :
opera_10.01.4682.gcc4.qt4_i386.deb (pour le 32 bits)
opera_10.01.4682.gcc4.qt4_amd64.deb (pour le 64 bits)

Pas besoin de passer par la version de développement. wink

#4 Re : -1 »  Opera 10 Alpha : incroyable o_o !! » Le 13/11/2009, à 11:01

Poisson25
Réponses : 306
brakbabord a écrit :

Opera unite est bien pratique, plus besoin de patienter 3 heures quand on envoie une photo par msn/jabber parce que ça avance à 3ko/s.

C'est clair Opera Unite semble bien pratique et me semble tout indiqué pour partager des données ponctuellement.
Par contre, je pensais que le transfert de fichier avec jabber était rapide car on pouvait envoyer le fichier directement sans passer par le serveur. Je me trompe ?

#5 Re : -1 »  Opera 10 Alpha : incroyable o_o !! » Le 24/11/2009, à 11:10

Poisson25
Réponses : 306
brakbabord a écrit :

Je teste une Archlinux 64bits + KDE4.3, et vu que j'ai un environnement en QT je me suis dit "pourquoi pas tester cette versions finale de Opera 10.10".

Le site me propose de télécharger la version QT3, or moi je veux la QT4. Donc je me suis rendu sur leur ftp directement, et on peut y trouver une version 64bits avec QT4. J'ai pris le .tar.gz

Je le décompresse et je trouve un fichier install.sh. Je le lance en root, et je n'ai qu'à suivre 2 ou 3 étapes simplicimes en console, pour voir finalement Opera installé en dur. Sur ce coup là chapeau, on peut pas faire plus simple (enfin si, sur ubuntu/debian avec un .deb)

C'est une très mauvaise habitude d'installer de cette façon sur Archlinux. Il vaut mieux créer un paquet. Opera n'est pas disponible dans les dépôts officiels mais il est disponible sur AUR : ici. Tu pourras ainsi installer et désinstaller encore plus facilement. wink

#6 Re : -1 »  Opera 10 Alpha : incroyable o_o !! » Le 16/12/2009, à 23:57

Poisson25
Réponses : 306

Il est tout à fait possible d'avoir un bloqueur de publicité pour Opera. Ca a déjà été évoqué dans ce topic. Tu peux aller voir ici, il suffit d'enregistrer un fichier contenant une liste de sites bloqués. Ok c'est moins joli que le système d'extension de Firefox mais bon ça se fait... roll

Ensuite, Opera et Firefox sont très différents avec une approche vraiment différente du net. Opera a des fonctionnalités en plus sans besoin d'ajouter de plugins qui sous Firefox peuvent ralentir sensiblement le navigateur. Mais Firefox est très extensible grâce à ces derniers.

Une chose que j'aime bien avec Opera c'est que leur version linux est aussi rapide que sous Windows. Et ce n'est malheureusement pas le cas avec Firefox.

#7 Re : -1 »  Opera 10 Alpha : incroyable o_o !! » Le 28/12/2009, à 13:11

Poisson25
Réponses : 306
Alexisonfire a écrit :

KDE consomme BEAUCOUP plus que gnome sa c'est sur, chez moi sa ma fait passer de 500mo de ram sous gnome à presque 1go sous KDE

Je serais bien curieux de savoir sur quelle distribution tu utilises KDE car lors de mes tests KDE consommait moins de Ram que Gnome (160Mo contre 180Mo) mais plus de Cpu. J'avais obtenu ces même résultats à partir d'installation minimale sur Debian et Archlinux.

#8 Re : -1 »  Suse Studio » Le 12/08/2010, à 10:09

Poisson25
Réponses : 9
Keldath a écrit :

Debian a également développé un système similaire, on lui dit ce qu'on souhaite, et ça nous prévient par mail quand c'est prêt (on peut créer des images de stable, testing et même unstable).
http://live-helper.debian.net/cgi-bin/live-helper
C'est juste que c'est assez pointu et pas user-friendly.

Ceci n'est pas pour créer un livecd personnalisé de Debian ? (sans installateur) Car il semble que Suse Studio permet de créer sa distribution installable, non ?

#9 Re : -1 »  Autre chose qu'ubuntu » Le 29/09/2010, à 17:26

Poisson25
Réponses : 82

Archlinux est une bonne distribution. Il faut juste passer un peu de temps pour la configuration au début mais rien de très compliqué.

Pour la stabilité, tu peux gérer facilement les paquets à ne pas mettre à jour. (c'est ce que j'apprécie beaucoup dans cette distribution) Si une nouvelle version de xorg sort, tu peux attendre un peu avant de mettre à jour pour éviter la casse, mais mettre à jour les autres paquets. A partir du moment où tu utilises une rolling release, il y a un toujours risque quand on passe à une version supérieure. Mais en faisant un minimum attention, tu n'auras aucun problème.

En 2ans d'utilisation d'Archlinux, j'ai dû relancer une fois alsaconf car je n'avais plus de son après une mise à jour. C'est le seul "problème" que j'ai eu...

#10 Re : -1 »  No GUI » Le 30/08/2010, à 09:56

Poisson25
Réponses : 20

Salut,
Un fil qui pourrait t'intéresser : Le tout console la suite ?.

#11 Re : -1 »  Flash 10.1 beta disponible ! » Le 17/11/2009, à 20:58

Poisson25
Réponses : 116

Aparemment, elle ne sera pas beaucoup plus légère. Les optimisations sont faites uniquement pour windows... (source)

Sinon c'est toujours le même débat avec cette section "Actualités autour du logiciel libre". Il y avait déjà eu le même genre de chose avec opera. Maintenant les nouvelles sur opera sont postées dans le café. Faudrait juste se mettre d'accord et clore ce débat !!!

#12 Re : -1 »  Arch Linux & Chakra [RESOLU] » Le 12/12/2009, à 12:48

Poisson25
Réponses : 41

Bonjour

xabilon a écrit :

Ensuite il y a aussi certains acquis à avoir : les démons, les groupes, etc ...

C'est vrai qu'une installation de Archlinux sans connaître quelques bases est assez périlleux mais certains tutoriels les expliquent aussi au fur et à mesure.

xabilon a écrit :

Et puis, dans l'utilisation quotidienne, il n'est pas rare qu'une mise à jour casse quelque chose. Là c'est direction le forum Archlinux, et les explications et solutions qu'on peut y avoir sont loin d'être aussi didactiques que le wiki, souvent c'est carrément très technique.

C'est le mauvais côté du rolling release. Mais ce qui peut vraiment casser le système ce sont les grosses mises à jour comme xorg ou le noyau. Personnellement, j'ai une liste de paquets que je bloque (c'est très facile à mettre en place) et j'attends une semaine ou deux pour voir si tout ce passe bien. Mais je n'ai jamais rencontré de gros soucis. En plus, il est toujours possible de faire un downgrade du ou des paquets posant problème.

xabilon a écrit :

Et lorsqu'on commence à utiliser les scripts AUR, ça peut devenir de la haute voltige ...

Oui là ça devient sportif. big_smile Il vaut mieux rester que sur les dépôts officiels et compléter si besoin avec AUR mais faut être prudent et ne pas prendre le paquet qui n'est plus maintenu depuis 1an et que personne n'a utilisé... roll

#13 Re : -1 »  Gnome VS KDE VS XfCE VS autres (un troll sommeille peut-etre ici /!\) » Le 06/01/2010, à 09:42

Poisson25
Réponses : 102
koshie666 a écrit :

KDE 4 avec ArchLinux (le must de la légèreté) ne tenait pas sur un 512mb de mémoire vive.

C'est une blague ? Kde4 me prenait 160Mo de Ram à vide sur mon Archlinux. Je l'ai installé aussi une Debian testing et même résultat. Kde4 consomme moins de Ram que Gnome mais par contre il sollicite plus le Cpu. C'est pour ça que je suis passé à Xfce !

#14 Re : -1 »  Gnome VS KDE VS XfCE VS autres (un troll sommeille peut-etre ici /!\) » Le 06/01/2010, à 19:57

Poisson25
Réponses : 102

Quand je teste la consommation de ma Ram, je préfère le faire avec un terminal et la commande "free -m". Ca évite d'utiliser un logiciel relativement lourd pour controler la mémoire et surtout d'avoir la consommation réelle, c'est-à-dire sans le cache. Car linux aura tendance à occuper toute la mémoire disponible dont une partie sous forme de cache pour charger plus vite les futures applications. Mais cette partie de la mémoire n'est pas vraiment "consommée".

#15 Re : -1 »  Gnome VS KDE VS XfCE VS autres (un troll sommeille peut-etre ici /!\) » Le 07/01/2010, à 12:01

Poisson25
Réponses : 102
Reflets de vert a écrit :

En plus d'utiliser JWM, midori et d'adorer la légèreté et la simplicité de JWM (qu'on configure en .xml), je voulais poser une question à Poisson25 (j'en profite lâchement): j'ai installé SLitaz sur une vieille bécane.
Ca marche plutôt bien, mais je ne peux pas m'inscrire au forum et leur communauté n'est pas très réactive, et j'ai quelques soucis d'installation et de configuration à régler...

Je t'aiderai volontier mais je ne suis pas inscrit sur le forum et j'utilise Slitaz qu'en live. Mais je n'avais pas vu de mauvais retour donc...
Pour tes problèmes de configuration, Slitaz n'a pas vraiment d'outil qui lui est propre (à part leur gestionnaire paquets) donc on doit facilement pouvoir s'en sortir.
Si tu n'arrives pas à t'inscrire sur leur forum, écris moi en privé. Ca évitera de pourrir ce topic. smile

#16 Re : -1 »  Linux-Mint » Le 30/11/2009, à 19:26

Poisson25
Réponses : 7

Dacodac

#17 Re : -1 »  Mandriva se sent menacé ? » Le 10/11/2009, à 19:00

Poisson25
Réponses : 240

Bonjour,

Je crois que tout le monde a compris que Mandriva a bien évolué mais paie toujours son ancienne politique. Et si ici on peut lire encore des critiques sur celle-ci, c'est que Mandriva a un cruel manque de communication autour de son produit.

C'est bien dommage car Mandriva sait faire de bonne version. La 2008.1 était vraiment superbe et c'est la 2ème distribution/version grand public qui m'a donné pleine satisfaction. La 1ère étant Ubuntu 6.06. De façon générale, j'ai remarqué que les versions springs étaient en générale plus abouties. (Des mandriviens pourraient confirmer?)

Par contre, j'espère que la gestion du forum s'est améliorée car j'en étais assez déçu il y a 1an. J'avais eu un problème d'imprimante et dans le forum mandriva il y avait une solution pour un modèle similaire. Du coup, j'avais signalé que ça fonctionnait aussi pour cette autre imprimante. 6 mois plus tard, le sujet avait été supprimé et impossible de me souvenir comment j'avais fait. J'avais été super déçu car supprimer un sujet d'assistance matériel c'est quand même moyen moyen... hmm

#18 Re : -1 »  Mandriva se sent menacé ? » Le 11/11/2009, à 19:04

Poisson25
Réponses : 240
brakbabord a écrit :

Synaptic sait très bien gérer de multiples dépôts, il ne propose jamais des paquets en double/triple.

Synaptic n'affiche pas plusieurs versions des paquets mais affiche seulement celui qui est ou sera installé par défaut. Pour choisir une autre version d'un autre dépôt, il faut forcer la version. Mandriva a juste choisi d'afficher les versions des différents dépôt pour un même paquet.

#19 Re : -1 »  Fedora » Le 17/11/2009, à 22:19

Poisson25
Réponses : 38

Ok

#20 Re : -1 »  Ubuntu VS Debian [Résolu] » Le 19/11/2009, à 10:48

Poisson25
Réponses : 42
Ras' a écrit :

Bon sous lenny aucun problème (a part les problèmes matériel, mais tu peux en avoir sous ubuntu), mais dans ce cas faut se contenter des versions de logiciels qu'il propose...

Chez mes parents, j'ai installé une Debian Lenny car je voulais vraiment quelque chose de stable. C'est vrai que certain paquets sont assez anciens mais je trouve que les backports de Debian restent stable. Du coup, j'ai pu facilement mettre OpenOffice dans sa dernière version 3.1.1 (sinon c'était la 2.4.1...).

Ras' a écrit :

Moi ce qu'il me faut c'est Squeeze quand elle sera stable. Avec la nouvelle politique de développement Debian ça devrait arriver relativement vite, donc j'y passerais à ce moment là.

Tu parles de la politique de freeze en décembre ? Car j'ai vu cette annonce sur le site de Debian mais aucune confirmation par la suite.

#21 Re : -1 »  Ubuntu VS Debian [Résolu] » Le 19/11/2009, à 16:25

Poisson25
Réponses : 42
Ras' a écrit :
Poisson25 a écrit :
Ras' a écrit :

Bon sous lenny aucun problème (a part les problèmes matériel, mais tu peux en avoir sous ubuntu), mais dans ce cas faut se contenter des versions de logiciels qu'il propose...

Chez mes parents, j'ai installé une Debian Lenny car je voulais vraiment quelque chose de stable. C'est vrai que certain paquets sont assez anciens mais je trouve que les backports de Debian restent stable. Du coup, j'ai pu facilement mettre OpenOffice dans sa dernière version 3.1.1 (sinon c'était la 2.4.1...).

Oui mais pour totem ou nautilus c'est pas la même chose...
Sinon je parlais effectivement de "l'annonce", on verra ce que ça dit, mais si ça se passe vraiment ce sera cool pour moi.

Oui mais c'est logique que ça soit compliqué car ces paquets dépendent de beaucoup d'autres vu qu'ils sont tous intégrés pour l'ensemble du bureau gnome.

Sinon je pense que tu vas être déçu pour le freeze en décembre vu l'infomartion relayée ici et .

#22 Re : -1 »  Ubuntu c'est fini. » Le 13/11/2009, à 18:35

Poisson25
Réponses : 74
pipocas a écrit :

Pour être honnête je n'ai jamais trop compris l'intérêt d'Ubuntu tweak.:rolleyes:

Bonjour,
Je ne connaissais pas mais ça me semble simple. Tu installes Ubuntu qui configure et active plein de choses par défaut pour que ça soit facile pour n'importe qui. Et ensuite, tu utilises tweak pour qu'il enlève tout. Logique... roll

#23 Re : -1 »  Deluge Torrent » Le 13/11/2009, à 10:57

Poisson25
Réponses : 12

Je ne vois pas pourquoi ils auraient des ennuis avec la justice. Ce n'est pas interdit de faire un client torrent !
Ils font peut-être tout simplement une maintenance de leur site.

#24 Re : -1 »  Deluge Torrent » Le 13/11/2009, à 11:03

Poisson25
Réponses : 12

Ca serait balo. lol