Ubuntu-fr

Merci Orang utan pour ces explications techniques.

Je reconnais ne pas avoir ton expérience des armes à feu et je m'efforce de comprendre les enjeux d'une éventuelle production d'armes (à feu ou non) par les particuliers, chez eux, avec une imprimante 3D.
De comprendre aussi pourquoi la question se pose aujourd'hui, pourquoi certains disent qu'ils arrivent à produire des armes à feu avec ce matériel et pourquoi un site comme Futura Science y accorde du crédit, en parle, et pose donc une problématique selon toi infondée.

J'ai envie de te retourner la question que tu m'as posé : T'es-tu demandé, toi, qui était le gars en question et pourquoi il le faisait ? Car je suis sincèrement curieux d'avoir ton avis sur la question.

Penses-tu par exemple, qu'il s'agit juste de discréditer l'impression 3D du fait qu'à côté de ça elle soulève des enjeux économiques majeurs ?

Penses-tu que la question de l'impression 3D d'armes à feu soit définitivement nulle et non avenue si l'on tient compte de la possibilité d'imprimer à partir de métaux en respectant un certain nombre des contraintes techniques que tu as exposé ?

Et c'est donc pour toutes ces raisons que la Free Software Foundation ne recommande pas Ubuntu mais d'autres distributions, comme Trisquel, une dérivée d'Ubuntu qui inclut notamment un noyau Linux 100% libre, c'est à dire débarrassé des micrologiciels privateurs.

Plus d'infos sur cette page :

http://www.gnu.org/distros/distros.fr.html

Plussoiement infini…

Néanmoins j'ai quand même l'impression que ce genre de situation aurait moins de chances de se produire avec du GNU/Linux, qui permettrait de surcroît de démarrer et surtout d'éteindre les machines encore plus vite.

Oui la pub financée avec nos impôts pour des boîtes qui ne respectent même pas notre législation et qui sont déjà loin d'être en manque de pub, c'est quand même fort de café.

Ce que pour ma part je trouve excessif, c'est justement le peu de réactions que cela suscite.

Punaise c'est quand même énorme quoi ! L'administration fiscale qui t'envoie ta déclaration d'impôts pré-remplie accompagnée d'une jolie pub pour… des pros de l'évasion fiscale !

http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech … 80993.html

J'ai bien envie de leur renvoyer ma déclaration papier en leur expliquant tout le bien que je pense de ce genre de… disons « maladresse ». J'espère qu'ils ne trouveront pas ça trop excessif !

Je me suis aperçu, en relisant les chiffres indiqués dans l'article que j'ai cité, qu'en 2011 l'entreprise Facebook a payé 424 fois moins d'impôts sur les sociétés que ce qu'elle aurait dû. Proportionnellement, ce sont eux qui échappent le plus à l'impôt en France par rapport aux autres grands acteurs du numérique.

Un petit complément d'info pas si anodin que j'ai donc ajouté ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Critiques_de_Facebook

Je remarque qu'une entreprise qui fait bien le forcing en ce moment pour la levée de l'anonymat, c'est Google qui incite fortement à utiliser sa vraie identité sur ses services, demande un nom et prénom « crédible » pour créer une adresse, recommande de fournir son numéro de téléphone pour soi-disant sécuriser le compte, etc. Il y a là un durcissement de ce côté qui, à mon avis, ne présage rien de bon.

Parallèlement, cette question de levée de l'anonymat pour un internet plus « propre » selon les autorités semble subitement très tendance.

Je rappelle que la carte d'identité évoquée plus haut a été rendue obligatoire en France sous le gouvernement de Vichy et qu'elle ne l'est plus depuis 1955 :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Carte_nati … _en_France

La nécessité de contrôler l'identité des personnes et donc de pouvoir lever l'anonymat me semble légitime dans certain cas, mais l'imposer à tous me semblerait abusif et c'est aussi pour moi le signe d'une autorité qui commence à flipper parce qu'elle se rend compte qu'elle perd le contrôle.

Que Google paie d'abord ses impôts correctement en France, comme moi je le fais sous ma vraie identité, et peut-être que je reconsidérerai sa légitimité à vouloir m'imposer une levée d'anonymat pour l'utilisation de ses services.

Que l'armée française arrête de financer du Microsoft avec mes impôts, un système d'exploitation non fiable avec des portes dérobées vers la NSA, et peut-être que je reconsidérerai sa légitimité à faire chier un admin de Wikipédia pour des raisons soi-disant sécuritaires.

Que le gouvernement apprenne à comprendre internet plutôt que de pondre des lois débiles et liberticides comme HADOPI et consorts. Peut-être qu'alors je prendrai au sérieux cette impérieuse nécessité qui semble s'imposer à eux (et donc à moi) de lever l'anonymat sur le net. Tant qu'on y est, si on levait l'anonymat dans les isoloirs peut-être que ça serait rigolo aussi ? Mais peut-être que, parfois, l'anonymat a de bonnes raisons d'être.

Que la gendarmerie utilise un système GNU/Linux et peut-être que… Ah ? Déjà fait ? Bon bah dans ce cas je vous présente mes papiers, obligatoires ou pas, avec grand plaisir Messieurs Dames ! ^_^'

Oui je le sais bien et ça fait longtemps que je le déplore. C'est ainsi dans de nombreux secteurs qui ne devraient surtout pas avoir à dépendre de Microsoft, ni d'aucune autre « solution » privatrice que ce soit, que cela vienne d'Apple, Google ou autre.

Je constate de façon de plus en plus évidente à quel point l'hégémonie de ces boîtes est liée à un puissant lobbying à tous niveaux. Dans le cas présent on touche aussi probablement à l'influence du complexe militaro-industriel américain.

Certains pays ou régions, même parmi les membres de l'OTAN, ont bien compris tout ça et utilisent sciemment du logiciel libre et des systèmes GNU/Linux dans des secteurs clés.

Oui MdMax, c'est l'histoire des avions Rafale dont je parlais en début de topic. C'est effectivement de l'inconscience totale pour une force armée quelle qu'elle soit que d'utiliser du Microsoft ou tout autre sytème et logiciel non libre, sauf si ce logiciel est développé en interne et que le code reste ouvert pour des besoins internes.

Et dans le cas de l'armée française, le choix de Microsoft est de surcroît peu avisé d'un point de vue financier, puisqu'il revient à se tirer une balle dans le pied de ce côté-là aussi. En effet, non seulement il est au final plus coûteux que du libre, mais  l'impôt qui échappe à la France par ce biais représente autant de crédits en moins pour la Défense, entre autres. 

@ares : Y a pas de mal. Je partage largement le dégoût que tu exprimes face aux agissements de ces personnes et de leurs sociétés. Et merci pour les liens !

Bonjour,

LoopDub ?

Mixxx ?

TerminatorX ?

Moi non plus je ne suis pas d'accord avec cette position de RMS sur cette question.
En général, je suis souvent en désaccord voire en totale opposition par rapport à ses déclarations sur les questions d'ordre psychosocial qui sortent du cadre du logiciel libre. À côté de ça j'admire et respecte son œuvre et son engagement dans ce domaine du logiciel.

J'ai édité ton édition sur Wikipédia david96. C'est une bonne initiative, mais il faut savoir qu'il est recommandé de ne pas mettre de liens externes à l'intérieur des articles (source). Mieux vaut les placer en référence ou encore dans les rubriques « Voir aussi » ou « Liens externes ».

C'est bizarre mais on arrive très bien à gérer les impôts locaux pourtant. Donc je ne vois pas pourquoi ce serait ingérable, surtout avec les outils informatiques appropriés.

Et oui on peut faire exactement le même reproche à beaucoup d'impôts et taxes, par exemple la TVA qui est rigoureusement du même montant sur un même produit pour un smicard, un cadre parisien, un PDG, un footballeur de première division, un ministre avec un compte en Suisse…

Oui le cas de Paris est une absurdité. Mais il y en a d'autres.