Ubuntu-fr

Magouilles autour d'un texte…

À New York, il y a eu « deal » avec Mme Diallo, on peut penser que, s'il avait pensé avoir une bonne chance de gagner, il n'y aurait pas eu ce marché.

Après, oui, il me semble qu'il y a eu un non-lieu pour « l'affaire Carlton ».

Éh ben, t'as fait des progrès depuis ta reprise des délires de « l'institut pour la justice ». :-P

Comme side l'a remarqué plus haut, ton histoire de « moyens » et de « besoins », pierguiard, ressemble furieusement à la devise communiste, que je cite aussi, pour le plaisir : « de chacun selon ses moyens, a chacun selon ses besoins ». Sur la question de la monnaie thésaurisable, les anarchistes espagnols avaient résolu le problème en inventant une monnaie « fondante » : qui perdait de la valeur avec le temps.

Sur l'opposition entre réformisme et révolutionnarisme : d'abord, une révolution n'implique pas nécessairement un épisode armé. En tout cas pas que cela, il y a des conditions à réunir pour qu'elle ne soit pas qu'une révolution de palais c'est un chouïa plus compliqué que la prise du palais d'hiver. Sinon, à mon avis, aucune avancée sociale s'est faite grâce au réformisme. Dans tous les cas, les elles ont été obtenues soit à la suite d'un mouvement social, soit sous la menace d'un mouvement social. Les avancées sociales sont toujours le résultat d'un rapport de force.

Ce qui m'intéresse, ce sont les conséquences et les implications. L'échange entre deux individus a déjà des implications plus larges que ces deux seuls individus, simplement parce que ces deux individus ne sont pas des îlots isolés dans la société et que les biens ou les services qu'ils peuvent fournir ne sont pas simplement l'émanation de leur talent seul, mais de la société dans laquelle ils vivent.

Évidemment, c'est encore plus vrai quand on prend blocs avec des normes différentes, etc… Et là, on voit bien, et c'est sous une lumière crue, que les intérêts défendus sont beaucoup plus ceux de l'offre, que ceux de la demande. Avec, si besoin, la création de cette demande par des pressions politiques. Et là — entre autres, il y a aussi la répression des mouvements sociaux, la confiscation des biens des travailleurs au profit des patrons, etc… —, les libéraux, ou les libertariens, sont bien contents de voir un État interventionniste, alors qu'ils réclament sa disparition à cors et à cris autrement.

@temp000 : Je sais. Je voulais juste préciser ma pensée pour éviter les risques que tu pointes à raison.

Désolé, j'ai mélangé pierguiard et temp000.

À toi, et à système. Et je m'aperçois que Temps000 m'a grillé.

Je survole le fil, et je lis ça :

Tu confonds comme beaucoup, égalité et uniformité. La nuance existe pourtant, et la notion d'égalité n'implique pas la notion d'uniformité…

Oui. Article publié le 19/12/2012. Je doute que l'on atteigne un bénèf' de 700.000 € en 15 jours dans la presse en général, et la presse internet en particulier. D'ailleurs, mediapart était déjà bénéficiaire en 2011, d'après l'article.

Sinon, ce soir, je vais reprendre des nouilles.

Ça m'a mis de bonne humeur pour la journée. Mais je ne suis pas le seul : pas mal d'Anglais s'en réjouissent, il y a même eu une fête improvisée à Brixton hier soir (la sorcière est morte).

Mais je n'ai pas fait sauter le bouchon : j'avais entraînement en savate.

Tarabicotée, alors, la manière…

Je survole… Je lis des trucs, notamment sur l'opposition supposée automatique du collectivisme et des libertés individuelles mais en ignorant totalement les formes non-autoritaires du communisme, soit théoriques, soit pratiques (le communisme libertaire dans le premier cas et la république des conseils en Italie après la guerre, c'est ironique parce que une « société d'entr'aide qui respecterait les libertés individuelles, c'est ça) ou qui prétendent que le capitalisme est le garant de ces mêmes libertés… Alors que l'histoire montre que c'est faux : le capitalisme n'est le garant de rien. Il suffit d'aller jeter un œil en Espagne de 1939 à 1975, en grêce de 1945 à 1974, au Portugal de 1926 à 1974 ou en Amérique (et pas que latine : le Maccarthysme n'est pas exactement ce que l'on pourrait appeler une défense de la liberté de conscience), dès la fondation de ce pays pour s'en convaincre… D'ailleurs, ça continue : la mort de Thatcher a donné lieu au Royaume-Uni à une révision de l'histoire récente du pays où les souffrances des pauvres lorsqu'elle était au pouvoir ont pratiquement complètement été passées sous silence, où les divisions profondes ont à peine été mentionnées, pour faire croire que le pays tout entier pleurait la baronne. Sauf que cette image montre qu'il n'y avait pas forcément foule à Londres, lors du passage du cortège et que celle-ci, prise à Leeds, est encore plus claire sur la popularité de la dame au Nord de l'Angleterre. Et ce n'est pas la première fois : depuis 2009 que je suis au Royaume-Uni, j'ai eu droit au mariage princier, au jubilé de la reine, avec à chaque fois des républicains britanniques arrêtés ou intimidés. Les libertés individuelles ? Elles ne sont respectées que si elles ne gènent pas l'ordre dominant… Parce que sinon… On peut aussi parler des mesures d'exception entourant les grands sommets tels que le G8.

Autre chose : utiliser des concepts mathématiques pour appuyer une discussion sur un système politique (et je ne parle pas là des maths utilisées en économie, même si, là aussi, elles me semblent essentiellement utilisées pour donner un vernis scientifique à une discipline qui est avant tout idéologique), Sokal et Bricmont ont déjà montré à quel point c'était agaçant, et comment cela pouvait exposer ceux qui s'y adonnent au ridicule.