Ubuntu-fr

Merci beaucoup, c'est exactement ce que je cherchais

J'ai du nouveau concernant mon problème:
J'ai maintenant une 3ème machine qui ne fonctionne plus en graphique, mais je sais ce que j'ai modifié dessus:
J'ai juste désactivé l'IPV6.

En gros les 2 premières je voulais installer un VPN et donc l'IPV6 était un peu gênant donc je l'ai viré, et le serveur, je voulais configurer un nat pour lequel l'IPV6 me pose aussi des problèmes donc je l'ai viré et juste après le SSH graphique n'as plus fonctionné. (donc ça viens de là..)

Quelqu'un saurait comment le refaire marcher?
Merci

Bonjour,
C'est le serveur qui posait problème. La configuration du client finalement n'est pas a changer.

→ J'ai maintenant essayé la solution sur les 3 serveurs qui avaient le problème, elle a fonctionné a chaque fois.

Pourquoi je suis tombé sur cette carte
Je sais que ATI ne les supporte plus (quoi qu'en janvier ils nous ont surpris avec une MAJ "exceptionnelle" pour correction de bug.. [perso j'ai vu de nouveaux bugs plus qu'autre chose..])

Le pilote radeon est toujours développé aussi pour ma carte ATI?

Donc si j'ai bien compris:
En libre:
mesa = nvidia
radeon = ati

Que signifie:

?
Merci

ça peut m’intéresser ce dépôt
Ceci dit, même si le jeu tourne, et que l'environnement de bureau est beaucoup moins buggué (hors mis en double écran: L'ombre des fenêtres du premier bureau dégueule sur le second...), c'est a dire qu'il reconnais directement bien les écran dès que je les connecte ou les enlève (ce n'est absolument pas le cas du pilote ATI), j'ai quand même une baisse de performance assez importante en jeu. Rien a avoir avec ce que je le pilote fournissait il y a 1an ou plus (où le jeu ne démarrait même pas), mais par contre il fourni en gros 1/3 des performances d’accélérations du pilote ATI.
En réglant le jeu en qualité assez basse, et en utilisant les mêmes options sur le LiveCD avec pilotes Libres et la version installée avec pilotes ATI j'ai environ 80 - 120 FPS sur la version ATI et seulement 15 - 30FPS sur la version libre malheureusement.

Personnellement je soutiens le libre, mais je soutiens surtout ce qui fonctionne. (Oui, dans certains cas malheureusement on ne peut pas rester sur du libre) Donc pour l'instant je crois que je vais devoir garder le pilote ATI. Peut être que je devrais installer Ubuntu 12.04 LTS pour le pilote ATI et Ubuntu 13.04 pour le reste? → Surtout que j'aime bien la mise a jour d'Unity de la dernière version (moi qui suis pro GNOME3).
Mais je suis sur qu'a terme le pilote libre dépassera largement le pilote ATI, comme je l'ai dit: Tout ce que sait faire le pilote libre, il le fait mieux que le pilote ATI. (Pour ce qui est considéré comme stable) Donc je soutiens le pilote libre, mais je reste malheureusement contraint aujourd'hui d'utiliser le pilote ATI pour mes besoins en termes d’accélération 3D.

Cependant, l'évolution du pilote libre est impressionnante au fil du temps. Et pour ce qui est de l'énergie, je m'en fout un peu pour être honnête, tourner le ventilo ça refroidit l'ordi donc c'est bien. Économie d’énergie et performances ça va généralement très peu ensemble. (et puis bon, un ventilo ça consomme pas tant que ça).
Mon ordi portable est déjà médiocre en autonomie donc ça ne changera pas grand chose. Ce que je cherche par contre c'est la possibilité d'avoir de bonnes performances sans être obligé de rester sur des versions d'Ubuntu qui seront dépassées dans pas très longtemps...

→ La seule fois ou j'aurais besoin d'autonomie sur l'ordi ça serait si je part en voyage et que je veux regarder un film ou le genre, mais bon, pour ça j'ai aussi le smartphone qui va très très bien

Renouveler le business? Pas chez eux en tout cas.
Autant être très clair avec ATI: Je suis très mécontent du support qu'ils font pour leurs produits. C'est un scandale.
J'ai payé mon ordi portable presque 600€ en 2010 (fin 2010) et en début 2013, donc soit environ 2ans après je n'ai plus de support de pilotes proprio, et déjà pendant ces 2 ans les pilotes étaient a chier, et encore plus a chier en comparaison aux pilotes Nvidia que j'avais a coté.

A coté de ça, j'ai des ordis avec dates variables entre 2009 et 2012 qui ont des cartes Nvidia et pour commencer, non seulement je n'ai aucun problème avec les pilotes a l'utilisation, mais en plus ils sont toujours supportés, et normalement encore a long terme.
J'ai un pote qui a un ordi portable qui date de 2007 - 2008 contenant un GPU Nvidia, il a toujours des pilotes proprio.

Donc, c'est très simple, si ils veulent jouer à ça chez ATI, prochain achat ça sera processeur Intel, GPU Nvidia et l'affaire sera réglée, j'aurais un ordi qui marche et qui tiens.
Déjà que mon ordi portable n'était pas donné (pour la puissance qu'il a au final) et que les pilotes déconnaient (sur Windows et Linux) faut pas pousser le bouchon trop loin.
Et pareil, quand on lance "Xinerama" le truc d'ATI pour gérer le multi-écran (quand bien même le pilote Libre [et les pilotes Nvidia] utilise XRandr qui le gère nativement et qui est beaucoup plus pratique) et que ça nécessite de redémarrer 2fois l'ordi pour pouvoir brancher juste un simple écran c'est déjà supra-chiant, mais en plus quand ce truc est activé Unity bug, j'ai plus d’icônes de batteries, KDE ne démarre pas, et GNOME3 démarre en mode classique et fait une catastrophe, et sans oublier que quasiment aucun programme ne démarre, exemple stepmania, ou red eclipse ne démarrent plus alors qu'ils démarrent sur carte Nvidia ou sur la même carte avec le pilote libre.

On en reviens au propriétaire soit disant payant et gardé secret car "mieux" (comme un certain OS...) et qui au final comparé a sa concurrence libre se fait démolir en performances.

Je vais regarder ça merci

Oui, mais ça sert a rien, en l’occurrence autant avoir 1 pilote vraiment stable plutôt qu'un qui a des perfs mais qui bug a mort, et l'autre qui bug moins (presque pas) mais qui a des perfs limitées.

Je trouve déjà dommage que chez Nvidia ils fassent un seul installateur Linux pour toutes les cartes, on aurait pu espérer un installateur optimisé pour les séries de cartes comme sur Windows mais bon, sur les cartes Nvidia au moins ça fonctionne parfaitement.
Mais c'est vrai que ça développe peu pour Linux souvent, c'est dommage.

Peut être que ça va changer avec le plus en plus de gens qui quittent Windows (surtout depuis l'arrivée de Windows 8) pour Ubuntu, maintenant qu'en plus Steam est stable pour Linux, les gens "lambda" pourront avoir leurs jeux payants sur Linux et donc ça peut forcer les gros groupes a faire des efforts de compatibilité aussi bien pour les pilotes que pour que leurs applications (et jeux) soient portées sur Linux.
De ce point de vue là, la démarche commerciale de Canonical tant critiquée à beaucoup de bon puisque plus les entreprises s’intéressent à Linux, et plus on a de chance d'avoir une équivalence de compatibilité Windows/Linux proche

OK merci
Mais moi au contraire je cherche a avoir des performances graphiques en me souciant assez peu de la batterie, donc je devrais attendre des MAJ du pilote libre

Par contre, a la base je pensais quand même que c'était des bénévoles de chez Linux qui développaient le pilote libre, je pensais pas que ATI était lié...

Oui je suis certain que ma carte est compatible.
Actuellement je teste sur une clé USB Wifi (dont j'ai vérifié la compatibilité) pour que ça soit fonctionnel quand je recevrais une vraie carte wifi puissante dans la semaine. (qui est aussi compatible)

Le problème ne viens pas de la connexion wifi, même par WEP, j'arrive a échanger des données entre le serveur et un client, le serveur héberge un site web, je peux me connecter au site en tapant l'IP 192.168.2.11 depuis le client sur wlan0, et inversement, j'ai pu entrer dans le smartphone depuis le serveur par FTP en passant par wlan0.

Le problème viens vraiment de la redirection par iptable...qui empêche les connexions entre eth0 et wlan0...
Merci

J'ai fini par trouver a force de chercher et faire des tests:
Je vous explique en fait ce que j'ai configuré avec mon rc.local et d'autres petit scripts perso capable de gérer tout ça, et ce que j'ai modifié dans la config du serveur maintenant fonctionnel.
Vous pouvez ré-utiliser tout ceci librement, ça pourrait je pense aider plus d'une personne si quelqu'un avec un certain talent de pédagogue le rédige simplement dans le Wiki d'Ubuntu-fr
Pour rappel, le serveur qui fait NAT est un DHCP, la freebox ne le fait plus (coupé) et il fait aussi serveur DNS maître, donc je n'ai aucun serveur de ce genre a rajouter, juste un petit peu de config a modifier. Si vous n'en avez pas, il faudra configurer ça en conséquences.
Donc, il faut:

route add default gw 192.168.1.1

Sur le serveur pour s'assurer que eth0 aille bien vers ma box. (passerelle, car le reste du réseau aura le serveur en passerelle, il faut donc pas que le serveur se connecte a lui même comme passerelle)
Ensuite:

iptables -A FORWARD -i eth0 -o wlan0 -j ACCEPT
iptables -A FORWARD -o eth0 -i wlan0 -j ACCEPT
iptables -A FORWARD -o eth0 -i eth0 -j ACCEPT
iptables -A FORWARD -o wlan0 -i wlan0 -j ACCEPT
iptables -t nat -A POSTROUTING -o eth0 -j MASQUERADE
iptables -t nat -A POSTROUTING -o wlan0 -j MASQUERADE

Autoriser les connexions dans tous les sens entre les interfaces du serveur, et activer le MASQUERADE
Note: Souvent les gens sur le net oublient l'option "-t nat" et iptables ne connais pas de table POSTROUTING dans "-t filter" utilisée par défaut.

Ensuite seulement, le Wifi est démarré:

#!/bin/bash
if [ $UID == "0" ]
then
	#kill des processus
	killall hostapd
	#Attente de Xs pour être sur que le serveur est démarré
	sleep $1
	#reinitialisation wifi
	ifconfig wlan0 down
	ifconfig mon.wlan0 down
	ifconfig wlan0 192.168.2.11 netmask 255.255.255.0 up
	#reinitialisation des serveurs dhcp et dns
	service isc-dhcp-server restart
	service bind9 restart
	#demarrage du point d'acces
	hostapd /etc/hostapd-1.0/hostapd/hostapd.conf >> /hostapd
	ifconfig wlan0 down
else
	echo "Vous devez etre root pour lancer ce script !";
fi

L'attente avec sleep est fixée a 30s dans le rc.local, et le script permet de relancer le wifi en cas de bug.
Les 30s permettent de s'assurer que le serveur est bien démarré et les services tels que network-manager, etc.. prêts.
Je redirige les sorties vers des fichiers pour pouvoir suivre l'évolution depuis une connexion ssh.
→ Ici je ne l'ai pas fait, mais j'ai certains de mes services qui se relancent automatiquement en cas de crash/kill

Le script coupe l'interface et le relance avec une configuration d'IP (celle du démarrage ne conviens pas)
La ligne "ifconfig mon.wlan0 down" est un interface qui apparaît et qui ne sert a rien donc je le coupe (bug?)

Les serveurs DHCP et DNS sont relancés pour être sur qu'ils écoutent sur tous les interfaces. J'avais remarqué que le DHCP par exemple n'écoutait pas sur wlan0 si je démarrais le wifi après.

Au niveau de la configuration DHCP, il faut que le subnet 192.168.1.0/24 aie pour route 192.168.1.11 (l'ip du serveur sur eth0) et que le subnet 192.168.2.0/24 aie pour route 192.168.2.11 (l'ip du serveur sur wlan0)
Comme le serveur a été précédemment configuré pour avoir 192.168.1.1 (freebox) en passerelle, toutes les connexions du réseau convergent vers le serveur (au lieu de la box) avant de repartir vers l'endroit voulu.
Le problème était que les clients de wlan0 cherchaient 192.168.1.1 en passerelle qui n'est pas sur leurs réseau.

On pourrait penser que eth0 doit utiliser 192.168.1.1 en passerelle, mais c'est faux. Si on fait ça, certes on a internet sur ces clients, mais il seront alors incapable d'engager une connexion TCP ou UDP vers un client de wlan0 (ils pourront par contre répondre a une connexion TCP ou ICMP venant de wlan0). C'est pour ça qu'il faut mettre comme route 192.168.1.11 sur les clients de eth0 pour que leurs demande du réseau de wlan0 arrive au serveur et soit bien redirigée.

Voilà, si vous avez bien configuré les forward d'IPV4 dans syscl.conf vous avez maintenant eth0 et wlan0 qui peuvent communiquer ensembles. (Note: Après modification du serveur DHCP: Relancer, et reconnecter tous les périphériques connectés au réseau pour appliquer les modifications)

Je termine juste en rajoutant que le rc.local est une très bonne invention de Linux, rien de tel pour gérer des tâches au démarrage d'un serveur
Et voici l'endroit dont je me suis inspiré: http://www.commentcamarche.net/forum/af … c-iptables (note: J'ai l'impression que leurs soluce ne fonctionne pas, certaines informations sont fausses d'où mes modifications)

PS: Il m'arrive dans certains cas que redémarrer le DHCP et la DNS empêche aux clients d'accéder au réseau. Commentez ces lignes au besoin, et laissez quelques secondes entre le démarrage du Wifi et le lancement du point d'accès.