Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites". Attention, le forum rencontre actuellement quelques difficultés. En cas d'erreur 502, il ne faut pas re-valider l'envoi d'un message ou l'ouverture d'une discussion, au risque de créer un doublon.

La section divers se réorganise ! De nouvelles sous-sections à venir. (plus d'infos + donner son avis)

nombre réponses : 25

#0 Re : -1 »  Affichage sur 2 écrans » Le 13/03/2012, à 07:46

tontonjoe
Réponses : 8

Super, ceci résout mon problème !
Je déterre un peu le sujet, mais serait-il possible de le renommer ? Cette page n'est sortie qu'en dernier dans la liste des résultats de recherche, alors que c'est exactement ce que je cherchais.

#1 Re : -1 »  [Ecran] Erreur au démarrage d'Ubuntu » Le 13/03/2012, à 07:45

tontonjoe
Réponses : 1

Bonjour,
En cherchant une solution au même problème, je suis tombé sur ça, et ça marche :
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=686591

Bon par contre, avant de supprimer le fichier en question, fais-en une copie, ça évitera de tout casser.

#2 -1 »  Carte graphique mourrante ? » Le 07/02/2011, à 21:20

tontonjoe
Réponses : 8

Bonsoir à tous, en tout cas pour les francophones de ce fuseau horaire, les autres ce sera bonjour,

On m'a prêté un gros portable, un Acer Aspire 9810, qui se fait un peu vieux. Et on dirait bien qu'il approche de sa fin, l'affichage devenant un peu cahotique... mais c'est bizarre, donc je sollicite votre avis.

Alors, un petit aperçu de ce à quoi ça ressemble, un ordi qui merdoit :
capture d'écran

capture d'écran

capture d'écran
Il faut remarquer que le pointeur reste toujours présent, et qu'il bouge toujours...

Bon après, j'ai un peu bidouillé avec une clé live pour voir si ça viendrait de la conf logicielle ou du disque dur, c'est pareil. J'ai fait joué un coup de Memtest, rien à redire. J'ai nettoyé le ventilo et les grilles du caloporteur, bon c'est déjà mieux, au moins ça plante plus complètement, mais qu'est-ce que c'est moche !

Je penche donc pour une carte graphique en train de lâcher ; votre avis sur la question ?


La carte graphique étant soudée à la carte mère, si c'est bien elle qui est en train de lâcher, je tenterai sans doute le « coup de la serviette »...

#3 Re : -1 »  Carte graphique mourrante ? » Le 07/02/2011, à 23:17

tontonjoe
Réponses : 8

Alors comme écrit mais pas très visible, oui j'avais testé avec une clé USB LIve (c'est d'ailleurs avec elle que j'avais installé le présent OS n'est-ce pas.), et même symptômes.

Quand je lui demande gentiment avec lspci, ma carte graphique me dit s'appeler G73 - Geforce Go 7600, qui se trouve donc bien dans la liste. Rien ne semblait chauffer, même si le nettoyage du refroidissement a stabilisé la mocheté.

Bon après, l'ordi a plus de quatre ans, et m'a été prêté par un gars qui a passé des heures et des heures à jouer comme un ouf'. Donc c'est pas vraiment de l'argent foutu en l'air hein, y'a pas vraiment arnaque dans le cas qui m'occupe. L'autre truc marrant, c'est que les terminaux système (tty1 et autres) s'affichent nickels ; au pire ça finira en serveur :-p

Bref, ça confirme un problème matériel d'accélération graphique selon vous ?

#4 Re : -1 »  Carte graphique mourrante ? » Le 15/02/2011, à 20:38

tontonjoe
Réponses : 8

Ah ! nouvelle surprise : si je démarre l'ordi sans brancher le câble réseau, eh bien pas de soucis d'affichage ! Et bon, un ou deux plantages graphiques par la suite, mais bien moins souvent.

Donc là j'avoue que je vois pas trop d'où ça peut venir... Quelqu'un a des idées ?

#5 Re : -1 »  Carte graphique mourrante ? » Le 02/03/2011, à 08:14

tontonjoe
Réponses : 8

Bon ça s'améliore pas mon affaire...
D'une, parce qu'assez souvent, les périphériques USB ne sont plus reconnus... et je parle de bêtes clés USB.
De deux, parce que l'autre portable que l'on m'a prêté, un Asus eeePC 701, commence à avoir les mêmes symptômes !

Je crois que y'a un truc avec la Xubuntu 10.10. Je vais voir ce que ca donne avec d'autres distributions, ce qui donnera d'ailleurs un peu d'aisance à ce petit portable.

#6 Re : -1 »  [Résolu] Pas de son dans Firefox » Le 29/05/2010, à 14:52

tontonjoe
Réponses : 6

Merci Elvith Gent ! J'avais le même symptôme étrange (migration automatique, et des vidéos flash qui sont lues alors que je venais d'enlever les paquets nécessaires...), donc maintenant, ça fonctionne. cool

#7 Re : -1 »  Déclaration impots » Le 01/05/2010, à 11:09

tontonjoe
Réponses : 42

Hop je déterre, car c'est parti pour les déclarations en ligne !

Je déterre car notre superbe système d'exploitation n'est pas dans la liste des composants logiciels garantis compatibles, donc quand on commence la déclaration, un message d'information apparaît : « attention, ça pourrait ne pas marcher ».

Eh bien, à part lors de la signature, où l'on ne voit que la flèche de la liste de sélection du certificat à utiliser, tout s'est bien passé : pas de problème donc ! cool

#8 Re : -1 »  Problème pour trouver Vista » Le 04/04/2008, à 17:55

tontonjoe
Réponses : 4

Bonjour,

Peux-tu noter ces textes en anglais ? Ça risque d'être assez indispensable pour pouvoir t'aider wink

De même, peux-tu nous donner ton ordinateur (marque, fixe ou portable, type processeur, nombre de disque etc)

#9 Re : -1 »  répertoire commun et répertoire privé » Le 28/03/2008, à 12:50

tontonjoe
Réponses : 4

Bonjour à toi,

c'est effectivement une question de umask et de bit "setgid" sur le partage en question. Si ton partage est fait avec Samba, y'avait Figaro (l'un des gentils gens de ce forum) qui avait des liens dans sa signature à ce sujet.

Une fois ces trucs réglés, les fichiers créés seront créés sous l'utilisateur/groupe du partage et non plus de connexion, donc tout le monde aura les mêmes droits. cool

#10 Re : -1 »  [résolu] Remplacer Windows NT par Linux P3 64 mo de ram » Le 04/04/2008, à 10:00

tontonjoe
Réponses : 36

Une autre piste, plus démunie du point de vue utilisation, mais qui embarque Firefox sur un LiveCD de 30Mo :!: : Slitaz.

Tu peux l'essayer, histoire de voir à quoi ça ressemble et si ça passe sur tes machines, mais si c'est la facilité d'utilisation qui prime c'est pas forcément top... hmm

#11 Re : -1 »  [résolu] Remplacer Windows NT par Linux P3 64 mo de ram » Le 05/04/2008, à 12:05

tontonjoe
Réponses : 36

un test en machine virtuelle pour une Xubuntu avec 64 Mo de RAM : installation du système en ligne de commande + le minimum graphique (xfce4 morceau par morceau, gnumeric, abiword, pidgin, kazehakase), ben...

- ça remplit la RAM (~55Mo effectivement)
- et ça swape effectivement fortement, toujours au moins 100Mo hmm

Ça reste utilisable, mais c'est vraiment pas le confort qu'on pourrait espérer wink

#12 Re : -1 »  code qui marchait marche plus :'( » Le 06/04/2008, à 15:23

tontonjoe
Réponses : 4

bah si, mets le code, mais dans des balises de code, comme ça ça prendra pas toute la page big_smile

#13 Re : -1 »  DHCP + mon voisin [RESOLU] » Le 28/03/2008, à 13:01

tontonjoe
Réponses : 25

Suivant les routeurs (je sais pas si ça le fait sur la Freebox), tu peux choisir de ne pas autoriser le paramétrage depuis le réseau Wifi.

Si j'ai bien compris, tu veux toujours que ton voisin ait le wifi, mais tu veux éviter les mauvaises surprises ? Laisse-le connecté, mais n'autorise plus le paramétrage via le wifi, ça évitera déjà des surprises sur d'éventuelles manipulation indésirées ensuite wink

Par contre, il aura toujours un accès à ton réseau local, donc attention aux partages de fichiers et compagnie.

#14 Re : -1 »  Vive ... Gnome-Panel. » Le 03/04/2008, à 22:49

tontonjoe
Réponses : 12

Tu peux faire un petit Alt+F2, et lancer le panneau en mettant comme commande "gnome-panel"

Ou un truc du genre wink

#15 Re : -1 »  [Résolu] Alléger Ubuntu : impossible ? » Le 26/03/2008, à 10:30

tontonjoe
Réponses : 11

Oui sinon, vire les paquets dont tu n'as pas utilité, et accepte simplement la suppression de ubuntu-desktop. C'est plus simple que de réinstaller les paquets un par un en partant du système vraiment minimal !

Et puis si y'a un moment où ça marche plus, il suffit de rajouter les paquets que tu viens juste de supprimer.

Faudra juste faire attention à la mise à jour wink

#16 Re : -1 »  [Projet] Se remettre a Linux , Bes0in de vOus ! » Le 28/03/2008, à 13:05

tontonjoe
Réponses : 22

oui mais 40€, c'est toujours 40€, surtout un éventuel pc d'occasion. Et ce d'autant plus si c'est pour avoir des disques durs quasiment vides... hmm

#17 Re : -1 »  [Résolu]Ajouter des serveurs miroirs ? » Le 31/03/2008, à 21:32

tontonjoe
Réponses : 3

Alors là, rien de plus facile ! cool

Dans Synaptic par exemple, si le fichier texte t'effraie, il suffit d'aller dans Settings (paramètres) → Repositeries (dépots).
Et là, en plein milieu, change la préférence "Télécharger depuis :" pour mettre le serveur de ton choix. Il y en a un sacré paquet...

#18 Re : -1 »  sauvegarder une liste de paquets? » Le 26/03/2008, à 08:37

tontonjoe
Réponses : 12

je dirais même plus, pour installer ces paquets ensuite, un petit "apt-get install < /tmp/liste" pour tout réinstaller d'un coup si je me souviens bien cool

(ça vaut le coup de faire un teste avec un fichier qui ne contient qu'un paquet, genre "aptitude", histoire de voir si la commande est correcte)

#19 -1 »  [résolu] FlightGear, en version 1.0 sur Gutsy » Le 22/03/2008, à 11:33

tontonjoe
Réponses : 10

Bonjour à tous,

J'aimerais installer FlightGear dans sa version 1.0. J'avais regardé sur les dépots, et si FG est disponible c'est en version 0.9.10.

Qu'à cela ne tienne me dis-je, je vais aller voir sur le site du projet. On me propose alors une adresse pour les paquet Debian, qui propose soit des dépots Debian soit des adresses directes vers les .deb. cool

Problème : FlightGear 1.0 a en fait besoin de ça dans des versions différentes de celles disponibles dans les dépots :
- fgfs-base >=1.0.0
- simgear0 >=1.0.0-1
- libc6 >= 2.7-1

Si j'ai bien trouvé les deux premiers sur des dépots Debian en question, impossible de mettre la main sur le dernier... hmm

Quelqu'un aurait-il réussi l'installation de la 1.0, et comment a-t-il procédé ?

#20 Re : -1 »  [résolu] FlightGear, en version 1.0 sur Gutsy » Le 22/03/2008, à 12:18

tontonjoe
Réponses : 10

Mouais ben j'avais déjà essayé, j'ai été refaire un tour, sait-on jamais wink mais rien de neuf.

J'avais aussi essayé avec les Gutsy-backports. Je me tournerais bien vers des dépots Hardy, mais ça risque d'être un peu "hardi" comme méthode non ? Bon c'est pas grave, essayons essayons.

Donc je vais là : http://packages.ubuntu.com/hardy/libs/, télécharge le paquet libc6-i686_2.7-9ubuntu2_i386.deb, le mets sur le bureau, et l'installation donne :

tontonjoe@babasse-tontonjoe:~/Desktop$ sudo dpkg --install libc6-i686_2.7-9ubuntu2_i386.deb 
dpkg : concernant libc6-i686_2.7-9ubuntu2_i386.deb contenant libc6-i686, problème de pré-dépendance :
 libc6-i686 pré-dépend de libc6 (= 2.7-9ubuntu2)
  libc6 est installé, mais sa version est 2.6.1-1ubuntu10.
dpkg : erreur de traitement de libc6-i686_2.7-9ubuntu2_i386.deb (--install) :
 problème de pré-dépendance - libc6-i686 non installé
Des erreurs ont été rencontrées pendant l'exécution :
 libc6-i686_2.7-9ubuntu2_i386.deb

Si je comprends bien, il me faut un paquet libc6 mais impossible de mettre la main dessus. D'ailleurs, si j'essaie de lancer l'installation en graphique (en lançant le .deb), il me dit que les dépendances sont satisfaites, mais que l'installation a échoué. hmm

Après, si j'arrive à installer celui-là, et d'après Aptitude, je devrais pouvoir installer tout le reste.

Ma question est donc maintenant plus une question d'installation de paquet, que de Flightgear en particulier, mais si quelqu'un a une autre méthode wink

#21 Re : -1 »  [résolu] FlightGear, en version 1.0 sur Gutsy » Le 22/03/2008, à 14:42

tontonjoe
Réponses : 10

Pffouhhh ben il m'en a fallu des dl sur les dépots Debian moi yikes

Bon ben je rajoute une partie sur le wiki, sur la page de FlightGear : http://doc.ubuntu-fr.org/flightgear#ins … quets_.deb

#22 Re : -1 »  [résolu] FlightGear, en version 1.0 sur Gutsy » Le 22/03/2008, à 14:44

tontonjoe
Réponses : 10
oohcalme a écrit :

Alors moi j'ai pas eu de difficulté lors de l'installation

J'ai les paquets libc6 libc6-dev libc6-i686 d'installé

tu les as ?

edit : pour chacun il s'agit de la version 2.6.1
peut-être devrais tu installer la version 2.6.1 avec moi ça marche

Eh bien oui je les avais, FlightGear 0.9 en a besoin (d'ailleurs le système entier en a besoin !).
C'est pour FlightGear 1.0 qu'il me faut une version plus récente, cf le wiki.

Oohcalme, tu confirmes que tu as FlightGear 1.0 d'installé ? Quelle méthode as-tu utilisé ?

#23 Re : -1 »  [résolu] FlightGear, en version 1.0 sur Gutsy » Le 22/03/2008, à 16:03

tontonjoe
Réponses : 10

Merci de ton aide, mais c'est bon ça marche maintenant ! (cf un post au dessus, que tu as peut-être manqué wink
Faut d'ailleurs que je change le titre du sujet.

oohcalme a écrit :

j'ai téléchargé les trois paquets fgfs-base 1.0 seamgear0 1.0 et flighgear 1.0
J'ai pas eu de problème avec libc6 vu que je m'en étais déjà occupé avant

mais le problème que tu as dans ton premier post c'est que tu essayé d'installer libc6_i686 2.7 qui correspond pas avec les autres libc6 2.6.1

donc mais le libc6 que j'ai mis en lien et réessayre d'installer flightgear ça peut marché !

Ce qui manquait, c'était libc6 dans une version plus récente que celle des dépots Gutsy. Sachant que la version que j'ai pu trouver sur les dépots de la Debian cassait les paquets libc6-i686 et tzdata, que j'ai donc mis à jour également. Quelle version de ces paquets as-tu aujourd'hui ?

#24 Re : -1 »  [résolu] FlightGear, en version 1.0 sur Gutsy » Le 22/03/2008, à 22:23

tontonjoe
Réponses : 10

bon ben moi ça marchait pas, dépendance non satisfaite. Mais maintenant ça roule, avec des paquets sans doute un peu instable, mais bon ! roll

Merci de ton aide en tout cas wink