Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
Test de l'ISO d'Ubuntu francophone : nous avons besoin de testeurs pour la version francophone d'Ubuntu 14.04. Liens et informations ici.

Attention, une faille de sécurité dans bash a récemment été rapportée, il est recommandé de mettre à jour son système (plus de détails) *** mise à jour 12/10/2014 ***

nombre réponses : 25

#0 Re : -1 »  Munich envisage un retour à Microsoft » Le 20/08/2014, à 11:37

Bigcake
Réponses : 282

Bonjour,

Il faut voir aussi comment la migration a été faite
Personnellement, les utilisateurs dans mon entreprise ont très mal 'subis' une migration MSOffice => OpenOffice, car du jour au lendemain OpenOffice a été installé par défaut sur tout les postes sans demander l'avis des utilisateurs
Donc tout les fichiers pas/difficilement compatible étaient ouverts par défaut avec OpenOffice
Ca a créé du mécontentement, il a été décidé que OpenOffice c'est pourri (bon, c'est pas totallement faux, vive libreoffice tongue) => retour sur MSOffice

La réussite d'une migration ne dépends pas que des outils mais aussi de la gestion du projet du passage d'une solution vers une autre

#1 Re : -1 »  Munich envisage un retour à Microsoft » Le 20/08/2014, à 15:49

Bigcake
Réponses : 282
Spoutnik87 a écrit :

Sinon Bigcake, je pense pas qu'un passage de Microsoft Office a une suite libre doit ce faire d'un seul coup comme ça sans prévenir. Les utilisateurs doivent être prévenu avant et pour démarrer en douceur ils peuvent garder Microsoft Office installé avec LibreOffice installé en + et au bout d'un moment quand il maîtrise suffisamment libreoffice, il désinstalle Microsoft Office.

C'est une évidence que si vous remplacez les logiciels par d'autres sans prévenir personne, ça va râler, d'ailleurs ça serai la même chose dans le sens inverse (passer du libre au privateur).

C'est peut-être évident pour toi et moi, mais à priori, pas pour tout les gens qui sont amener à gérer des projets de migrations informatique

#2 Re : -1 »  Energies Alternatives au Nucléaire » Le 07/10/2014, à 17:11

Bigcake
Réponses : 197

Bonjour,

On peux produire de l'énergie cinétique à partir d'aimants, c'est indéniable
Pour les sceptiques sur cette déclaration, n'hésitez pas a m'expliquer d'où vient l'énergie transformée par une rampe magnétique (en mettant un objet devant l'aimant projeté, par exemple), car je ne saurai dire quel énergie a été transformé

Le problème, dans tout cette histoire, est de réussir à créer un système qui produit plus d'électricité qu'on ne lui en injecte, je ne suis pas en train de parler de mouvement perpétuel, mais d'un système a minima autosuffisant profitant de la récupération d'énergie produite grâce a des aimants
Peut-être la réponse se trouve dans le générateur de bedini, beaucoup de vidéo sont trouvable sur le net, à tester....perso, je ne serai convaincu de ce genre de choses qu'en faisant moi même le montage

Edit: voir #128

#3 Re : -1 »  Energies Alternatives au Nucléaire » Le 08/10/2014, à 11:21

Bigcake
Réponses : 197
willcoyote a écrit :

C'est vrai mais pour cela, il faut toujours en fournir plus que ce que ça rapporte

C'est en gros la loi de la conservation appliquée à la pratique car on a toujours des pertes (frottements, chaleur, etc...)

willcoyote a écrit :

Dans une rampe magnétique, l'objet est accéléré puis freiné puis s’arrête a l'autre bout

Faux, l'objet n'est pas freiné par la fin de la rampe, c'est l'aimant qui est "attrapé" par la force magnétique des aimants d'arrêts de la rampe, l'objet mis devant l'aimant est belle et bien projeté sur une certaine distance, inatteignable avec la force minime utilisée pour pousser l'aimant dans la rampe

willcoyote a écrit :

C'est un peu comme si tu laissais tomber une bille et que tu la ramasse
Tu consommera plus d’énergie que ce que ça rapportera

Je ne suis pas non plus d'accord avec cette analogie, car l'énergie utilisée en début de rampe est très inférieur à celle qui projette l'objet en sortie, tandis que l'énergie qu'il faut pour remonter un bille à la même hauteur duquelle elle vient de tomber, est au minima égale à l'énergie 'produite' par la chute

#4 Re : -1 »  Energies Alternatives au Nucléaire » Le 10/10/2014, à 15:15

Bigcake
Réponses : 197

Oula je ne suis pas sur de comprendre votre point de vue sur le mot 'produire'
Si je dit qu'un moteur électrique produit une énergie cinétique, c'est incorrect ? Pourtant avant de mettre l'électricité, l'énergie cinétique n'existait pas au niveau du rotor
D'après moi, tout système produit un résultat quand il est fonctionnel que ce soit un meuble, un champ de maïs ou une énergie (dans mon exemple cinétique)

D'après vous, comment doit-on dire que le moteur a permis d'avoir de l'énergie cinétique à sa sortie ?
Le verbe 'générer' vous semble-t-il plus approprié ? ou le verbe 'engendrer' peut-être ?

#5 Re : -1 »  Energies Alternatives au Nucléaire » Le 10/10/2014, à 15:47

Bigcake
Réponses : 197

Je vais répondre à ce qui réponds à moitié a ma question :

Fly0s a écrit :

il "produit" un travail à la rigueur, si tu veux. Et ce travail c'est de l'énergie cinétique, c'est à dire du mouvement.

Heu..... donc  je peux dire que le moteur a produit un travail ou un mouvement (travail et mouvement que tu définit comme énergie cinétique)
Mais je ne peux pas dire que le moteur a produit de l'énergie cinétique ?
Excuse moi, mais là je comprend pas ton explication.

Et pour reprendre en exemple, ce que tu dit plus bas :

Fly0s a écrit :

l'énergie potentielle a été transformée en énergie cinétique et en énergie thermique

La transformation a donc produit une énergie cinétique et une énergie thermique <= Le verbe 'produire' te paraît-t'il toujours incorrect dans cette phrase ?

#6 Re : -1 »  Energies Alternatives au Nucléaire » Le 10/10/2014, à 16:30

Bigcake
Réponses : 197
Fly0s a écrit :

J'attire juste votre attention sur le fait que la formulation prête à confusion.

D'où ma question  : quel autre mot que 'produire' peut-ont utiliser pour dire que : mon moteur produit de l'énergie cinétique
L_d_v_c@ propose 'convertir' mais dans ma phrase, ça ne convient pas puisque que c'est de l'énergie électrique que convertie le moteur

Fly0s a écrit :

Ces deux propositions sont impossibles

La deuxième oui, la première non.

Exemple simple : Un barrage hydraulique est "un système qui produit plus d'électricité qu'on ne lui en injecte"

#7 Re : -1 »  Energies Alternatives au Nucléaire » Le 10/10/2014, à 17:07

Bigcake
Réponses : 197
L_d_v_c@ a écrit :

Si pourtant, je t'assure qu'un moteur est un convertisseur d'énergie électrique en énergie mécanique avec des pertes joules lors de la conversion.

Relis bien ma phrase et son contexte, car tu ne l'a pas comprise.

Fly0s a écrit :

Ah oui, si tu formules comme ça en ne t'intéressant qu'à l'électricité, alors oui. Mais du coup, la clé pour trouver un système comme ça, finalement, c'est surtout de choper une autre source d'énergie (potentielle dans le cas du barrage). wink

Bah c'est le sujet de la discussion : trouver une alternative au nucléaire qu'on utilise pour produire de l'électricité

Fly0s a écrit :

D'où le fait que je te dise que je ne suis pas complètement offusqué de ta formulation non plus. wink

Ouf ! tant mieux tongue , l'important c'est passer la barrière du langage pour se comprendre wink

Fly0s a écrit :

À bien y réfléchir, le moteur "rend disponible" de l'énergie mécanique. Qui, après, sera elle-même transformée en énergie cinétique et/ou potentielle (si le moteur fait monter quelque chose par exemple).

Puis-je dire que le moteur produit de l'énergie mécanique ? big_smile

#8 Re : -1 »  Energies Alternatives au Nucléaire » Le 10/10/2014, à 19:28

Bigcake
Réponses : 197
PPdM a écrit :

Non, un barrage ne produit pas d’énergie, .... blabla.....

Je n'ai pas strictement  dis ça.
Et si je disait un truc dans le genre, je dirai surement "Un barrage produit de l'énergie électrique" dans le sens discuté avec Fly0s ci-dessus

Fly0s a écrit :

À ce stade, je pense qu'on peut se mettre d'accord sur le fait que je n'ai pas l’autorité pour te dire ce que tu peux dire ou pas ! tongue

big_smile Blague a part, si tu coupe la source électrique du motor, l'énergie cinétique emmagasiné par le rotor est relaché, donc le moteur continu de tourner un moment.

Enfin, bref, ce qui m’intéresse dans l'histoire, ce ne sont pas les énergies qui interviennent dans un moteur, mais l'énergie cinétique qui ressort à la fin d'une rampe de lancement.
Car avec seulement un système conçu d'aimant, un objet peut être projeté bien plus loin qu'avec l'énergie fournit pour pousser l'aimant à l'entrée de la rampe.

#9 Re : -1 »  Energies Alternatives au Nucléaire » Le 10/10/2014, à 20:16

Bigcake
Réponses : 197
PPdM a écrit :

Très simple, elle vient de l’énergie électrique injectée dans les électroaimants de propulsion, pour accélérer l'aimant servant de support, et a l'arrivé est convertie en énergie cinétique, qui  est proportionnelle a l’énergie électrique injectée, moins les pertes diverses du système, donc elle est en aucun cas supérieure a l’énergie nécessaire a accélérer et arrêter le support plus la charge, mais toujours inférieure dans stout les cas sans aucunes exception.

Mmmm j'aurais peut-être du préciser pour les aimants, je parle d'aimants permanents
Et de rampe magnétique dans un peu toute les formes, un bon exemple (son a couper :s): http://www.youtube.com/watch?v=Pxy8phi6I74

Après si je reviens sur mon poste  #103
Suite à ce qu'on a dit avec Fly0s, je devrai plutôt dire  "On peux produire de l'énergie cinétique à partir d'aimants, c'est indéniable"
D'ailleurs, je vais l'éditer de suite.

Fly0s a écrit :

Yup, grâce à l'énergie potentielle contenue dans les aimants ! wink

Donc un aimant permanent perd de sa force magnétique au fur et a mesure de son utilisation ?

#10 Re : -1 »  Energies Alternatives au Nucléaire » Le 21/10/2014, à 12:04

Bigcake
Réponses : 197
PPdM a écrit :

Il n'y a pas d’énergie dans un aimant mais un phénomène d’attraction ou de répulsion

Alors comment ce fait-il qu'on puisse récupérer de l'énergie cinétique en fin de rampe magnétique fait avec des aimants permanents ? (on peux aussi récupérer de l'énergie électrique via des bobines sur cette même rampe)
S'il n'y a pas d'énergie potentielle dans l'aimant, ça voudrai dire qu'on a créé de l'énergie ?

#11 Re : -1 »  Energies Alternatives au Nucléaire » Le 21/10/2014, à 12:58

Bigcake
Réponses : 197

@rambo7 et L_d_v_c@ : merci les mecs pour vos réponses a coté de la plaque big_smile

#12 Re : -1 »  Energies Alternatives au Nucléaire » Le 21/10/2014, à 14:58

Bigcake
Réponses : 197
rambo7 a écrit :

explique toi, en quoi je reponds a cote de la plaque ?

Si tu avait lu ne serai-ce que la page précédente, tu aurai vu que, dans le commentaire auquel tu a répondu, je mets en exergue (peut-être mal) ce que dit PPdM et qui me parait contradictoire par rapport, au fait qu'on puisse récupérer de l'énergie (cinétique, électrique) à partir d'aimants permanents
Et que ce que tu m'a répondu a déjà été dit et redit 15 fois inutilement dans les pages précédentes

D'ailleurs PPdm a répondu à ma question dans le cas d'une rampe magnétique avec des éléctroaimants, mais pas sur une rampe magnétique avec des aimants permanents, je suis curieux de sa réponse.

L_d_v_c@ a écrit :

Oui, de rien, pour plus de renseignements tu n'as qu'à aller à l'Université …

Dixit le partisan de la voyance, tu n'a plus qu'a aller te doucher...

#13 Re : -1 »  Energies Alternatives au Nucléaire » Le 21/10/2014, à 18:25

Bigcake
Réponses : 197
L_d_v_c@ a écrit :

Ce serait adéquat de retirer tout ce qui suit le dixit injustifié de ce message. Merci.

Mes excuses si j'ai mal interprété ton commentaire, la version complète est beaucoup plus claire

Mon problème est bien là, c'est qu'on peut pourtant récupérer de l'énergie via une rampe magnétique fait d'aimants permanents, n'importe qui peux le tester et le confirmer, l'article que tu fournit ne réponds pas a ce problème :
- Un aimant ne contient pas d'énergie
- Rien ne se créer, tout se transforme
- On peut récupérer de l’énergie électrique et cinétique via un système construit uniquement d'aimants (rampe magnétique)

Suis-je le seul à voir un bug la dedans ?

#14 Re : -1 »  Energies Alternatives au Nucléaire » Le 21/10/2014, à 20:41

Bigcake
Réponses : 197
PPdM a écrit :

Une rampe a aimants permanents, propulsant des aimants permanents, ne peut pas exister par essence même de ce que sont des les aimants, si tu ne donnes pas d'énergie d'une façon ou du autre au système le système ne peut que s’arrêter tôt ou tard en fonction de l’énergie que tu as donné pour impulser le mouvement.

Sans vouloir faire mon chiant, tu ne réponds tjs pas a la question .... et que ça te plaises ou non la rampe magnétique ça existe, le principe de fonctionnement est très simple, ça s'explique et se reproduit très facilement.
Retenir un aimant en début de rampe, plutôt que le pousser le fera quand même partir, et il est évident qu'il s'arrête en bout de rampe étant donné que c'est le principe de fonctionnement de la rampe.
L’énergie fournit a l'entrée a effectivement un impact sur l'énergie récupérable, mais c'est principalement la force du champ magnétique en bout de rampe qui va avoir le plus fort impact sur l'énergie récupérable

rambo7 a écrit :

- on ne peut pas a la fois "récupérer" de l’énergie cinétique et électrique

- Si tu parle de manière générale, n’hésite pas a te tester une rampe magnétique, on en reparlera après. Pour l’énergie cinétique c'est facile tu mets un objet devant l'aimant qui se déplace, pour l’énergie électrique, il te faut une/des bobines.
- Si tu parle de vocabulaire, voir ci-dessous

PPdM a écrit :

Un aimant qui se déplace entre des conducteur met en mouvement des électrons ce qui provoque un courant électrique, mais cela n'extrait aucune énergie, cela ne fait que transformer l’énergie, de la personne qui tourne la manivelle par exemple,avec des pertes, en électricité, mais l'aimant n'a généré aucune énergie.

J'en reviens donc a mon post #117 : 
Une usine produit des tables ? ou elle transforme du bois en table ? personnellement j'aurais plutôt tendance a utiliser la 1ere façon de le dire.
Si on ne peut ni dire 'produire', ni dire 'récupérer', quel vocabulaire doit-on utiliser pour décrire le fait que de l'énergie cinétique ou électrique a pu être visible/utilisé grâce a ce système ?
post #119, Fly0s a proposé le terme 'rendre disponible' qui me parait d'ailleurs plutôt pas mal. m'enfin, 'produire' ou 'récupérer' me parait tout aussi bien.
Avez-vous d'autre choses a proposer qui vous paraissent plus correct ?

#15 Re : -1 »  Un keylogger dans un OS commercial ? Oui et devinez qui ? » Le 08/10/2014, à 15:02

Bigcake
Réponses : 52

Bonjour,

CasoarRotatif a écrit :

Franchement je vois pas trop de quoi on débat depuis une page, Microsoft a mis un keylogger dans une preview à ne jamais utiliser pour autre chose que du test, le précise gentiment dans les conditions d'utilisation

C'est bien connu, tout le monde lis entièrement les CGU toujours écrit de façon imbuvable

CasoarRotatif a écrit :

en indiquant que ça aura disparu de la version de prod

Effectivement, les mentions sont censées disparaître pour la version finale dans les CGU, pour ce qui reste des fonctionnalités.......faut avoir confiance big_smile

#16 Re : -1 »  Courts-métrages » Le 02/09/2014, à 18:30

Bigcake
Réponses : 34

Bonjour,

Un court-métrage de Sashka Lelouch que j'ai bien apprécié : Passe le briquet a ton voisin

#17 Re : -1 »  6e République en France, enfin du neuf ? » Le 15/09/2014, à 16:32

Bigcake
Réponses : 2

Bonjour,

Je pense qu'il serai plus intéressant de construire une vrai démocratie plutôt qu'une Nième république qui m'apparaît plus comme un outils marketing : " c'est la version 6, elle est mieux et plus funky \o/"
Je dis ça sans vraiment être allé voir le contenu hein.. c'est mon préjugé que je dois confirmer ou non...

Un autre article intéressant, un peu dans la même lignée : http://www.cercledesvolontaires.fr/2014 … ant-paris/

#18 Re : -1 »  La ville de Turin va passer de Windows XP à Ubuntu » Le 12/09/2014, à 12:02

Bigcake
Réponses : 17

Bonjour,

Microsoft va-t'il venir s'installer à Turin ? big_smile

wait&see

#19 Re : -1 »  Total choisit SuSE Linux pour son supercalculateur » Le 07/09/2014, à 13:52

Bigcake
Réponses : 6

Bonjour,

Bizarre comme 'actualité'
Quand on regarde le système du supercalculateur de Total, ça fait longtemps qu'il tourne sur du Suse....
Au dernier recensement, juin 2014, il était 16ème mondiale et il tournait sur du SLES 11 (SUSE Linux Enterprise Server)

En fait, l'actualité parle du supercalculateur lancé en 2013..., ils sont un peu en retard nan ? big_smile

En juin 2011, leur ancien supercalculateur tournait sur SLES10 ...bref..je suis pas allé plus loin dans l'historique, mais c'est bizarre, ils ont besoin de pub gratis Total ?

D'après le recensement de juin 2014, sur le top 500, y a 15 supercalculateurs qui ne tournent pas sur un système linux, le 1er calculateur avec un système non linux arrive en 60ème position

source

#20 Re : -1 »  Mozilla utilise un esp... un anti-malware de google dans Firefox 31 » Le 02/09/2014, à 20:06

Bigcake
Réponses : 88

Petite piqure de rappel, Firefox32 vient de sortir, la fonctionnalité de vérification en ligne par google est donc maintenant activée
Rappel :

Mozilla a écrit :

Remote lookup (present in FF 32, Windows-only)
This feature is enabled on Firefox Desktop for all OSes, except for remote lookups which are Windows only. Local lookups are turned on in FF 31, and remote lookups are scheduled to be turned on in FF 32

#21 Re : -1 »  [Résolu] Impossibilité de se faire reconnaître pour démarrer 1 session » Le 19/08/2014, à 15:56

Bigcake
Réponses : 8

Bonjour,

Un test intéressant serai de voir ce qui se passe en mode console lorsque tu ouvre ta session

Quand tu est sur l'interface de connexion, appuie sur ctrl+alt+f1 (ctrl+alt+f7 ou f8 ou f9 pour revenir en mode graphique) puis essaye de te connecter

Si ça fonctionne, vois-tu bien tes fichiers par la console ? (lance la commande ls pour afficher les dossiers/fichiers du dossier courant)
Une fois connecté, supprime le fichier .dmrc (commande rm ~/.dmrc) qui parfois est la cause de ce type de comportement

#22 Re : -1 »  [Résolu] Impossibilité de se faire reconnaître pour démarrer 1 session » Le 19/08/2014, à 18:35

Bigcake
Réponses : 8
JulienSimonsh a écrit :

Il me semble qu'il doit s'agir d'un problème avec le chiffrement?

Oui effectivement, c'est un problème avec le chiffrement, ça m'étonne que tu n'ai pas eu le choix lors de l'installation pour spécifier le chiffrement de partition, je pense que le pb vient de là
Le chiffrement est-il installé sur système actuel ?

dpkg -l | grep ecryptfs

J'ai déjà résolu ce genre de problème pour un ami de la façon suivante :
- (ne connaissant pas les options de chiffrement par défaut) Réinstallation du système dans ta partition / sans spécifier l'utilisation d'une autre partition pour le home (en prenant les même options que chiffrement que lors de l'installation initial)
- Un fois la machine installé et le chiffrement fonctionnel, j'ai bidouillé (rien de bien compliqué) le fstab pour remonter automatiquement l'ancienne partition home chiffré

#23 Re : -1 »  [Résolu] Impossibilité de se faire reconnaître pour démarrer 1 session » Le 19/08/2014, à 21:30

Bigcake
Réponses : 8

c'était du live voyager 13.04 et il avait installé la 13.10, en regardant ma solution a l'époque (http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … 64001&p=28), en fait il avait refait 2 partitions / et home séparés et réinstallé la 13.04 avec le même mot de passe et les même options de chiffrement pour récupérer ses données
Bon c'est lourd, mais l'important était de récupérer les données.

Est-tu sur d'avoir bien mis le même mot de passe lors de l'installation pour ton utilisateur ?
Relogue toi via la console et pour tester des mots de passe, tu tape ecryptfs-mount-private qui est sensé remonter ton home déchiffrer quand tu mets la bonne passphrase, puis tu sort et rerentre dans ton dossier pour rafraichir

#24 Re : -1 »  [Résolu] Impossibilité de se faire reconnaître pour démarrer 1 session » Le 20/08/2014, à 16:45

Bigcake
Réponses : 8

Ouf problème réglé smile

N'hésite pas a éditer ton 1er post pour ajouter [Résolu] dans le titre (utile pour savoir ce qui est résolu et ce qui ne l'ai pas)