Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites". Attention, le forum rencontre actuellement quelques difficultés. En cas d'erreur 502, il ne faut pas re-valider l'envoi d'un message ou l'ouverture d'une discussion, au risque de créer un doublon.

La section divers se réorganise ! De nouvelles sous-sections à venir. (plus d'infos + donner son avis)

nombre réponses : 12

#0 Re : -1 »  [RESOLU] PDF créés sont énormes ! » Le 12/03/2010, à 02:22

R_Ouellette
Réponses : 33

cups-pdf est une imprimante virtuelle, on peut accéder à l'imprimante et vérifier ses paramètres [Système > Administration > Impression > cups-pdf > cliquer à droite l'imprimante et choisir propriété]

Comme je n'utilise pas cups-pdf, je n'ai pas vraiment de paramètres à suggérer; d'habitude il faut choisir de maximiser la portabilité et un dpi de 300 est suffisant.

Un article de journal numérisé en jpg devrait, lorsque converti au format pdf, peser à peu près la même chose si on veut éviter la perte de qualité.

Un pdf est à son meilleur lorsqu'il contient des éléments vectoriels, il est alors très léger et son affichage est impeccable quel que soit sa résolution et quel; que soit le facteur de zoom. On peut incorporer du matriciel (ici l'image jpg -- matriciel c'est bitmap en anglais) dans un pdf mais on augmente à coup sûr le poids du pdf sauf si on accepte de dégrader l'image.

Peut-être que cups-pdf incorpore la images matricielles au format png (donc sans perte), ainsi le jpg est « gonflé » lorsque converti au format png et cette image occupe plus de place. Mais le rapport ici est impressionnant, je suis prêt à parier que cups-pdf est paramétré avec une résolution de 1200 dpi au lieu de 300.

Quant à OpenOffice.org, vous avez utilisé le bouton pdf direct au lieu de choisir Fichier > Exporter au format pdf qui vous offre un menu avec des paramètres. Or, par défaut, le bouton pdf direct dégrade la images matricielles en les incorporant dans le pdf avec une qualité autour de 85 %, votre jpeg original de 715 ko tombe à moins de 400 ko.

La perte de qualité est peut-être imperceptible à la résolution normale de l'écran, elle devient très perceptible en zoomant ou en imprimant. OOo permet de choisir la qualité des images du pdf, choisir la compression jpeg signifie des pdf plus léger mais une perte de qualité du matriciel.

En revanche, si vous créez un pdf avec du vrai texte (par du texte numérisé), utiliser les substitutions de polices suivantes diminue énormément la taille du fichier pdf :
OpenOffice.org : Outils > Options > Polices > Cocher Utiliser la table de remplacement puis ajoutez les substitutions suivantes (vous devrez les taper à la main si elles ne figurent pas dans les menus déroulant, ce n'est pas grave, ça va fonctionner quand même)

Arial > Helvetica
Times New Roman > Times
Courier New > Courier

et cocher la case Toujours devant les polices à substituer. Ce faisant, vous vous trouvez à substituer aux polices ttf habituelles les polices de base de type1 déjà incluses avec tous les lecteurs pdf, il n,est donc pas nécessaire d'incorporer les polices ttf de base et vous économisez de l'espace.

Enfin, pour revenir à votre pdf, au lieu de pdf-cups essayez plutôt :

Impression > Vers un fichier > pdf
ou
Impression > Vers un fichier > Postscript. Si vous choisissez Postscript, ouvrez ensuite un terminal et tapez

ps2pdf monfichierPostscript.ps monfichierPostscript

ce qui va donner le fichier pdf monfichierPostscript.pdf. Les options par défaut de ps2pdf sont assez conservatrices et donnent habituellement de bons résultats.

Raymond

p.s. Une page de texte numérisée, si elle est seule, n'a pas besoin d'être incorporée dans un autre conteneur (ici le pdf) pour être visualisée roll

#1 -1 »  Perte du clavier sous Gnome-shell » Le 16/11/2011, à 15:43

R_Ouellette
Réponses : 0

Voulant tester Gnome-shell sous Oneiric, j'en ai fait l'installation.

L'interface est intéressante à utiliser mais, après quelques minutes d'utilisation, je perd surtout l'usage du clavier et les menus ne sont plus cliquables... Une partie de l'environnement fonctionne : il faut utiliser la souris et l'affichage des espaces virtuels pour réussir à fermer les applications... Je remarque toutefois qu'un Ctrl+Alt+F1 est possible pour me donner une console pour tuer Gnome-shell...

Quelqu'un a-t-il rencontré cette instabilité ?

Dell mini10v (notebook), 1 go de mémoire, carte video Intell Mobile 945GME Express Integrated Graphics Controller

Dernière remarque : Unity me semble plus intéressant sur un netbook et l'usage de l'espace est meilleur. Oneiric est quand même moins stable que Natty :-(

#2 Re : -1 »  Problème NX Capabilities et écran noir après installation » Le 11/02/2011, à 23:50

R_Ouellette
Réponses : 8

Ce fil de discussion (en anglais) donne une demi solution : http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1481459.

Une traduction rapide indique que l'option n'est pas toujours évidente à trouver dans le BIOS; si on ne trouve pas l'option, alors le plus simple est d'enlever la commande qui fait cette vérification de la façon suivante :

sudo rm /etc/update-motd.d/20-cpu-checker

#3 Re : -1 »  Problème NX Capabilities et écran noir après installation » Le 12/02/2011, à 19:30

R_Ouellette
Réponses : 8
Niltugor a écrit :

Je ne sais pas si ça peut aider, mais avant que l'écran noir arrive, j'ai quelques lignes qui s'affichent :

i915: gave up waiting for init of module intel_agp
i915: Unknow symbol intel_agp_enabled (err -16)
i915: gave up waiting for init of module intel_agp
i915: Unknow symbol intel_max_stolen (err -16)

Mais je ne sais même pas si ça a un rapport avec mon problème...

agp c'est le type de connexion de la carte graphique. La carte graphique ne semble donc pas reconnue d'où l'écran noir... Est-ce la même chose avec un liveCD ou une clé USB ? Si l'affichage fonctionne avec un système lancé en mémoire vive, je copierais le fichier

/var/log/Xorg*.log

vers une clé USB ainsi que le contenu de la commande dmesg

dmesg > /chemin/de/la/clé/USB

On y trouverara sûrement des directives concernant la carte vidéo.

Bonne chance !

#4 Re : -1 »  exiftool et exiv2 sur Geeqie » Le 28/11/2010, à 19:11

R_Ouellette
Réponses : 2

J'ai essayé moi aussi sans succès... exiftool permet d'éditer facilement mais Geeqie ne semble pas lire toutes les méta-informations contenues dans l'image. Par exemple le commentaire de l'usager même si exiftool et jhead les montrent.
xnview (non libre mais gratuit) montre les commentaires...

#5 Re : -1 »  [RESOLU] Flash 10 HS depuis aujourd'hui :( » Le 25/04/2010, à 03:32

R_Ouellette
Réponses : 9
restouble a écrit :

Je comprend plus rien mad
que je le supprime complètement ou que je place la dernière version d'Adobe
j'ai toujours la V9 dans la liste !!??

about:plugins a écrit :

Fichier : libflashplayer.so
    Version :
    Shockwave Flash 9.0 r115

L'installation avec un paquet « officiel » de Ubuntu est à éviter en 64 bits. En effet, c'est la version 32 bits avec nswrapper qui est installée alors qu'une version 64 bits existe bel et bien et fonctionne très bien.

1. Téléchargez la version 64 bits à http://labs.adobe.com/downloads/flashpl … 64bit.html

2. Supprimez nswrapper (qui ne sert de toute façon que pour le flash dans la plupart des cas)

sudo apt-get remove nswrapper

ou utilisez synaptic pour enlever nswrapper

3. Recherchez vos versions installées de flash :

locate libflashplayer.so

ou faite une recherche de libflashplayer.so
et supprimez toutes les instances

4. Ouvrez l'archive flash 64 bits que vous avez téléchargé en 1re étape et copiez le fichier libflashplayer.so dans le répertoire  /usr/lib/firefox/plugins/ (vous pouvez ensuite faire un lien symbolique vers /usr/lib/firefox-addons/plugins/ au besoin pour rendre disponible aux autres fureteurs comme Chrome, Konqueror ou Opera)

5. Vérifiez votre version installée dans Firefox avec un about:plugins dans votre barre d'adresse. Vous obtiendrez :

Shockwave Flash
    Fichier : libflashplayer.so
    Version : Shockwave Flash 10.0 r45

Raymond

#6 Re : -1 »  (résolu) OpenOffice 3.2, est-ce possible de personnaliser le thème? » Le 09/03/2010, à 02:44

R_Ouellette
Réponses : 19
petilu63 a écrit :

Bonjour,
J'ai le même problème qu'idioteidiote, après être passé à la nouvelle version (officielle) d'OpenOffice.org 3.2. Mon thème GTK utilise des décorations de fenêtre et une barre de menu de couleur sombre, et la couleur du texte est donc claire.
Tous mes programmes suivent le thème GTK sans problème, mais pas OOo après cette réinstallation

Seule la version Ubuntu (en réalité basée sur Go-oo de Novell) sait utiliser les thèmes. La version officielle de Sun a de la difficulté avec les thèmes sombres. Mais la solution est assez simple, il suffit de changer le thème par défaut SEULEMENT pour OpenOffice.org.

Il suffit d'invoquer OpenOffice.org de la façon suivante :

env GTK2_RC_FILES=/usr/share/themes/Human/gtk-2.0/gtkrc /opt/openoffice.org3/program/soffice

Mettez tout ce qui précède dans le lanceur de OpenOffice.org (propriété de l'icône de lancement) comme commande de lancement.

Évidemment vous pouvez utiliser un thème différent, à vous d'essayer selon ceux qui sont installés dans votre ordi (voir le répertoire /usr/share/themes). Ainsi vous pouvez garder votre thème général et ne modifier que celui de l'application récalcitrante ;-)

--

D'ailleurs la version Ubuntu a plein de petites améliorations, surtout côté tableur. Je n'ai pas osé essayer la version en rpm de Go-oo comme indiqué ici : http://www.webupd8.org/2010/02/how-to-i … linux.html
Peut-être que cette version reconnaît les thèmes correctement...

Raymond

#7 Re : -1 »  (résolu) OpenOffice 3.2, est-ce possible de personnaliser le thème? » Le 10/03/2010, à 04:04

R_Ouellette
Réponses : 19
petilu63 a écrit :

Étrange que la version officielle ait du mal avec les thèmes GTK hmm Suite à quelques petits problèmes inexpliqué sur la version "ubuntu" Go-oo je suis passé à la version officielle sur les conseils de JBF.

J'avais essayé chacune des RC officielles de Sun (de 1 à 5, qui est devenue la finale) de OOo 3.2 mais le tableur Calc à partir de la RC3 est d'une lenteur désespérante sous Linux (Karmic) dans ses versions 64bits et 32bits avec des fichiers pourtant de taille moyenne. Comme je suis un très gros utilisateur de la suite (de tous ses modules en fait), j'ai préféré rester avec la version 3.1.1 de Ubuntu (une Go-oo recompilée à la sauce Ubuntu).

Au bureau (on nous impose WinXP sad mais on tolère mon OOo) j'utilise la version officielle de Sun (3.2) mais elle est très lente à démarrer (+ de 45 sec contre 7 sec sous Linux -- bien oui, j'ai quand même Ubuntu 9.10 en double amorçage).

Le tableur Calc a plusieurs avantages dans sa version Ubuntu si je le compare à la version officielle de Sun. Pour le reste, je n'ai pas vraiment vu de différence entre les versions Ubuntu 3.1.1 et officielle de Sun. En fait, j'aimerais bien que la version Ubuntu 3.2 soit disponible, elle apporte tout de même d'agréables nouveautés... Mais elles n'est toujours pas dans le ppa Scribblers et j'hésite à installer la version Go-oo (en rpm)...

Raymond

#8 Re : -1 »  (résolu) OpenOffice 3.2, est-ce possible de personnaliser le thème? » Le 10/03/2010, à 14:44

R_Ouellette
Réponses : 19
JBF a écrit :

Intéressant ça, pourrais-tu détailler ? En effet jusqu'à présent tous les échos reçus à propos de OOo 3.2 est qu'elle est nettement plus rapide que les versions précédentes.
Je suis aussi surpris que tu trouves un écart de performances entre deux RC, qui ne diffèrent que par des corrections de bugs bloquant (régressions, pertes de données ou crash).JBF

L'écart de performance est flagrant uniquement pour le tableur (Calc) et cet écart est apparu avec la RC3 et il est encore présent à mon dernier essai de la RC5. Comme j'utilise énormément le tableur (je suis responsable de statistiques) j'ai tout de suite observé la dégradation de la vitesse au point de rendre inutilisable le tableur pour un usage assez intensif.

C'est une dégradation que j'ai déjà vue dans d'autres RC (j'utilise OOo depuis que la suite existe, j'utilisais StarOffice avant). C'est probablement une option lors de la compilation et, si je me rappelle bien, c'est le rafraichissement des calculs qui était en cause.

Les autres modules ne sont pas affectés par cette dégradation de performance. Quant au démarrage, il me faut activer le démarrage rapide (sous WinXP) pour un temps d'ouverture qui se rapproche de celui sous Linux (sans démarrage rapide) soit autour de 7 à 8 secondes au bureau (chez moi, OOo -- sans démarrage rapide -- démarre en 4 secondes; Karmic, Intel double coeur 3GhZ, 4 Go mémoire et tout en 64 bits). Le démarrage rapide est inutile sous Linux...

C'est vrai que la version 3.2 démarrait un peu plus vite sous Linux, mais ce n'est pas le cas sous Windows dans mon cas (toujours au bureau, je le précise, pas de Ouine-Machin chez moi depuis plus de 10 ans) avec la version officielle de Sun que j'utilise quand même.

Malgré ces critiques, je ne me passerais pas de ma suite bureautique préférée !

p.s. Ah, ce décalage horaire qui donne l'impression de réagir avec bien des heures de retard... Ici à Québec je vois le fleuve libre de glace, 200 m plus bas, et la pelouse qui émerge du peu de neige que nous avons eu cet hiver; pendant ce temps Nice reçoit une trentaine de cm de neige qui nous était sans doute normalement destiné lol

#9 Re : -1 »  (résolu) OpenOffice 3.2, est-ce possible de personnaliser le thème? » Le 11/03/2010, à 18:16

R_Ouellette
Réponses : 19
JBF a écrit :

Je ne me souviens pas avoir vu signalé ce problème sur la liste de discussion qa-test@fr.openoffice.org dédiée aux tests QA de la version francophone. Dommage ! sad
As-tu fait les mêmes tests avec la version de développement Dev300_m?? (m74 cette semaine) ?

Non, il y a assez longtemps que je n'ai pas testé directement une version de développement Dev300_m. Je me contentais d'essayer à partir des RC seulement (et je ne me rappelle plus à quelle version Dev cela correspondait...).

Raymond

#10 Re : -1 »  word vs Open Office » Le 11/03/2010, à 03:02

R_Ouellette
Réponses : 22
alex2423 a écrit :

oui mais d'un coté quelle idée de copié une portion de Excel vers Word. Il existe les tableau sous Word pour cela.
Sinon comment as tu fais pour ton insertion. Tu as un copié collé ou le truc proprement en passant par le menu Insertion puis Objet Office (ou un truc dans le genre)

Je dirais plutôt « quelle idée de faire des tableau avec Word », je n'ai jamais rien vu d'aussi pénible et inefficace... (Voir mon lien plus bas)

On peut coller ce que l'on veut dans n'importe quel logiciel à condition de choisir le bon format de fichier ! L'idéal est de copier un objet qui sera indépendant du périphérique, ici dans un traitement de texte je choisirai un document le plus vectoriel possible.

On part du tableur, on sélectionne la zone à copier, on la colle comme image GDI (Graphic device independant). Hop, ça se redimensionne comme on veut. Par contre ce n'est plus éditable mais on conserve son tableur original s'il faut faire une modification. Objet > un clique à droite > on joue avec la dimension (préserver le ratio), on positionne comme on veut, avant-plan, arrière-plan, rognage, le texte suit le contour de l'image, etc. C'est BEAUCOUP plus facile avec Writer, mais avec Word$$$ on peut parfois aussi y arriver...

Votre document final sera en pdf ? Alors vous pouvez aussi coller du eps (Postscript encapsulé), du vectoriel qui sera ensuite reconduit au format pdf avec l'impression vers le pdf (ou vers le Postscript puis ps2pdf).

Je vous suggère aussi cette lecture : http://zonelibre.grics.qc.ca/spip.php?article251

J'apporte deux petites corrections au propos de ce lien : la version 2007 de Word offre des cadres mais jamais avec la souplesse de ceux de Writer; les cellules dans Excel sont aussi paramétrables, mais encore là la souplesse manque lorsqu'on compare à celles de Calc (sans parler des styles dans Calc).

Raymond

#11 Re : -1 »  word vs Open Office » Le 11/03/2010, à 14:30

R_Ouellette
Réponses : 22
CasseTaTele a écrit :

J'ai copié-collé proprement avec un ctrl+C sous excel puis ctrl+v sous word, enfin qu'est-ce que t'appelle "proprement"??? quelle est la différence avec un copié-collé par les menus??
Le problème si tu vas dans les menus c'est qu'il faut 15 minutes à chaque copie car l'interface m**que de sélection de fichier te rebalance toujours dans un répertoire très éloigné de là où tu veux aller... ça aurait été trop simple de mémoriser le dernier répertoire parcouru...

Je viens de vérifier au bureau et c'est un collage spécial en métafichier amélioré qu'il faut choisir. Le collage spécial comme DIB dans Word colle une image matricielle, une horreur...

Au final, utilisez vraiment Writer et coller comme GDI, ça fonctionne à tout coup !

Raymond