Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
Test de l'ISO d'Ubuntu francophone : nous avons besoin de testeurs pour la version francophone d'Ubuntu 14.04. Liens et informations ici.
nombre réponses : 8

#0 Re : -1 »  Ubuntu-fr: signaler des erreurs et aider à améliorer le site » Le 13/11/2007, à 11:18

matoon
Réponses : 1289

Lier les pages de doc à des topic du forum qu'est ce que vous en pensez ?
-> pour améliorer les pages (ceux qui n'ont pas l'ame d'un rédacteur de doc)
-> pour la paufiner (signaler qu'on comprend pas une partie)
-> pour trancher (débats pour conflit de version)
-> pour le support (souvent on cite une page de doc comme solution, ou alors c'est la page, à tel endroit qu'il se pose un problème)
Bref, un peu la page discuter de Wikipedia

Ca permettrait aussi de signaler au mainteneurs d'une page (donc expert sur le theme) que leur contribution/aide sur le forum ou la page peut être util.



sinon +1 pour le moteur de recherche pour la doc

#2 Re : -1 »  [RESOLU] cherche xorg.conf valide pour inspiron 640m » Le 08/01/2008, à 19:36

matoon
Réponses : 4

ça marche pas malgrés sudo dpkg-reconfigure -phigh xserver-xorg, à  chaque fois il redémarre en 640*480

#3 Re : -1 »  Utilisation de code libre dans du non libre » Le 13/11/2007, à 10:55

matoon
Réponses : 15
AlexandreP a écrit :

Le logiciel non modifié doit pouvoir être accessible en code source, que ce soit directement par ton entreprise ou par le distributeur original. Les modifications apportée au code original doivent être publiées sous licence GNU/GPL aussi (si c'était la licence du logiciel en question).

Pas de soucis là  dessus, je mettrais un liens vers une page contenant les differents auteur et des liens vers les sources des differentes versions. Le code modifié (ou pas) respectera la licence et sera donc en GPL.

L'interface de l'appli (site) ne sera qu'en intranet, donc la diffusion des sources ne seront accéssible que par les personnes internes à  l'entreprise (seule la page contenant du code libre aura le lien dont je parle plus haut. Après je peux tout de même les publier sur un site tier, mais pendant combien de temps est ce que je dois veiller à  ce que les sources soient accéssibles ?


AlexandreP a écrit :

Ce qui est fait autour (des plugins) n'ont pas besoin d'être publiés sous licence GPL.

Et c'est là  tout le problème. Un plug-in ça commence o๠et ça fini o๠? Parceque finalement c'est plus un "plug-in" le code sous LL que j'aimerais integré. Mais le débat reste ouvert pour tout autre situation.

#4 Re : -1 »  Utilisation de code libre dans du non libre » Le 13/11/2007, à 10:55

matoon
Réponses : 15
maskott a écrit :

leur demander...si ils te répondent

ça c'est problèmatique

(PS rien à  voir : le "ç" non majuscule est une raison suffisante pour quitter Windows smile

#5 Re : -1 »  Utilisation de code libre dans du non libre » Le 13/11/2007, à 10:55

matoon
Réponses : 15
Jeece a écrit :

Concernant la GPL, l'article 2 point b est clair:

Distribuer sous les termes de la Licence Publique Générale l'ensemble de toute réalisation contenant tout ou partie du Programme, avec ou sans modifications.

Un produit tel qu'un ordinateur avec des logiciel est il considéré comme une réalisation ? Dans ce cas un PC avec Windows et OOo (exemple) préinstallé n'est pas permis (si OOo sous GPL).

Joomla est sous GPL (enfin wikipedia le dis, Joomla.fr a un autre discour). On trouve des "template" copyrightés. Est ce parcequ'ils ont l'accord de Joomla ?

Winamp peut utiliser les codec Lame (bon ok c'est LGPL donc pas de problèmes, mais il doit y avoir d'autres cas similaires).

Bref, je vois toujours mal les frontière d'une réalisation



Jeece a écrit :

La licence Art Libre (LAL) est précise aussi:

4. L' INTEGRATION DE L'OEUVRE.
Toute intégration de cette oeuvre à  un ensemble non soumis à  la LAL doit assurer l'exercice des libertés conférées par cette licence.

Si l'oeuvre n'est plus accessible indépendamment de l'ensemble, alors l'intégration n'est possible qu'à  condition que l'ensemble soit soumis à  la LAL ou une licence compatible.

Si donc tu intègres une image ou un son par exemple dans ton application Web d'abord tu ne doit pas empéchez sa récupération,

Pour les utilisateurs internes, c'est ok, mais sinon pour les autre, c'est le même problème. Si je modifi une image, je veux bien la rendre accéssible ailleur, mais il faut vérifier qu'elle le reste...

Jeece a écrit :

tu intègres une image ou un son

... sous LAL on est bien d'accord ? pas le reste ... (l'oeuvre n'est que l'image, son, etc ... distingué, pas l'ensemble image-son-texte=pageWeb inclus voir même site web)

Jeece a écrit :

Bref ce n'est pas compatible avec un site commercial

là  j'ai pas suivi pourquoi

#6 Re : -1 »  Utilisation de code libre dans du non libre » Le 13/11/2007, à 11:02

matoon
Réponses : 15
AlexandreP a écrit :

Le logiciel non modifié doit pouvoir être accessible en code source [...] par le distributeur original.

Il me semble au passage que ce point n'est pas tout à  fait vrai. Il me semble que les sources doivent êtres diffusées avec le logiciel, donc si logiciel (site) diffusé en interne -> sources diffusées en interne.
Après ce que les gens qui peuvent récuperer les sources en interne ont le droit d'en faire, je sais pas (est ce que le contrat qui les lie à  l'entreprise -ex une clause ND- prime sur la GPL, cà d que eux n'auront pas le droit de rediffuser les sources de l'orig. ou des modif. à  l'exterieur ?)

Pour mon cas, je m'en fout (et l'entreprise aussi) de le diffuser en externe tant que ça reste uniquement le "module" concerné, mais comme j'ai déjà  précisé, le débat est ouvert pour tout autre situation. Je précise juste que c'est pour des questions de sécurité. Et finalement ptet que finalement tout le code sera publié qui sais wink

#7 Re : -1 »  Utilisation de code libre dans du non libre » Le 13/11/2007, à 13:45

matoon
Réponses : 15
Jeece a écrit :

Tu es donc libre d'utiliser tous les codes sources GPL que tu veux, comme tu veux.

La seul chose que tu n'as pas le droit de faire est de redistribuer cette modfication sous une licence qui n'est pas compatible avec la GPL.

ok, va pour ça si seul le morceaux de code (qui est plus un module/plug-in)



Jeece a écrit :

La GPL défend les droits de l'utilisateur. En ce sens elle n'interdit pas l'utilisateur d'utiliser une réalisation GPL de quelque manière que ce soit et donc d'y associer du code propriétaire.
Donc dans ton exemple si tu utilise un code source GPL pour faire une application utiliser par ta société, aucun problème.

A condition de diffuser le code sources du programme (donc module seulement ? toujours le même problème) et que celles-ci soit sous la même licence (LL j'entend).
J'ai verifié, les sources (sous Licences) doivent être diffusées imperativement, mais cette obligation ne s'applique que pour ceux qui ont accès au programme. Je n'ai donc aucun devoir vis à  vis de l'auteur initial.
D'ailleurs autre soucis (de périmetre toujours). L'obligation de publier les sources (forcement sous GPL donc) s'applique pour le programme, qui est une notion assez vaste selon la GPL : il s'agit aussi bien du binaire executable que de l'ensemble {doc html + script PHP accèdé par la requete envoyé depuis le doc HTML} -> je m'explique : si ce n'était que le binaire/script executé, mon seul devoir serait de mettre a disposition mes sources PHP à  mon serveur Apache vu que c'est lui qui l'utilise.
Autre remarque : le seul cas o๠il n'y a pas besoin de diffuser les sources, c'est dans le cadre d'une modification privée. Explication : utilisation privée + modif => diffusion + GPL à  l'utilisateur qui se limite à  moi même. Bien entendu il s'agit d'un minimum, la GPL permet de diffuser les sources sans le programme

Jeece a écrit :

Mais si c'est pour le vendre la société doit se plier à  la licence GPL ou ne pas utiliser le code GPL, ou encore l'acquéreur devient le propriétaire du code.

Le vendre ou l'utiliser, ou sinon l'acquéreur doit optenir une licence d'utilisation spécifique à  son utilisation de la part de l'ensemble des auteurs du code sous GPL.
Le fait de vendre le programme (et donc les sources) n'y change rien. La vente n'est qu'une condition à  la diffusion. Une fois diffusé, le code sous GPL peut être utilisé tel qu'il est prevu dans la GPL. La notion importante pour faire du fric est que tant qu'il n'est pas vendu, le code n'est pas diffusé (et là  j'en revient à  la question sur les contrats de travail car si c'est un ensemble de personne qui on accès en interne à  un code source, qu'est ce qui empeche une de ces personnes de diffuser le code à  l'exterieur car la GPL autorise -et encourage- la redistribution. Les accord de ND=non divulgation doivent être la clef)
Autre remarque : La notion de "vendre" c'est que pour la GPL, pour les CC (et peut etre LAL), c'est "commercial" => Encore un soucis de périmetre : dans mon cas, on ne vend pas l'oeuvre mais elle contribu au commerce. Comme quand une pub TV utilise une musique sous CC NC=non commercial : la musique n'est pas vendu mais sert à  faire du fric. Rien que de diffuser des oeuvres sous CC NC sur un site gratuit rémunéré par la pub (même si c'est l'hébergeur qui l'impose et que c'est lui qui récupere les sous) viole la licence d'utilisation.

Jeece a écrit :

Si je modifi une image, je veux bien la rendre accéssible ailleur, mais il faut vérifier qu'elle le reste...

C'est bien pour ça que c'est pas vraiment compatible avec une réalisation fermée. Je vois pas très bien une page qui précise que le graphique du site sous librement diffusable, réutilisable sans permettre un accès permanent.

et bien si :
-pour le cas fermé seulement :
petit lien en bas de chaque page utilisant un contenu libre vers une page indiquant les auteurs, les droits et des liens pointant vers les sources, images, etc ... originales et modifiées, ceci pour chaque contenu licencié.

-pour le cas fermé + publication des modif
je publi la page dont je viens de parler en extra. Ce que je voulais dire avant, c'est que si ce cas est averé (cà d si modif il y a, je suis obligé de rendre PUBLIC mes modif, et donc pas seulement diffuser les sources/oeuvre modifié en même temps que celles-ci, cà d uniquement à  destination des utilisateurs que je choisi). Dans ce cas là , il faut s'assurer que les sources reste en ligne sur le web tant que les modif sont utilisée ??

Jeece a écrit :

Une chose est certaine un défenseur de la GPL cherche à  promouvoir la GPL et non à  trouver des failles dans le système pour permettre une réutilisation sous une licence pas compatible GPL.

Insinuerais tu que je cherche à  profiter du libre ? De toute façon c'est permis big_smile
Plus serieusement, un défenseur de la GPL peut être, mais un professionel c'est autre chose (comme je me la pete je suis stagiaire depuis 2 jours). Et je pense que pour bien utiliser la GPL il faut en maitriser toute les limites. Je suis encore un "novice" en programmation, mais un passionné du monde libre depuis des années. Ne t'inquiete pas pour ce qui est de promoouvoir le libre (je viens de débarquer dans l'entreprise, laisse moi le temps). J'avais déjà  dis à  mon responsable qu'il faudrait diffuser les modif éventuel du script à  l'exterieur, et là  il m'a dis que ça ne poserait surement pas probllème pour ce qui est de diffuser l'integralité du progrmme. Mais bon, fesons comme si ce n'était pas le cas (cette discussion peut servire à  tout le monde, c'est un problème que je croyais bien plus courant, surtout dans les application web).
Autre chose : je ne pense pas que l'utilisation de code, image, etc... libre dans du non libre ne peut lui nuire (c'est sur ce serait mieux si tout était libre), mais vu les contraintes de la GPL (rendre accèssible l'original, citer l'auteur, les conditions d'utilisation) ça ne peut être que bon pour l'utilisateur (surtout s'il s'agit d'un prog/son/vidéo/film/... médiatisé) comme pour les dev/artistes qui peuvent profiter de la contribution ou même, avoir connaissance du contenu original, ou encore faire tout simplement de la pub pour la GPL (utilisateur et créateurs).

Jeece a écrit :

C'est intéressant cette discussion, personne d'autre n'à  une contribution ?

+1
si quelqu'un a même des liens vers une FAQ, tuto, forum, etc ... sur ce type de problème je suis preneur.


PS: frax=matoon