Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
nombre réponses : 25

#0 Re : -1 »  Les mots rigolos » Le 18/07/2008, à 13:18

koogan
Réponses : 112

Pégase sont deux mots qui vont bien ensemble... wink

#1 Re : -1 »  [RESOLU] Scanner... lequel choisir ? » Le 10/05/2010, à 11:45

koogan
Réponses : 10
Vedel Vet-Syn a écrit :

ok merci a vous :-)
résolu à  100%

Comme je l'ai déjà  dit, je vous tiendrai au courant du résultat ;-)

Des promesses, toujours des promesses... roll

#2 Re : -1 »  Un sale petit logiciel gnommé gnome screenshot » Le 10/07/2009, à 16:46

koogan
Réponses : 31

Même problème depuis la dernière màj de ma Jaunty : gnome-screensaver se lance en boucle au démarrage de la session graphique, et la machine devient inutilisable.

#3 Re : -1 »  Parlons des voitures électriques ! » Le 06/11/2008, à 23:40

koogan
Réponses : 58

Une voiture électrique dans un monde qui fabrique 80% de son électricité au charbon et au gaz, c'est bien plus dégueulasse et polluant qu'une voiture à pétrole.

Une énergie secondaire ne vaut pas mieux que l'énergie primaire qui a servi à la produire.

#4 Re : -1 »  Parlons des voitures électriques ! » Le 06/11/2008, à 23:45

koogan
Réponses : 58
Alain Provist a écrit :

Merci à tous pour vos réactions smile
La voiture est vraiment encrée dans les esprit comme étant une préocupation majeure.
N'oublions pas que les camions polluent plus que les voitures et que ces dernières ne sont responsables que d'une petite partie des emissions polluantes (15% il me semble). [...]

Les transports, c'est 40% des émissions de GES. En france il y a plus de 30 millions de voitures ! C'est un fléau au quotidien ! Espérer remplacer nos plus de 30 millions de tonnes de ferrailles à mazout par des caisse à l'électricité est totalement illusoire (la consommation énergétique annuelle du parc automobile français représente l'équivalent de la production électrique nucléaire française dans la même période).

Commençons par penser nos modes d'organisations urbains et spaciaux sans bagnole et là on pourra réfléchir à la façon dont quelques véhicules électriques y trouveront une place pertinente.

#5 Re : -1 »  Parlons des voitures électriques ! » Le 07/11/2008, à 00:20

koogan
Réponses : 58
durthu a écrit :

je pense que l'avenir c'est la pile a combustible même si faire de l'hydrogène n'est pas facile. [...]

Voilà, en quantité infinitésimale par rapport au parc automobile mondial actuel, toujours en croissance, et qu'on croit pouvoir remplacer par du tout électrique...

#6 Re : -1 »  Parlons des voitures électriques ! » Le 07/11/2008, à 00:43

koogan
Réponses : 58
Alain Provist a écrit :

Et si on fournissait un panneau solaire à chaque voiture électrique vendue ?

Faites juste le rapport entre les 70 kWh d'un moteur thermique moyen actuel (et si on passe en électrique, il faudra toujours 70 kWh pour faire bouger la tonne de tôle) et les quelques centaines de Wh que sont capables de fournir un panneau photovoltaïque...
Au final, le problème est d'abord lié à la quantité d'énergie disponible (ou mobilisable) à un moment donné...

#7 Re : -1 »  Parlons des voitures électriques ! » Le 07/11/2008, à 00:47

koogan
Réponses : 58
ausecours a écrit :

Ce chiffre est à comparer à un marché mondial de 60 millions d'automobiles à essence en 2008.

À mon avis, il y a un soucis sur ce chiffre. Mes sources disent que le parc automobile mondial dépasse le milliard de véhicules. À moins qu'il ne s'agisse que du nombre de GM Volt que GM souhaite mettre sur le marché mondial.

#8 Re : -1 »  Parlons des voitures électriques ! » Le 07/11/2008, à 01:08

koogan
Réponses : 58
edge_one a écrit :
koogan a écrit :
Alain Provist a écrit :

Et si on fournissait un panneau solaire à chaque voiture électrique vendue ?

Faites juste le rapport entre les 70 kWh d'un moteur thermique moyen actuel (et si on passe en électrique, il faudra toujours 70 kWh pour faire bouger la tonne de tôle) et les quelques centaines de Wh que sont capables de fournir un panneau photovoltaïque...
Au final, le problème est d'abord lié à la quantité d'énergie disponible (ou mobilisable) à un moment donné...

il suffite de réduire les "performance" des véhicules accélération / vitesse de pointe, pour pouvoir réduire leurs prestations
au chocs et les besoin en torsion et blablabla.

ça sert à quoi des voitures qui roulent à 200 si les limitation sont à 130.

tu limites les voitures à 90Km/H tu développes le ferroutage tu auras des voitures de 500Kg qui consommerons beaucoup moins et moins d'accident.

Un véhicules 7 places transporte t'il vraiment 2555 personnes par an?
suffit de faire un petite analyse sur le périf pour voir que non.

à merde le lobby de la tuture est l'un des plus puissant au monde. sad

C'est pas le problème... réduisez même de 50% la puissance nécessaire (si vous le pouvez, ce dont je doute)... le compte n'y est toujours pas.

#9 Re : -1 »  Parlons des voitures électriques ! » Le 07/11/2008, à 01:27

koogan
Réponses : 58
edge_one a écrit :

il ne faut pas voire que la puissance.

mais surtout le rendement wink

un moteur 1l essence biturbo à un rendement largement meilleur qu'un 2l diesel atmosphérique.

Il ne faut pas voir le rendement, mais la puissance nécessaire pour déplacer le véhicule et son chargement. Quand un moteur thermique founit 70 kWh à la roue au bout de ses pauvre 30% de rendement (en essence) ou 40% (en mazout) pour faire bouger 1200 kg de ferraille, pour la même prestation, il faudra aussi 70 kWh électrique, même si son rendement est de 100% (rendement = énergie restituée / énergie fournie)... et à la fin, le panneau solaire (*) devrait fournir 70 kWh. Du pur rêve.





(*) si on ne veut pas utiliser l'électricité au charbon, majoritaire dans le monde

#10 Re : -1 »  Parlons des voitures électriques ! » Le 07/11/2008, à 10:55

koogan
Réponses : 58
karadine a écrit :

On ferais déja bien de légaliser l'utilisation de l'huile dans les carburant tous publique et d'autoriser les systèmes pantones

En aucun cas. Les agrocarburants, mêmes les HVB, sont une menace sur notre alimentation. C'est marginal et ça doit absolument le rester !

#11 Re : -1 »  Parlons des voitures électriques ! » Le 07/11/2008, à 11:00

koogan
Réponses : 58
VieuxMachin a écrit :

< http://video.google.com/videoplay?docid=-9071695126208320206&hl=en >

Deux mots d'explication seraient les bienvenus...

Edit : Après visionnage rapide (la vidéo fait plus de 27 minutes !), j'ai à peu près capté de quoi il s'agissait : encore un délire de voiture à eau (enfin au dihydrogène séparé de l'eau par magie) dont les méchant industriels du pétrole veulent racheter le brevet. L'archétype de la théorie du complot, bourré d'approximations scientifiques... du vent, quoi.

#12 Re : -1 »  Parlons des voitures électriques ! » Le 07/11/2008, à 12:10

koogan
Réponses : 58
VieuxMachin a écrit :

Deux mots d'explication seraient les bienvenus...

Désolé pour l'anglais. C'est une vidéo qui fait le point sur l'état des recherches Open Sources quant à l'étincelle plasma utilisée pour faire "exploser/imploser" de l'eau. Le circuit électronique est maintenant à peu près au point, mais le phénomène "explosion/implosion", bien que répliqué par de nombreux expérimentateurs, n'est toujours pas compris. Les essais de carburation devraient commencer cette semaine.[...]

La physique est têtue... on ne peut pas récupérer plus d'énergie en fin de processus qu'on en a founit au début. En clair, pour faire tourner un moteur thermique qui fournit 70 kWh à la roue avec un rendement de 30%, il faudra une source d'énergie électrique capable de fournir 210 kWh... l'H2 n'étant qu'un vecteur. Au mieux on peut imaginer que cette méthode d'électrolyse ait un bon rendement et n'introduise pas des pertes supplémentaires...

#13 Re : -1 »  Parlons des voitures électriques ! » Le 07/11/2008, à 13:51

koogan
Réponses : 58
VieuxMachin a écrit :

PS. L'explosion de l'eau par le circuit plasma n'est en rien une électrolyse: ça marche pareil avec de l'eau distillée.

Wikipedia a écrit :

L'électrolyse est une méthode qui permet de réaliser des réactions chimiques grâce à une activation électrique.

Utiliser un plasma électrique pour séparer les mollécules composant l'eau est donc bien une électrolyse. wink

#14 Re : -1 »  Parlons des voitures électriques ! » Le 07/11/2008, à 15:33

koogan
Réponses : 58
VieuxMachin a écrit :

[...]C'est à la production de ce courant pulsé que servent les séries de diodes, dans le montage, pour "hacher" l'alternatif --> courant continu, mais pulsé. Environ 50 Hz. on suppose que cette fréquence entre en "résonnance" avec les molécules d'eau.

Et ça permet de s'affranchir des lois de la physique ? Quelle énergie introduit-on en début de chaîne (dans la production de plasma) et quelle énergie obtient-on à la fin, sous forme d'H2 ?

#15 Re : -1 »  Vos cadeaux de noel? » Le 07/11/2008, à 01:33

koogan
Réponses : 44

Ma fille qui devrait naître fin décembre... tongue

#16 Re : -1 »  Vos cadeaux de noel? » Le 07/11/2008, à 10:57

koogan
Réponses : 44
Checky a écrit :

Nous ne sommes qu'au début novembre et il faudrait déjà penser à la fin décembre ?:mad:

Fichue société de consommation !

Fichue société occidentale qui ne sait plus vivre au présent !

Mon cadeau de Noël ?

Qu'on nous foute la paix en novembre !;)

Si tu avais lu ma contribution, tu aurais noté que la société de consommation était totalement absente de mon cadeau de Noël... wink

#17 Re : -1 »  Chouette, encore un nouveau gaz à effet de serre » Le 07/11/2008, à 01:39

koogan
Réponses : 12
brakbabord a écrit :

Faut pas le dire trop fort ! Autrement on va se retrouver avec une nouvelle taxe sur les écrans plats hmm

Comme ça on en payera le vrai coût. Sans compter q'une télé à écran plat, c'est l'équivalent annuel, en usage moyen, de la consommation électrique d'une personne de plus dans un foyer....

#18 Re : -1 »  La nocivité de la Wi-Fi » Le 19/07/2008, à 00:44

koogan
Réponses : 120
Zergy a écrit :

Puissance moyenne d'un four à micro-onde : 1000 Watts.
Puissance maximale d'une antenne Wifi : 0,1 Watt (régit par la loi)
Puissance d'un téléphone portable : plus de 1 Watt

Ton antenne Wifi n'est pas collée à ta tête quand tu t'en sert, contrairement à ton téléphone portable.
Pour le four à micro-onde, un bouclier empèche les ondes de sortir.

Et les oreillettes Bluetooth™®© ? C'est exactement les mêmes fréquences... Il ne vous viendrait pas à l'idée de rester coller à votre four à micro-ondes en fonctionnement de peur des fuites... mais mettez un détecteur de fuite pour four micro-ondes devant l'antenne d'un AP WiFi et vous allez être surpris...

#19 Re : -1 »  La nocivité de la Wi-Fi » Le 19/07/2008, à 00:45

koogan
Réponses : 120
traaf a écrit :
_Rudy_ a écrit :

dans le magazine Nexus #42

lol
tu as déjà lu ce magazine ?
pour les amateurs de "sciences" alternative, ca vaut le détour lol

quand tu auras des références dignes de ce nom, tu repassera

Sauf que le WiFi (comme le Bluetooth™®© et un tas d'autres saloperies en 2450 MHz) est bien en pleine bande de fréquence "micro-onde"...

#20 Re : -1 »  La nocivité de la Wi-Fi » Le 19/07/2008, à 00:53

koogan
Réponses : 120
timbolchevik a écrit :

je viens de tester, mon routeur ne fait pas chauffer mon café. Bon sans dec' le wifi est 1000X moins puissant que le gsm ... toute façon chez moi il est desactivé, pas pour des raisons de santé (encore que ce bras qui me pousse dans le dos m'inquiète) mais de sécurité.
Non mais sérieux, des maux des têtes .... lol

Sauf qu'il est allumé H24 et que tous tes voisins sont équipés... résultat, tu baignes en continu dans un bain de fuites de four à micro-ondes...

#21 Re : -1 »  La nocivité de la Wi-Fi » Le 19/07/2008, à 00:57

koogan
Réponses : 120
invité a écrit :

Il faut au moins se protéger la tête avec une simple feuille d'aluminium.
Depuis que je le fais, j'ai moins mal à la tête.

http://people.csail.mit.edu/rahimi/helmet/i_0586.JPG

Sauf que pour que ça soit efficace, il faut qu'elle soit reliée à la terre... c'est le principe de la cage de Farraday.

#22 Re : -1 »  La nocivité de la Wi-Fi » Le 19/07/2008, à 01:01

koogan
Réponses : 120
brakbabord a écrit :

J'en sais que comme cela a été dit plusieurs fois avant, y'a pas d'étude qui appuie ces fait.

Et une caméra n'émet pas d'ondes.

En fait, si je colle un analyseur de spectre à proximité de n'importe quel appareil électronique muni d'un système de réception radio ou de cadencement (horloge pour un processeur, par exemple), il s'affole.

Essayez avec un PC, vous allez pleurer...

#23 Re : -1 »  La nocivité de la Wi-Fi » Le 19/07/2008, à 01:01

koogan
Réponses : 120
ogaby a écrit :

La seule chose que peut émettre une caméra est une lumière infra-rouge pour évaluer la distance du sujet et régler le focus... enfin si c'est en mode automatique. hmm

Voir remarque ci-dessus.

#24 Re : -1 »  La nocivité de la Wi-Fi » Le 20/07/2008, à 10:39

koogan
Réponses : 120
Link31 a écrit :

Le Bluetooth (un ® est suffisant)

C'est de l'ironie.

Link31 a écrit :

qui est utilisé pour les oreillettes est à 1 mW. C'est-à-dire 0,001 Watt. On est loin, très loin des 1000 Watts d'un four à micro-ondes (1 million de fois plus puissant).

Porté 8h sur 24...

Link31 a écrit :

Quant aux points d'accès Wifi, ça ne me surprend pas du tout. La raison d'être d'un point d'accès, c'est d'émettre, justement.

C'est surtout que ça dépasse le seuil de sensibilité des détecteurs de fuite qui sont sensés alerter d'un danger.

Link31 a écrit :

edit : 6 posts d'affilée yikes
Désolé d'avoir perturbé ton record du monde...

Quand c'est vous qui faites de l'ironie, je comprends, moi.