Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".
Test de l'ISO d'Ubuntu francophone : nous avons besoin de testeurs pour la version francophone d'Ubuntu 14.04. Liens et informations ici.
nombre réponses : 25

#0 Re : -1 »  Nouveautés & Infos de la 14.10 "Utopic Unicorn" » Le 20/08/2014, à 13:00

Christophe C
Réponses : 600

Un format libre n'existe pas. Ce sont des formats "ouverts".
- Libre renvoie au code.
- Ouvert indique que le format (qui n'est qu'un jeux de description) est libre de contraintes (en d'autre terme, on peut créer ou modifier l'implémentation logiciel du format comme on veut).

Les décodeurs MP3 utilisés sous linux sont des logiciels libres.

Le MP3 n'est pas un format ouvert, sauf que cela ne veut pas dire grand chose :
- Un format comme WEBM est bardé de brevets, mais est considéré comme "ouvert" parce que Google en a une utilisation assez libérale, en laissant les gens faire en gros ce qu'ils veulent avec.
- un format comme le MP3 est également bardé de brevets, mais le groupe qui les gère a une vision plus restrictive que Google (mais a ma connaissance ils ne poursuivent pas ceux qui ont écrits des décodeurs MP3 libres).
En plus, en Europe, ces brevets logiciels sont normalement sans valeur.

Au final, WEBM ou MP3, cela ne change pas grand chose. C'est de savoir si le logiciel qui décode / encode est libre qui est important.

Pour info, et sauf erreur, les derniers brevets MP3 tombent en 2017, ensuite le format devrait être dans le domaine public. Donc ouvert par définition.

#1 Re : -1 »  Nouveautés & Infos de la 14.10 "Utopic Unicorn" » Le 20/08/2014, à 18:22

Christophe C
Réponses : 600

Ok. Pour l'aspect "qualité" du ogg, je n'y connais rien. C'est surement vrai, mais en même temps mes MP3 répondent à mes besoins. Surtout vu le matériel que j'utilise, et qui est de tte façon bas de gamme. Donc ... smile

#2 Re : -1 »  Nouveautés & Infos de la 14.10 "Utopic Unicorn" » Le 22/08/2014, à 12:26

Christophe C
Réponses : 600
oni_shadow a écrit :
Christophe C a écrit :

    En plus, en Europe, ces brevets logiciels sont normalement sans valeur.

Pas tout a fait vrai...
Le brevet n'est pas reconnus, mais le codé est protégé par les droit d'auteurs, (au meme titre que les bouqins) et possède donc néanmoins une protection...

C'est bien ce que j'ai dis. Le brevet sur le format n'est pas reconnu. Mais le code d'implémentation, lui, est protégé par copyright. Mais tu voulais peut-être parler d'autre chose ?

#3 Re : -1 »  Voyager 14.04 LTS » Le 19/08/2014, à 12:21

Christophe C
Réponses : 485

@jibel : tu a essayé sudo apt-get install -f ?

#4 Re : -1 »  Voyager 14.04 LTS » Le 26/08/2014, à 14:12

Christophe C
Réponses : 485

j'ai installé kwin sous xub, et ça marche très bien. Par contre les effets kwin standards sur les fenêtres ne sont pas très variés : fenêtre molles, lampe magique.... On peut en ajouter ?

#5 Re : -1 »  elementary os » Le 16/08/2014, à 17:56

Christophe C
Réponses : 358

Non, on ne peut pas voir les fichiers dans le répertoire "bureau". Il y a surement un tweak, mais je ne connais pas.

J'ai testé l'install de la beta, et pour l'instant cela semble stable (a part midori, mais il a toujours été buggué à mort - donc à remplacer d'urgence).

J'aime vraiment beaucoup. Il faut à mon sens installer "tweak" par son PPA, qui donne accès à pas mal de réglage additionnels, sinon on a peu de personnalisations possibles.

Avec tweak, c'est vraiment chouette.

#6 Re : -1 »  elementary os » Le 17/08/2014, à 08:04

Christophe C
Réponses : 358

Oui, pareil pour moi. Ceci dit, il suffit de regarder "bureau" via pantheon-files, ce n'est pas un drame.

#7 Re : -1 »  [Tuto] - Ma personnalisation Xubuntu (et autres variantes) » Le 04/08/2014, à 11:02

Christophe C
Réponses : 1686

Hello,

je me permet d'apporter 2 suggestions pour le tuto :

- Au G-3, tu parles du lubuntu-software-cener comme alternative au ubuntu-sofware-center. Il y a une autre alternative, également assez légère et nettement plus ergonomique, qui est d'ailleurs (même sans prendre en compte la rapidité) mieux que le software-center officiel, et c'est Appgrid : rapide, simple, joli. Très bien. Voir ici : http://www.omgubuntu.co.uk/2014/07/appg … e-new-look

- Au H-2, tu propose une alternative au menu officiel, qui est Whisker (qui est maintenant par défaut dans Xubuntu, donc le côté "Alternatif" s'estompe). Pour ceux qui, comme moi, préfèrent les menus en grille, genre le launchpad de MacOs ou le menu de GnomeShell, il y a l'application officielle (et déjà installée) : xfce4-appfinder (en mode réduit, c'est elle qu'on appelle par alt-f2). En mode développée (on la trouve dans Accessoire / liste des applications), xfce4-appfinder offre une menu qu'on peut paramétrer à la whisker, ou en grille. Pour ce dernier choix, il faut mettre la fenêtre à la bonne taille (celle-ci sera conservée), et dans "préférence", demander "vue en grille d'icônes". On peut aussi choisir la taille des icônes (j'ai choisit "grande"), demander (ou non) le centrage de la fenêtre au démarrage. C'est pour moi le meilleur menu existant sous linux. Et pas besoin de télécharger quoique ce soit.
Une fois paramétré, reste plus qu'à placer le lanceur dans son dock ou dans un panel, et on a son menu-grille. Perso, j'ai viré whisker.

#8 Re : -1 »  [Tuto] - Ma personnalisation Xubuntu (et autres variantes) » Le 04/08/2014, à 13:27

Christophe C
Réponses : 1686

oui, je crois aussi qu'il faut xfce 4.10 ou 4.11. Donc si tu veux tester dans 12.04, il faut le PPA 4.10.

#9 Re : -1 »  [Tuto] - Ma personnalisation Xubuntu (et autres variantes) » Le 04/08/2014, à 18:49

Christophe C
Réponses : 1686

Chez moi je n'avais pas de problème quand j'étais sous 12.04. Comme d'hab cela doit dépendre plus ou moins du matos ou des options de paramétrages choisies.

#10 Re : -1 »  [Tuto] - Ma personnalisation Xubuntu (et autres variantes) » Le 20/08/2014, à 13:22

Christophe C
Réponses : 1686

mousepad pour le html ? Moi ça me fout la grouille (une histoire d'UTF8, je crois).

C'est par contre géré de façon transparente par Gedit (ou Geany, mais je lui trouve un côté usine à gaz).

#11 Re : -1 »  partage de répertoires entre deux sessions » Le 18/08/2014, à 12:42

Christophe C
Réponses : 20

Quelle documentation ?

Incidement, Unity n'a pas de fonctionnalité de création des groupes, alors que Xubuntu, dans sa gestion des profils, peut créer les 2 : les groupes et les utilisateurs.
Ce n'est pas la première fois que je constate que Unity vire des fonctionnalités qui obligent à bidouiller avec des prog externes ou de la ligne de commande. Par exemple, l'absence d'une option pour changer les icones. Pas très user friendly.

#12 Re : -1 »  Fond écran bureau » Le 18/08/2014, à 12:47

Christophe C
Réponses : 2

Pareil. Aucun problème.

Si tu n'y arrive pas, tu peux télécharger le programme dans ma signature, mais normalement cela devrait marcher.

#13 Re : -1 »  Mutter + xfce » Le 16/08/2014, à 16:49

Christophe C
Réponses : 10

1/ oui, mutter est stable. Par contre j'ai les pbs expliqués dans mon 1er post.

2/ pour activer mutter :
- sudo apt-get install mutter
- ouvrir le fichier ~/.config/xfce4/xfconf/xfce-perchannel-xml/xfce4-session.xml
- dans la ligne <value type="string" value="xfwm4"/>, remlacer xfwm4 par mutter
- sauvegarder puis redémarrer la session

3/ Le grid (le positionnement des fenetres en 1/2 écran) fonctionne parfaitement.

#14 Re : -1 »  Mutter + xfce » Le 17/08/2014, à 15:51

Christophe C
Réponses : 10

dconf, oui. La clé, c'est org.gnome.mutter

#15 Re : -1 »  [Résolu]Restauration récurrente des fenêtres au démarrage, bug. » Le 06/08/2014, à 13:04

Christophe C
Réponses : 33

Ah, à part ce bug (qui disparait une fois le cache mis en lecture seul), je n'ai qu'un pb sous xub 14.04. C'est donc très stable.

Pour mémoire, le pb en question concerne chromium : quand je change de bureau, ou quand je masque toutes les applications ouvertes avant de les rouvrir, la fenêtre de chromium se ré-affiche mal. La barre d'onglet, en particulier, affiche le fonds d'écran.

Mais bon, c'est plus un bug chromium (aucun autre logiciel ne fait cela), et chromium n'est pas une application par défaut de xub.

Donc je suis totalement satisfait de cette 14.04 LTS, d'autant que les nouveautés du panneau de config (qui a enfin une taille redimensionnable) et de la gestion des fonds d'écran (changement automatique des wallpaper et affectation d'un wallpaper par bureau si on le souhaite) sont très sympa.

Enfin, si tu a trop de bugs, effectivement, un retour à la 12.04 peut être une solution. Ou alors essaie de supprimer ton profil firefox, de désinstaller Fx et de le réinstaller, cela réglera peut-être ton problème ?

#16 Re : -1 »  [Résolu]Restauration récurrente des fenêtres au démarrage, bug. » Le 12/08/2014, à 15:10

Christophe C
Réponses : 33

@yoritomo : perso, avec .cache/session en le lecture seule, je n'ai pas de bug de redémarrage, quand je choisis le bouton redémarrer.

#17 Re : -1 »  Recherche document dash » Le 06/08/2014, à 17:10

Christophe C
Réponses : 7

Oui, la recherche dans Unity est un bug à elle toute seule : non seulement on a droit à des réponses récupérées sur tous le web, mais en plus, pour les fichiers sur le disque, seuls sont qui ont déjà été ouverts sont accessibles. C'est assez stupéfiant. mais aucune distribution Ubuntu n'offre un vrai système de recherche performant, à part peut-être le catfish que déploie Xubuntu, et qui fait de la recherche dans le genre de "files", mais avec des filtres en plus.

Je n'ai pas utilisé les dernières versions de recoll, mais la 1.8 était assez légère. L'inconvénient de la lens recoll, c'est qu'on perd la notion de filtre (genre seulement les photos ou les vidéo). L'interface de recoll (qu'on peut utiliser sans lens) est elle un peu ancienne. Il faut aussi le paramétrer afin qu'il n'indexe pas les mails ou le cache firefox, car sinon, les mauvaises réponses vont te noyer.
Moyennant quoi, recoll est très bien.

A mon sens, synapse est mieux : interface plus travaillée, plus légère, très simple. Les filtres sont offerts par défaut. Synapse travaille aussi sur la base Zeitgeist, mais quand tu vois que rien ne s'affiche, il te suffit de faire "enter", et synapse lance une recherche classique légèrement plus longue (mais cela se compte en 1 ou 2 secondes), je suppose par un "find" et / ou un "locate". Ce que devrait faire Unity.

Synapse est accessible par PPA (c'est celle que j'utilise). Effectivement, le développement semble lent (l'actuelle 0.2.12 doit dater de 2012), mais ça marche nickel. Elle est là : https://launchpad.net/synapse-project

Bref, les 2 sont bien, mais je trouve Synapse plus simple et plus complet que recoll pour une utilisation personnelle.
Maintenant, si tu fait des recherches DANS les fichiers, sur des masses documentaires énormes, Recoll est surement plus adapté.

#18 Re : -1 »  Recherche document dash » Le 12/08/2014, à 15:00

Christophe C
Réponses : 7

Je pense que synapse peut s'utiliser sans PB sans intégration a unity : c'est une icône du dock sur laquelle on clic. Pas très différent de l'appel du dash, qui est également une icône sur laquelle on clic. Je ne vois pas l'intérêt de l'intégrer au dash. Je pense au contraire que vu le soukh que représente les Lens (qui font double emploi avec les catégories de synapse, tout en étant moins pratiques) une intégration serait problématique. De toute façon si on fait appel a synapse, c'est que la recherche du dash ne sufit plus. Des lors, autant la remplacer complètement.

#19 Re : -1 »  Consommation Ram XFCE » Le 30/07/2014, à 19:20

Christophe C
Réponses : 14

Perso j'ai 2 install avec xfce + conky + le dock plank sur une machine avec 4 Go.
J'ai désactivé certains des prog aux démarrages (tout ce qui ne bloquait pas le fonctionnement, en fait).

Xubuntu 14.04 : 270 Mo.
Debian jessie : 170 Mo.

Je ne sais pas trop pourquoi jessie est plus léger. Debian est notoirement plus light qu'ubuntu, mais je ne sais pas trop sur quoi. De ce que j'ai repéré :
- je n'ai pas installé plymouth dans Debian
- la version xfce de debian jessie est la 4.10, là ou celle d'ubuntu est la 4.11 (un mélange de la 4.10 et de certains composants de la 4.12).

#20 Re : -1 »  Consommation Ram XFCE » Le 31/07/2014, à 08:42

Christophe C
Réponses : 14

Ce que tu dis est approximatif. Voyons ce qui est écrit dans le wiki Debian :

Y-a-t-il des mises à jour de sécurité pour sid ?
Pas en tout cas dans le sens habituel avec stable. Si le mainteneur d'un paquet corrige un bogue de sécurité et télécharge le paquet, il sera introduit dans sid de façon ordinaire. Mais si le mainteneur ne le fait pas, il n'y aura pas de mise à jour de sécurité. L'équipe de sécurité ne s'occupe que de stable (et peut-être de testing... il y a un débat là-dessus).

La sécurité plus rapide de sid est donc le produit de son instabilité / mise à jour rapide, et est largement compensée par son instabilité (qui recrée en permanence des trous de sécurité).
Stable, par contre, est effectivement plus sur. Que tu conseil stable, je le comprend donc, mais sid, en termes de sécurité est par construction plein de bugs, et ceux-ci ont de nombreuses conséquences en terme de sécurité. Sid ne sera JAMAIS plus sur que testing, la rapidité des corrections étant largement compensé par l'apparition permanente des bugs.

Pour compléter, testing a un dépôt de sécurité rapide : deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ jessie main (auquel j'ai rajouté main et non-free, à tout hasard), dans lequel remontent les correctifs de sécurité les plus urgents.

Au final, jamais entendu parler de problème de sécurité significativement plus sérieux dans testing que dans stable, même si stable est sur le principe forcément plus ... stable.

Bref, testing reste un compromis acceptable, tant en terme de stabilité que de nouveauté et de sécurité. Mais rien n'est jamais parfait.

Mais tout cela est HS par rapport au sujet du fil.

#21 Re : -1 »  Consommation Ram XFCE » Le 01/08/2014, à 09:47

Christophe C
Réponses : 14

ok, c'est intéressant. Mais pour l'instant testing correspond bien à mon besoin.

A noter que l'apparition d'un dépôt comme deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ jessie main contrib non-free vient justement corriger ce problème en fournissant rapidement [mais comment par rapport à testing, je ne sais pas] des correctifs de sécurité.

#22 Re : -1 »  Mozilla utilise un esp... un anti-malware de google dans Firefox 31 » Le 27/07/2014, à 10:24

Christophe C
Réponses : 84

Bon, je vais arréter là, mais juste pour le dire une dernière fois : les licences que tu cite comme open-source ne le sont pas aux yeux de l'OSI, qui certifie les licences open-sources. Ce que tu cite est juste une liste de licences plus ou moins permissives, mais en aucun cas open sources aux yeux de l'OSI.
C'est pour cela que le terme "licences permissives" a été forgé, pour regrouper des licences acceptant certaines libertés prônées par l'OSI et le FSF, mais pas toutes.

Après, tu peux donner une autre définition de l'open-source, qui te soit propre, et ensuite expliquer que open-source pas-bô, mais cela n'engage que toi.

Je précise que je ne cherche pas à être agressif dans le débat (ce n'est jamais très clair dans un écrit), j'essaie juste de rappeler qu'il y a des définitions précises, et qu'elle veulent dire quelques choses.

Concernant ce que tu indique :

L'Open Source exige que la licence ne doit pas contaminer d'autres logiciels.
Ce point permet de de créer des logiciels privatifs avec de l'Open Source dedans ce qui est inacceptable pour une licence libre.

, je ne suis pas sur de comprendre ce que cela veux dire (du point de vue OSI). Mais en toute hypothèse, les licences libres non-copyleft (BSD, Apache, MIT) permettent "de créer des logiciels privatifs avec de l'Open Source dedans", et elles n'en sont pas moins libres aux yeux de la FSF. Donc, si, intégrer les 2 est bien acceptable pour une licence libre. Mais ensuite, on peut très bien être réticent avec ces licences, et préférer les licences libres et copyleft. C'est d'ailleurs mon cas.

La définition de l'Open Source se base sur 9 points au lieu de 4 pour les licences libres.

Je suis assez d'accord avec toi. Au final, ma référence reste la FSF, même si l'obsession des "guerres sémantiques" de Stallaman m'agace (il engueule celui qui parle d'open-source, ou de linux, et ce sont de vrais engueulades smile ). C'est son côté gourou. Dont il se moque parfois (saint ignucius), mais que je trouve lassant. Enfin, quand j'ai besoin d'une référence, je reviens tout naturellement aux écrits de la FSF.

#23 Re : -1 »  Mozilla utilise un esp... un anti-malware de google dans Firefox 31 » Le 27/07/2014, à 11:53

Christophe C
Réponses : 84

Énormément (la majorité ?) de licences dites Open Sources ne le sont pas.

Mais dites open-sources par qui ? Par toi ? Pas par l'OSI, qui est le seul à donner sa certification "open-source". Et desquelles parles-tu ? celles que tu m'a donnée ne SONT PAS opensource / OSI.

Si une version modifiées donne naissance à un logiciel privatif, la liberté 3 n'est pas respecté

Oui, et dès lors le logiciel modifié n'est plus libre / opensource. Mais le logiciel d'origine l'est. En tout cas pour la FSF. Tu peux penser qu'ils ont tort, mais ils ont bien certifiés ces licences non-copyleft (BSD, apache, MIT) comme libres.

L'Open Source existe pour ne pas faire peur aux entreprises avec avec les logiciels libres.

A l'origine pas vraiment, c'était surtout pour sortir de l'ambiguïté anglaise : free signifiant à la fois "libre" et "gratuit".
Depuis que Saint ignicius a rejeté (assez vertement) le terme, oui, c'est devenu par défaut le terme "apolitique" qui fait bien vis-à-vis des entreprises.

Je te suis là-dessus, mais je redit juste qu'on est, comme tu le dis, dans le marketing, le wording. Il n'y a pas de différence juridique ou même pratique.

Le vrai débat est ailleurs, sur les modèles de développement : communautaire ou étroitement contrôlé par un groupe privé (que ce soit une entreprise, un dév unique ou une assoc, d'ailleurs). C'est un débat qui me semble plus intéressant que les problèmes de terminologies, et qui ne recoupe pas clairement la sémantique open-source / libre. Qui contrôle le développement ?
En fait, des développements totalement ouverts, il y en a très peu. En général, les dev sont un petit groupe de volontaires ou de salariés, qui controlent assez étroitement ce qui se passe. D'où les forks.

#24 Re : -1 »  Mozilla utilise un esp... un anti-malware de google dans Firefox 31 » Le 27/07/2014, à 16:19

Christophe C
Réponses : 84
PPdM a écrit :

Sauf erreur de ma part, Open Source signifie que la source et ouverte et consultable, mais pas obligatoirement libre et gratuite, la licence peut restreindre un certain nombre de liberté sans que ce la change le fait que le code est publique et ouvert, donc Open source.

il serait bien que quelqu'un accepte de lire les 10 principes de l'OSI . Pour qu'une licence soit site open-source, il faut que les sources soient modifiables.
L'OSI certifie les mêmes licences que la FSF.

Ensuite je peux appeler une licence free truc muche ou opensource trucmuche, cela ne prouvera rien quand au caractère libre / opensource de la dite licence. C'est bien pour cela que l'OSI et la FSF donne une liste des licences approuvées :
- celles de l'OSI : http://opensource.org/licenses/alphabetical (qui date de 2009 et qui n'est pas à jour - on y trouve pas les licences CC, alors que des textes de l'OSI les valident, du moins celles qui sont libres.
- Celle de la FSF : https://www.gnu.org/licenses/license-list.fr.html

Maintenant, pourquoi l'OSI a fait sa petite liste de principe en forkant la FSF ? Parce qu'ils se sont disputé avec la FSF, ce qui est assez simple quand on connait le côté sympa de Richard smile. En gros, le même point de départ que pour de nombreux fork. Et je confirme que c'est un doublon inutile. Mais dans un monde libre, tout le monde a bien le droit de créer son association de n'importe qui sur n'importe quoi.