pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

6arts · Le 01/03/2007, à 18:34

Bon ça fait un moment que je me demande ça... J'espère que ma question ne va pas enflammer le forum....

Pourquoi Ubuntu compile les paquets pour i386 au lieu de i686???

Bon OK, vous allez me dire que c'est pour une meilleure compatibilité avec tous les PC d'architecture x86...
Mais maintenant la plupart des gens utilise des machines plutôt récente... et le fait de compiler les applications avec des flags d'optimisation pour i686 les rendrait plus performante...

Un effort à été fait dans ce sens en installant un kernel "adapté" (proc 32 ou 64 bits, intel ou amd, etc.) à partir de edgy... Mais est-ce qu'il ne serait pas intéressant de compiler les paquets pour i686???

merci pour vos explications par avance...

oswald-p · Le 01/03/2007, à 18:56

je me pose la même question ...

O-p

aganim07 · Le 01/03/2007, à 19:30

En fait, quelle est la différence entre 1386, i686, et AMD 64 ?

Pour moi :

i386 <=> tous les PC
i686 <=> ?
AMD64 <=> pour les proc AMD 64bits mais source de problèmes par la suite donc on se rabat sur i386

brakbabord · Le 01/03/2007, à 19:49

Ce sont des optimisations. La i386 ça date du premier processeur du meme nom, le 386 !

Le 486 est arrivé après, puis le 586, et le 686 à partir des pentium 2 il me semble.

Y'a ensuite le k6, le K7, et le k8 chez amd.

figaro · Le 01/03/2007, à 19:52

C'est le generic qui fait fonction.

aganim07 · Le 01/03/2007, à 22:27

Ok merci pour ces explications Au passage, dommage que le fait d'installer une iso version amd64 pose de si gros soucis après coup. Finalement j'ai un AMD64 mais je ne l'exploite pas.

GutsdBlack · Le 01/03/2007, à 22:42

6arts a écrit :

Bon ça fait un moment que je me demande ça... J'espère que ma question ne va pas enflammer le forum....
Pourquoi Ubuntu compile les paquets pour i386 au lieu de i686???
Bon OK, vous allez me dire que c'est pour une meilleure compatibilité avec tous les PC d'architecture x86...
Mais maintenant la plupart des gens utilise des machines plutôt récente...

Et alors ? tout le monde a le droit d'installer une distribution Linux sur le pc qu'il veut. C'est plutôt bien.

6arts a écrit :

et le fait de compiler les applications avec des flags d'optimisation pour i686 les rendrait plus performante...

Mouais bof... beaucoup d'application ne disposerons jamais de gain d'optimisation en passant en i686, d'autres possèdent déjà des paquets différents selon l'architecture comme mplayer par exemple et d'autres utilisent les optimisation au sein même de l'application comme VLC.

6arts a écrit :

Un effort à été fait dans ce sens en installant un kernel "adapté" (proc 32 ou 64 bits, intel ou amd, etc.) à partir de edgy... Mais est-ce qu'il ne serait pas intéressant de compiler les paquets pour i686???

C'est très différend, on ne peut pas comparer une application compilé en i386 ou i686 et un noyau en i386 et i686. Un noyau doit être adapté comme il faut pour bénéficier de toutes les capacités du processeurs, temps réels, core multiples, extensions d'adresses physique, et tout le le reste.

6arts · Le 02/03/2007, à 10:31

OK, merci pour toutes vos réponses... surtout GutsdBlack...

Mais maintenant la plupart des gens utilise des machines plutôt récente...
Et alors ? tout le monde a le droit d'installer une distribution Linux sur le pc qu'il veut. C'est plutôt bien.

je voulais dire par là qu'ubuntu étant une distribution récente, elle pouvait cibler des PCs récent, mais le faites qu'elle veuille être compatible avec les vieux PCs est loin d'être une mauvaise idée... mais c'est juste que je me demandais si mon PC ne gagnerait pas en performance si tous les paquets était compilé en i686...

mais encore une petite question. GutsdBlack tu dis que certaines appli utilisent les optimisation au sein même de l'application. est-ce le cas des environnements graphique comme gnome, kde, xfce, etc.

encore merci!;)

strataoïde · Le 02/03/2007, à 11:06

C'est le generic qui fait fonction. smile

De ça aussi on pourrait en discuter. Le kernel généric présenté en remplacement des kernels optimisés n'est plus vraiment optimisé. Alors, y-a-t-il volonté de simplifier les choses (voir de tomber dans le simplisme), ou bien est-ce que ça prenait trop de temps de tester différentes configurations du kernel sur différents ordi?

Sinon je crois bien, que le k7 utilise l'architecture 686 au niveau de la compilation et que le K6 utilise l'architecture 586. En tout cas, en me basant sur l'étude des cflags sous gentoo. Maintenant c'est vrai qu'en ce qui concerne la compilation du bios, c'est différent.

Donc pour revenir à la question:

Pourquoi Ubuntu compile les paquets pour i386 au lieu de i686???

C'est pour une question de retrocompatibilité et parce que l'architecture 386 est encore largement utilisée par les programmes.

6arts · Le 02/03/2007, à 11:59

strataoïde a écrit :

C'est le generic qui fait fonction. smile
De ça aussi on pourrait en discuter. Le kernel généric présenté en remplacement des kernels optimisés n'est plus vraiment optimisé.

si je ne me trompe pas, le kernel generic est une méthode mise en place à partir de edgy pour installer automatiquement le kernel "optimisé" en fonction de ton processeur... en gros si tu as un amd, ça va t'installer le linux-image-k7, etc etc...

mais bon moi perso, je compile mon kernel dc...

johnkaffee · Le 02/03/2007, à 22:26

J'en profite pour poser une autre question. Mon proc' est un Sempron 64 3000+, mais je ne peux installer la version 64 bits d'Ubuntu. est-ce normal ?

GutsdBlack · Le 02/03/2007, à 22:41

johnkaffee a écrit :

J'en profite pour poser une autre question. Mon proc' est un Sempron 64 3000+, mais je ne peux installer la version 64 bits d'Ubuntu. est-ce normal ?

Les premiers Sempron Socket 754 ne disposait pas des instructions 64 bits. Le logo 64 bits pour les Sempron Socket 754 sont venus plus tard.

Actuellement tous les processeurs d'AMD sont en 64 bits.

GutsdBlack · Le 02/03/2007, à 22:46

6arts a écrit :

mais encore une petite question. GutsdBlack tu dis que certaines appli utilisent les optimisation au sein même de l'application. est-ce le cas des environnements graphique comme gnome, kde, xfce, etc.
encore merci!;)

On va dire non, certains composant peuvent avoir des optimisations particulière mais les bureaux dans le globalité n'ont que peu d'optimisation CPU. Soyons clair, les instructions des processeurs sont clairement tourné depuis ses vingt dernières années sur les instructions multimedias. Donc les applications qui peuvent en avoir besoins sont la vidéo, la musique, l'image et la 3D.

Tous les optimisations de branchement, de registres... etc.. sont géré directement par le noyau donc les applications n'en n'on pas besoin spécifiquement.

johnkaffee · Le 03/03/2007, à 09:38

GutsdBlack a écrit :

johnkaffee a écrit :
J'en profite pour poser une autre question. Mon proc' est un Sempron 64 3000+, mais je ne peux installer la version 64 bits d'Ubuntu. est-ce normal ?
Les premiers Sempron Socket 754 ne disposait pas des instructions 64 bits. Le logo 64 bits pour les Sempron Socket 754 sont venus plus tard.
Actuellement tous les processeurs d'AMD sont en 64 bits.

Euh... j'veux bien, mais il y a une faille dans ton explication. Sur la boîte de mon Sempron S 754 est mentionné " AMD64bit technology". De même, pendant le boot, la mention " 64bit supported" apparaît. Alors, hein ? hein ? Tu dis quoi là ? Hein ? T'la racontes moins, hein ? Je plaisante, pas taper !!!

Dernière modification par johnkaffee (Le 03/03/2007, à 09:39)

Siglihane · Le 03/03/2007, à 12:19

aganim07 a écrit :

Ok merci pour ces explications Au passage, dommage que le fait d'installer une iso version amd64 pose de si gros soucis après coup. Finalement j'ai un AMD64 mais je ne l'exploite pas.

Perso j'ai 1 Debian 64, 2 Ubuntu 64 sur mon PC et je n'ai pas de problème.
Il est vrai que c'est un PC de bureau et que je n'ai pas de wifi ni de periphérique USB.

GutsdBlack · Le 03/03/2007, à 14:13

johnkaffee a écrit :

Euh... j'veux bien, mais il y a une faille dans ton explication. Sur la boîte de mon Sempron S 754 est mentionné " AMD64bit technology". De même, pendant le boot, la mention " 64bit supported" apparaît. Alors, hein ? hein ? Tu dis quoi là ? Hein ? T'la racontes moins, hein ? Je plaisante, pas taper !!!

Je n'ai jamais dit que c'était ton cas, mais c'est une explication possible
Tu devrais essayer un cat /proc/cpuinfo et nous copier/coller le résultat pour savoir

brakbabord · Le 03/03/2007, à 14:18

johnkaffee a écrit :

GutsdBlack a écrit :
johnkaffee a écrit :
J'en profite pour poser une autre question. Mon proc' est un Sempron 64 3000+, mais je ne peux installer la version 64 bits d'Ubuntu. est-ce normal ?
Les premiers Sempron Socket 754 ne disposait pas des instructions 64 bits. Le logo 64 bits pour les Sempron Socket 754 sont venus plus tard.
Actuellement tous les processeurs d'AMD sont en 64 bits.
Euh... j'veux bien, mais il y a une faille dans ton explication. Sur la boîte de mon Sempron S 754 est mentionné " AMD64bit technology". De même, pendant le boot, la mention " 64bit supported" apparaît. Alors, hein ? hein ? Tu dis quoi là ? Hein ? T'la racontes moins, hein ? Je plaisante, pas taper !!!

Tu es sûr que tu ne peux pas installer la 64 bits ? As-tu eu un message explicite te l'indiquant ? Peut-être que tu avais juste mal gravé le CD, ou que l'archive ISO était corrompue.

Sinon tu peux toujours essayer avec une autre distribution, ça fonctionnera peut-être.

Enfin, j'ai changé d'avis sur le 64 bits, je trouve que ça ne sert à rien pour le moment, on gagne que dale en performances, on gagne juste des problèmes nécéssitant des bidouillages (flash par exemple).

adam0509 · Le 03/03/2007, à 15:40

je me suis posé la même question.

Personnellement, je pense que ces paquets "i386" sont en fait des paquets "i686", tout simplement parceque ceux qui ont compilé celà ont compilé sur un processeur Pentium 2/3/4 ahtlon XP

scorpio810 · Le 03/03/2007, à 17:58

brakbabord a écrit :

Enfin, j'ai changé d'avis sur le 64 bits, je trouve que ça ne sert à rien pour le moment, on gagne que dale en performances, on gagne juste des problèmes nécéssitant des bidouillages (flash par exemple).

tu as fait des tests plus poussés , compilation , encodage , cao , etc......?
j'ai un dd qui dort avec une debian 64 de test dessus ce serais amusant de comparer
tiens non , je vais prendre la debian K7 de l'autre machine pour voir

Dernière modification par scorpio810 (Le 03/03/2007, à 18:01)

scorpio810 · Le 03/03/2007, à 18:33

marrant ça j'ai pris le dd (tiroir extractible ) de mon autre machine une debian k7 , je viens de booter dessus sur mon amd64 => je suis arrivé sur le bureau sans encombres (aucune modif , même pas de xorg => c'est 2 nvidia ) essayez de faire pareil avec un windows lol :lol::lol:

en utilisation normale , on voit pas trop de différence , légèrement moins réactif qu'un os 64 bits , maintenant avec quels softs benchmarker le système ( calcul de pi ...etc ? )

Dernière modification par scorpio810 (Le 03/03/2007, à 20:45)

mr_pouit · Le 03/03/2007, à 19:28

adam0509 a écrit :

Personnellement, je pense que ces paquets "i386" sont en fait des paquets "i686", tout simplement parceque ceux qui ont compilé celà ont compilé sur un processeur Pentium 2/3/4 ahtlon XP

C'est compilé en i486 en fait

% gcc -v
Using built-in specs.
Target: i486-linux-gnu
Configured with: ../src/configure -v --enable-languages=c,c++,fortran,objc,obj-c++,treelang --prefix=/usr --enable-shared --with-system-zlib --libexecdir=/usr/lib --without-included-gettext --enable-threads=posix --enable-nls --program-suffix=-4.1 --enable-__cxa_atexit --enable-clocale=gnu --enable-libstdcxx-debug --enable-mpfr --enable-checking=release i486-linux-gnu
Thread model: posix
gcc version 4.1.2 (Ubuntu 4.1.2-0ubuntu4)

scorpio810 a écrit :

marrant ça j'ai pris le dd (tiroir extractible ) de mon autre machine une debian k7 , je viens de booter dessus sur mon amd64 => je suis arrivé sur le bureau sans encombres (aucune modif , même pas de xorg => c'est 2 nvidia ) essayez de faire pareil avec un windows lol :lol::lol:

J'ai fait exactement la même chose avec un windows XP, avec en prime passage ati->nvidia (il a démarré, il m'a juste ennuyé avec WGA ).

scorpio810 · Le 03/03/2007, à 20:24

mr_pouit a écrit :

J'ai fait exactement la même chose avec un windows XP, avec en prime passage ati->nvidia (il a démarré, il m'a juste ennuyé avec WGA ).

je l'avais oublié celui là

adam0509 · Le 03/03/2007, à 21:53

Dites, j'ai pas trop compris concernant le 64-bits :

Est-ce que avec le amd64 je peux lancer Zsnes qui est un programme purement 32 bits (car utilisant un language assembleur). Si oui, comment ??

scorpio810 · Le 03/03/2007, à 22:24

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=272927

adam0509 · Le 03/03/2007, à 23:45

tout ce que j'ai compris c'est le force architecture... devrais-je le mettre sur la doc ?

http://doc.ubuntu-fr.org/zsnes

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 01/03/2007, à 18:34

pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#2 Le 01/03/2007, à 18:56

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#3 Le 01/03/2007, à 19:30

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#4 Le 01/03/2007, à 19:49

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#5 Le 01/03/2007, à 19:52

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#6 Le 01/03/2007, à 22:27

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#7 Le 01/03/2007, à 22:42

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#8 Le 02/03/2007, à 10:31

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#9 Le 02/03/2007, à 11:06

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#10 Le 02/03/2007, à 11:59

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#11 Le 02/03/2007, à 22:26

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#12 Le 02/03/2007, à 22:41

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#13 Le 02/03/2007, à 22:46

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#14 Le 03/03/2007, à 09:38

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#15 Le 03/03/2007, à 12:19

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#16 Le 03/03/2007, à 14:13

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#17 Le 03/03/2007, à 14:18

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#18 Le 03/03/2007, à 15:40

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#19 Le 03/03/2007, à 17:58

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#20 Le 03/03/2007, à 18:33

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#21 Le 03/03/2007, à 19:28

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#22 Le 03/03/2007, à 20:24

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#23 Le 03/03/2007, à 21:53

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#24 Le 03/03/2007, à 22:24

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

#25 Le 03/03/2007, à 23:45

Re : pourquoi ubuntu ne propose pas des paquets i686???

Pied de page des forums