La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

pierrecastor · Le 09/08/2012, à 12:01

@Sopo les Râ :

Je pensait que c'était un pays pauvre, je me plante peut être.

Dernière modification par pierrecastor (Le 09/08/2012, à 12:03)

GR 34 · Le 09/08/2012, à 12:01

The Uploader a écrit :

1emetsys a écrit :
On a avancé dans la discussion : on a dit PIB par habitant.
Lis avant de poster !
Ça n'enlève rien au fait que les pays riches où la pop' crève de faim ne sont pas rares.
Donc la faim dans le monde n'est pas qu'un problème d'argent.

Au Luxembourg aussi, on peut crever de faim...

Ça n'a aucun sens.

Tu es tellement loin des réalités que ça en devient risible.

Sais-tu ce qu'est la vie d'un Sud Soudanais ?
Tu peux me donner le nombre d'enfants qui meurent de faim dans les pays à fort PIB par hab.

Sais-tu qu'à la malnutrition s'ajoute de nombreux problèmes sanitaires...
Tu peux comparer la vie d'un enfant pauvre à la vie d'un enfant d'une famille réfugiée en zone sub saharienne ?

Arrête ton troll que tu reproches tant aux autres !

Dernière modification par 6steme1 (Le 09/08/2012, à 12:02)

The Uploader · Le 09/08/2012, à 12:04

Celui qui croit que la faim dans le monde n'est PAS un problème unidimensionnel est loin des réalités ?
Mais bien sûr. Et la marmotte...

pierrecastor a écrit :

C'est bien, ne sois pas précis, parle du PIB, attend qu'on te corrige sur le fait que c'est le PIB par habitant et engueule ceux qui enchaine sur le PIB.
Je reste admiratif.

Oui, c'est limite beau, n'est-ce pas ?

GR 34 · Le 09/08/2012, à 12:04

pierrecastor a écrit :

6steme1 a écrit :
On a avancé dans la discussion : on a dit PIB par habitant.
Lis avant de poster !

C'est bien, ne sois pas précis, parle du PIB, attend qu'on te corrige sur le fait que c'est le PIB par habitant et engueule ceux qui enchaine sur le PIB.
Je reste admiratif.
...

Tu vois, je tiens compte de ce que tu dis !

le uploader ne cherche qu'à me coincer !

Edit : tu as effacé trop tard, regarde la réaction ultra rapide du uploader !

Dernière modification par 6steme1 (Le 09/08/2012, à 12:06)

GR 34 · Le 09/08/2012, à 12:08

O'Doc a écrit :

Et bin, je vous laisse une soirée et je m'y retrouve plus
Bon apparemment la discussion change un peu trop pour moi, donc je pense que je vais en rester là.
Je pense avoir donner suffisamment d'exemple montrant pourquoi la recherche fondamentale, quelque soit le domaine, est fondamentale justement pour notre avenir à tous, riche ou pauvre et qu'opposer la science à l'humanitaire n'est pas une bonne idée.
De plus Grünt a également rappelé pourquoi (et je le pense aussi) c'est à chaque fois la science qui se retrouve en porte à faux lorsqu'on parle de budget.
Donc voilà, je voulais laisser une trace montrant la vision d'un chercheur qui fait partie de ces gens qui doivent passer plus de temps à faire des demandes de financement plutôt qu'à faire son travail.
Bonne journée à tous.
PS : je continue à suivre la discussion, mais à moins d'une question directe, je ne pense pas que je continuerais à argumenter.

Je pense que le problème n'est pas le coût de la science en général mais le coût de certaines recherches en particulier, et en l'occurrence la recherche spatiale !

Dernière modification par 6steme1 (Le 09/08/2012, à 12:12)

david96 · Le 09/08/2012, à 12:09

Puis y'a des pays qui mangent à leur faim, mais faut voir la merde qu'ils avalent et les dégâts écologiques qui en découlent : genre USA (obésité inside). La France glisse vers ce modèle depuis plusieurs années ceci dit… Ça craint.

GR 34 · Le 09/08/2012, à 12:11

david96 a écrit :

Puis y'a des pays qui mangent à leur faim, mais faut voir la merde qu'ils avalent et les dégâts écologiques qui en découlent : genre USA (obésité inside). La France glisse vers ce modèle depuis plusieurs années ceci dit… Ça craint.

La solution est bien dans une démarche raisonnée sur l'alimentation humaine et les moyens d'y parvenir ne sont pas pris à leur hauteur.

Sopo les Râ · Le 09/08/2012, à 12:18

pierrecastor a écrit :

@Sopo les Râ :
Je pensait que c'était un pays pauvre, je me plante peut être.

La Corée du Sud fait partie des Quatre dragons asiatiques.

Wikipédia a écrit :

Les quatre dragons asiatiques est une expression qui fait référence à quatre états d'Extrême-Orient à forte croissance industrielle dans la deuxième moitié du xxe siècle : la Corée du Sud, Hong Kong, Singapour et Taïwan.
[...]
Les dragons étaient appelés parfois nouveaux pays industrialisés d'Asie (NPIA). Ils constituaient le peloton de tête des nouveaux pays industrialisés (NPI) et sont considérés comme des pays développés à partir des années 1990. De ce fait, ils ne font plus partie des NPI ou des pays émergents. Ces pays ont suivi le modèle économique développé par le Japon auquel ils font concurrence dans les activités industrielles les plus sophistiquées (automobile, électronique grand public) depuis 1980. Aujourd'hui, ils jouissent d'un niveau de vie comparable à celui des pays de l'Union Européenne ou du Japon, et leurs indices de développement humain (IDH) sont parmi les plus élevés au monde.

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 09/08/2012, à 12:19)

samυncle · Le 09/08/2012, à 12:35

Moi je trouve que tout ceux ici qui se plaignent devraient cesser immédiatement d'utiliser la technologie issue de la recherche fondamentale.

Quand on a fait communiquer deux calculateurs pour la première fois j'avais lu dans un article que certaines personnes avaient critiqué l'armée américaine qui dépensait des milliards pour faire communiquer deux machine et qu'il y avait certainement mieux à faire.

On connaît la suite ça a donné internet, donc je trouve osé de la part des gens qui disent que ça sert à rien la recherche fondamentale d'utiliser des outils issus de cette recherche pour critiquer la recherche. Soyez crédible jusqu'au bout et n'utilisez pas internet, ni tout ce que nous a apporté la recherche purment fondamentale.

Smon a écrit :

samυncle a écrit :
Smon tu devrais voir cette vidéo
www.youtube.com/watch?v=YXh9RQCvxmg
Pas le temps de voir une vidéo d'1h30.
Tu me la résumes ?

En gros il dit ce qu'on t'as déjà dit depuis le début que la recherche fondamentale c'est important. Et il cite l'exemple du magnétisme et du gars qui a trouvé le principe du générateur, au départ c'était considéré comme un amusement un truc drôle et inutile. On lui a demandé ce que ça pouvait apporter à l'empire britanique et il a répondu.

- Je ne sais pas encore mais un jour vous allez le taxer

Et c'est devenu le principe de base des génératrices éléctriques qu'on utilise aujourd'hui .

D'ailleurs c'est connu les ondes radios c'est inutile

wikipédia a écrit :

En 1887 Hertz réalise un oscillateur. Le 15 mars 1888, il découvre les ondes électromagnétiques dans l'air. Suite à sa découverte sur les ondes hertziennes, Hertz la présenta devant une assemblée d'étudiants. À la question de l'un d'entre eux qui lui demandait s'il y aurait des applications de ces ondes, Hertz répondit qu'il n'y en aurait aucune.

Smon · Le 09/08/2012, à 12:50

Après une courte introspection :

Ce qui me choque vraiment, ce n'est pas tant le fait d'envoyer une sonde sur Mars. C'est plutôt le montant indécent associé à cette recherche.

Si envoyer une sonde sur Mars avait coûté 20/30 millions, j'aurais trouvé ça cher, mais pas indécent.

2,5Mds de dollars, c'est ça qui me choque vraiment.

Comme je l'ai dit, j'ai rien contre la recherche fondamentale, mais quand les montants associés à cette recherche fondamentale deviennent exorbitants et que je pense à tous ceux qui crèvent la dalle, je me dis qu'il y a vraiment un truc qui cloche.

(et c'est pareil pour la guerre, les JO, le foot, etc (sinon on va encore m'accuser de je ne sais quoi))

seb24 · Le 09/08/2012, à 13:09

Smon a écrit :

Après une courte introspection :
Ce qui me choque vraiment, ce n'est pas tant le fait d'envoyer une sonde sur Mars. C'est plutôt le montant indécent associé à cette recherche.
Si envoyer une sonde sur Mars avait coûté 20/30 millions, j'aurais trouvé ça cher, mais pas indécent.
2,5Mds de dollars, c'est ça qui me choque vraiment.
Comme je l'ai dit, j'ai rien contre la recherche fondamentale, mais quand les montants associés à cette recherche fondamentale deviennent exorbitants et que je pense à tous ceux qui crèvent la dalle, je me dis qu'il y a vraiment un truc qui cloche.
(et c'est pareil pour la guerre, les JO, le foot, etc (sinon on va encore m'accuser de je ne sais quoi))

Ce sont 2.5Md$ sur 10 ans. Soit : 250 millions de $/ans soit 70c par américain par ans soit 6c par mois/habitants. Le projet étant international ça doit encore représenter beaucoup moins (certains instruments sont réalisés par l'UE). C'est comme le LHC ou ITER, ce sont des projets qui peuvent paraitre cher, mais répartis sur leur durée d'utilisation et sur les pays participants c'est au final raisonnable et on aura des retours intéressants.

Marie-Lou · Le 10/08/2012, à 12:35

Un blog présente la lettre de Ernst Stuhlinger, un scientifique de la NASA qui, dans les années 70, répondait aux critiques qui sont formulées dans ce topic. On y retrouve des arguments présentés ici, avec des illustrations précises de ce qu'un programme spatiale offre de connaissances et potentiellement de « solutions » permettant de lutter contre la famine.

yrieix · Le 10/08/2012, à 12:52

Quelle piplette ce gars !

samυncle · Le 18/08/2012, à 23:21

@ smon

Vidéo très intéressante

Blakesnake · Le 19/08/2012, à 00:54

Oui quand on remet le prix de Curiosity (2.5md$) en perspective de ce qui est dépensé chaque année pour la défense, c'est même pas une goutte d'eau dans un océan de conneries. Par exemple le budget du ministère de la défense est de 515 milliards de dollars.

D'ailleurs il me semble que si on mettait tout ce qu'a dépensé les USA dans l'Irak et l'afghanistan dans la Nasa (plusieures centaines de milliards), ils pourraient se payer un paquet de missions habitées vers Mars. dont le prix est estimée entre 6 et 20 md$.

david96 · Le 19/08/2012, à 05:44

Marie-Lou a écrit :

Un blog présente la lettre de Ernst Stuhlinger, un scientifique de la NASA qui, dans les années 70, répondait aux critiques qui sont formulées dans ce topic. On y retrouve des arguments présentés ici, avec des illustrations précises de ce qu'un programme spatiale offre de connaissances et potentiellement de « solutions » permettant de lutter contre la famine.

Excellente la lettre… La meilleur partie se trouve au milieu, sur la gestion du budget de l'État. Tout est dit.

The Uploader · Le 19/08/2012, à 09:16

Marie-Lou a écrit :

Un blog présente la lettre de Ernst Stuhlinger, un scientifique de la NASA qui, dans les années 70, répondait aux critiques qui sont formulées dans ce topic. On y retrouve des arguments présentés ici, avec des illustrations précises de ce qu'un programme spatiale offre de connaissances et potentiellement de « solutions » permettant de lutter contre la famine.

Ben voilà reste plus qu'à faire lire ça à Smon et aux autres.

Dernière modification par The Uploader (Le 19/08/2012, à 09:17)

GR 34 · Le 19/08/2012, à 09:40

C'est vrai qu'un mec qui avait mis ton son savoir au profit des nazis a des leçons à donner... Belle référence donc !

Pour mémoire pas mal de scientifiques allemands ont émigré parce qu'ils ont refusé le IIIeme Reich ! Pas lui !

Alors ce mec qui mettait toute sa science pour fabriquer des fusées destinées à bombarder les civils des villes anglaises ferait mieux d'adopter un profil bas même si par la suite il renié (parce qu'on l'a forcé) ses idées politiques pour emprunter celles des Américains et leur turpitudes mondiales.

Tout ce qu'il dit reste vague, c'est un peu facile et surtout très convenu !
Genre, la science aide la Planète, ce qui ne prouve pas qu'aller sur Mars sera bénéfique pour la dite-Planète !

Edit : et puis le mec, il est juge et parti ! Pas objectif ça !

Dernière modification par 6steme1 (Le 19/08/2012, à 10:37)

Shanx · Le 19/08/2012, à 11:07

6steme1 a écrit :

C'est vrai qu'un mec qui avait mis ton son savoir au profit des nazis a des leçons à donner... Belle référence donc !
Pour mémoire pas mal de scientifiques allemands ont émigré parce qu'ils ont refusé le IIIeme Reich ! Pas lui !

Très intelligent que d’attaquer la personne qui a écrit plutôt que le contenu. C’est comme ça qu’on fait avancer les débats, c’est bien connu.

Tout ce qu'il dit reste vague, c'est un peu facile et surtout très convenu !
Genre, la science aide la Planète, ce qui ne prouve pas qu'aller sur Mars sera bénéfique pour la dite-Planète !

“Reste vague” ? Avec les exemples qu’il donne ? Je crois que tu devrais relire la lettre…

Edit : et puis le mec, il est juge et parti ! Pas objectif ça !

C’est sur que toi, tu es très objectif…

GR 34 · Le 19/08/2012, à 11:45

Shanx a écrit :

6steme1 a écrit :
C'est vrai qu'un mec qui avait mis ton son savoir au profit des nazis a des leçons à donner... Belle référence donc !
Pour mémoire pas mal de scientifiques allemands ont émigré parce qu'ils ont refusé le IIIeme Reich ! Pas lui !
Très intelligent que d’attaquer la personne qui a écrit plutôt que le contenu. C’est comme ça qu’on fait avancer les débats, c’est bien connu.

Très intelligent ? C'est un peu comme si on avait évité de rechercher les anciens nazis pour ne surtout pas s'attaquer à leur personne !

Je vais te dire un truc, tous ceux qui ont participé de manière active et volontaire (les savants allemands y compris car ceux qui ont refusé ont fuit l'Allemagne nazie) méritent tous le même sort.

Quelle différence y a-t-il entre un savant qui travaillé sur le zyclon B et un savant qui cherchait à exterminer à distance les populations civiles anglaises (car c'était son boulot dans les années 40) ?

Heureusement pour tous ces savants nazis que les USA et l'URSS avait besoin d'eux sinon, ils auraient fini à Nuremberg !

Mais c'est une vieille histoire, cet homme peut maintenant vivre la tête haute et se poser en grand donneur de leçons. Il a monnayé ses anciennes activités criminelles !

Shanx a écrit :

Tout ce qu'il dit reste vague, c'est un peu facile et surtout très convenu !
Genre, la science aide la Planète, ce qui ne prouve pas qu'aller sur Mars sera bénéfique pour la dite-Planète !
“Reste vague” ? Avec les exemples qu’il donne ? Je crois que tu devrais relire la lettre…

Bah, si je n'ai pas su les voir, dresse-moi la liste !

Par contre, il ne me semble pas qu'il évoque les bienfaits des fusées intercontinentales auxquelles il a travaillé aux USA pour transporter des charges nucléaires et autres joyeusetés, tu sais les fameux missiles balistiques : quel bonheur pour l'Humanité que ces objets technologiques !

Shanx a écrit :

Edit : et puis le mec, il est juge et parti ! Pas objectif ça !
C’est sur que toi, tu es très objectif…

Tu disais qu'il était très intelligent de s'attaquer à la personne au début de ton post...

"Être juge et parti" ne te parle pas ! C'est évident !

Dernière modification par 6steme1 (Le 19/08/2012, à 12:03)

seb24 · Le 19/08/2012, à 12:01

6steme1 a écrit :

Très intelligent ? C'est un peu comme si on avait évité de rechercher les anciens nazis pour ne surtout pas s'attaquer à leur personne !
Je vais te dire un truc, tous ceux qui ont participé de manière active et volontaire (les savants allemands y compris car ceux qui ont refusé ont fuit l'Allemagne nazie) méritent tous le même sort.
Quelle différence y a-t-il entre un savant qui travaillé sur le zyclon B et un savant qui cherchait à exterminer à distance les populations civiles anglaises ?
Heureusement pour tous ces savants nazis que les USA et l'URSS avait besoin d'eux sinon, ils auraient fini à Nuremberg !
Mais c'est une vieille histoire, cet homme peut maintenant vivre la tête haute et se poser en grand donneur de leçons. Il a monnayé ses anciennes activités criminelles !

C'est surtout pas le sujet ici. Tu parles d'un truc qui n'a rien avoir avec qu'on veut mettre en valeur...

6steme1 a écrit :

Bah, si je n'ai pas su les voir, dresse-moi la liste !

Par contre, il ne me semble pas qu'il évoque les bienfaits des fusées intercontinentales auxquelles il a travaillé aux USA pour transporter des charges nucléaires et autres joyeusetés, tu sais les fameux missiles balistiques : quel bonheur pour l'Humanité que ces objets technologiques !

Pourquoi demandes tu la liste si tu as lu l'article ? Au passage le programme Ariane à pour base les travaux sur les missiles balistiques de la dissuasion française. Et ca permet de rendre des services à l'humanité.

6steme1 a écrit :

Shanx a écrit :
C’est sur que toi, tu es très objectif…
"Être juge et parti" ne te parle pas ! C'est évident !

Il n'est pas juge et parti il se fait simplement avocat de sa cause. C'est normal. C'est bien expliqué et le pire c'est que certains projet dont il parle sont devenu réalité depuis.

Dernière modification par seb24 (Le 19/08/2012, à 13:18)

david96 · Le 19/08/2012, à 12:48

6steme1 a écrit :

C'est vrai qu'un mec qui avait mis ton son savoir au profit des nazis a des leçons à donner... Belle référence donc !

Et le point Godwin revient à 6steme1, félicitation.

GR 34 · Le 19/08/2012, à 13:30

david96 a écrit :

6steme1 a écrit :
C'est vrai qu'un mec qui avait mis ton son savoir au profit des nazis a des leçons à donner... Belle référence donc !
Et le point Godwin revient à 6steme1, félicitation.

« Plus une discussion en ligne dure longtemps, plus la probabilité d'y trouver une comparaison impliquant les nazis ou Adolf Hitler s’approche de 1. »

On attribue le point Godwin quand on fait une comparaison avec les nazis ou A. H. !

Je ne fais aucune comparaison ici , je rappelle un point d'histoire, de l'histoire d'un mec ! Un ancien savant nazi !
Mec, dont les propos seraient une vraie bible, une espèce de parole d'évangile, à lire ce que vous en pensez !

Ceci est une finesse qui échappe à ta grossière analyse de mes propos (s'il on peut parler d'analyse ici) !

Dernière modification par 6steme1 (Le 19/08/2012, à 13:41)

david96 · Le 19/08/2012, à 13:41

« comparaison impliquant les nazis »
Je maintiens, aller ne fais pas le modeste.

Dernière modification par david96 (Le 19/08/2012, à 13:42)

GR 34 · Le 19/08/2012, à 13:45

[HS] Tu attribuerais sans doute des points Godwin à Serge et Beate Klarsfeld[/HS]

Il disait quoi Michel Audiard déjà ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#276 Le 09/08/2012, à 12:01

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#277 Le 09/08/2012, à 12:01

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#278 Le 09/08/2012, à 12:04

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#279 Le 09/08/2012, à 12:04

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#280 Le 09/08/2012, à 12:08

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#281 Le 09/08/2012, à 12:09

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#282 Le 09/08/2012, à 12:11

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#283 Le 09/08/2012, à 12:18

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#284 Le 09/08/2012, à 12:35

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#285 Le 09/08/2012, à 12:50

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#286 Le 09/08/2012, à 13:09

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#287 Le 10/08/2012, à 12:35

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#288 Le 10/08/2012, à 12:52

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#289 Le 18/08/2012, à 23:21

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#290 Le 19/08/2012, à 00:54

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#291 Le 19/08/2012, à 05:44

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#292 Le 19/08/2012, à 09:16

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#293 Le 19/08/2012, à 09:40

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#294 Le 19/08/2012, à 11:07

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#295 Le 19/08/2012, à 11:45

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#296 Le 19/08/2012, à 12:01

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#297 Le 19/08/2012, à 12:48

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#298 Le 19/08/2012, à 13:30

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#299 Le 19/08/2012, à 13:41

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#300 Le 19/08/2012, à 13:45

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

Pied de page des forums