La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

The Uploader · Le 08/08/2012, à 10:14

1emetsys a écrit :

Réécriture de l'Histoire ?

De ta part ? Oui, à 100%. A coup de "l'argent ça résoud tout!"

cnrs a écrit :

« Il n'existe pas de solution miracle pour nourrir toute la population mondiale, estime Michel Dodet, vice-président chargé des affaires internationales à l'Inra et membre du bureau de l'IAASTD. Notre expertise a montré clairement que les problèmes agroalimentaires sont multifactoriels et qu'il faut analyser chaque situation dans son contexte général, à la fois agronomique, écologique, technologique, financier, foncier, sociologique… »

http://www2.cnrs.fr/presse/journal/4027.htm

1emetsys va contredire (sans convaincre) toute l'expertise du CNRS dans 3, 2, 1...

Dernière modification par The Uploader (Le 08/08/2012, à 10:16)

GR 34 · Le 08/08/2012, à 10:25

The Uploader a écrit :

1emetsys a écrit :
Réécriture de l'Histoire ?
De ta part ? Oui, à 100%. A coup de "l'argent ça résoud tout!"
cnrs a écrit :
« Il n'existe pas de solution miracle pour nourrir toute la population mondiale, estime Michel Dodet, vice-président chargé des affaires internationales à l'Inra et membre du bureau de l'IAASTD. Notre expertise a montré clairement que les problèmes agroalimentaires sont multifactoriels et qu'il faut analyser chaque situation dans son contexte général, à la fois agronomique, écologique, technologique, financier, foncier, sociologique… »
http://www2.cnrs.fr/presse/journal/4027.htm
1emetsys va contredire (sans convaincre) toute l'expertise du CNRS dans 3, 2, 1...

Tout ce que tu cites ne s'appliquent pas aux différents camps de réfugiés du Sud Soudan dont j'ai parlé hier ! Ni du Darfour d'ailleurs !

The Uploader · Le 08/08/2012, à 10:27

Ben si, vu qu'ils ont (au moins) problème de famine. L'article parle de la famine dans le monde et comment la résoudre.

A moins que le Sud Soudan et le Darfour ne soient sur la Lune ?

Et puis, que ce soit un problème de famine ou autre, l'argent seul ne résoud rien.

Mais j'imagine qu'il t'est trop dur d'aborder un problème avec un minimum de recul.

Dernière modification par The Uploader (Le 08/08/2012, à 10:31)

pierrecastor · Le 08/08/2012, à 10:30

6steme1 a écrit :

Tout ce que tu cites ne s'appliquent pas aux différents camps de réfugiés du Sud Soudan dont j'ai parlé hier ! Ni du Darfour d'ailleurs !

J'attends toujours de savoir en quoi je réécrit l'histoire.

Et donc pour toi, les problèmes du Darfour et Sud soudan Ont une cause unique et il ne faut pas analyser le contexte général ?

Etoma · Le 08/08/2012, à 10:35

Smon a écrit :

Etoma a écrit :
Bah l'Église est un terme bien trop vaste pour ne traiter que des têtes pensantes du système.
Je ne comprends pas non plus.

Tu ne comprends pas que les représentants de cette communauté sont les tentacules financières d'une pieuvre mafieuse? Du fric à en vomir et des beaux discours sur l'aide au prochain? Si tout était un probléme de fric comme toi et l'autre gus le soutienne, les têtes bien-pensantes de cette pieuvre auraient déjà sauver le monde à coup de milliard d'euro.

GR 34 · Le 08/08/2012, à 10:38

pierrecastor a écrit :

6steme1 a écrit :
Tout ce que tu cites ne s'appliquent pas aux différents camps de réfugiés du Sud Soudan dont j'ai parlé hier ! Ni du Darfour d'ailleurs !

J'attends toujours de savoir en quoi je réécrit l'histoire.
Et donc pour toi, les problèmes du Darfour et Sud soudan Ont une cause unique et il ne faut pas analyser le contexte général ?

Tu réécris l'histoire parce que tu sous-estimes les énormes montants de $ que la diaspora juive américaine à injecté à la naissance de l'état d'Israël.

Les problèmes de la faim dans les camps de réfugiés politiques sont certes des conséquences de conflits politiques mais ils se règlent en donnant à manger à des gens qui n'ont plus rien et surtout plus de terres à cultiver. Or, la nourriture a un coût dans sa valeur elle-même autant que dans son acheminement, seuls les ONG s'en chargent !

Smon · Le 08/08/2012, à 10:47

Etoma a écrit :

Smon a écrit :
Etoma a écrit :
Bah l'Église est un terme bien trop vaste pour ne traiter que des têtes pensantes du système.
Je ne comprends pas non plus.
Tu ne comprends pas que les représentants de cette communauté sont les tentacules financières d'une pieuvre mafieuse? Du fric à en vomir et des beaux discours sur l'aide au prochain? Si tout était un probléme de fric comme toi et l'autre gus le soutienne, les têtes bien-pensantes de cette pieuvre auraient déjà sauver le monde à coup de milliard d'euro.

Ah, oui, tout à fait d'accord.

Etoma · Le 08/08/2012, à 10:56

Tu es donc d'accord pour dire que l'argent de la mission est utile et que finalement l'argent n'est pas la solution aux problèmes humanitaires?
Et ben suffit d'y mettre un peu du sien.

Smon · Le 08/08/2012, à 11:16

6steme1 a écrit :

pierrecastor a écrit :
6steme1 a écrit :
Tout ce que tu cites ne s'appliquent pas aux différents camps de réfugiés du Sud Soudan dont j'ai parlé hier ! Ni du Darfour d'ailleurs !

J'attends toujours de savoir en quoi je réécrit l'histoire.
Et donc pour toi, les problèmes du Darfour et Sud soudan Ont une cause unique et il ne faut pas analyser le contexte général ?
Tu réécris l'histoire parce que tu sous-estimes les énormes montants de $ que la diaspora juive américaine à injecté à la naissance de l'état d'Israël.
Les problèmes de la faim dans les camps de réfugiés politiques sont certes des conséquences de conflits politiques mais ils se règlent en donnant à manger à des gens qui n'ont plus rien et surtout plus de terres à cultiver. Or, la nourriture a un coût dans sa valeur elle-même autant que dans son acheminement, seuls les ONG s'en chargent !

Que viennet faire Israël et les juifs dans cette histoire ?

Smon · Le 08/08/2012, à 11:20

Etoma a écrit :

Tu es donc d'accord pour dire que l'argent de la mission est utile et que finalement l'argent n'est pas la solution aux problèmes humanitaires?
Et ben suffit d'y mettre un peu du sien.

Je suis d'accord avec le fait que certains pontes chrétiens (catholiques, protestants ou autres) utilisent l'argent n'importe comment.

Je suis d'accord avec le fait qu'il vaudrait mieux avoir une église dégarnie et aider les pauvres qu'avoir des ornements et des œuvres d'art au prix mirobolant et laisser les gens mourir de faim.

En gros, c'est comme pour la recherche scientifique. L'utile d'abord, le divertissement ensuite.

The Uploader · Le 08/08/2012, à 11:22

Smon a écrit :

L'utile d'abord, le divertissement ensuite.

La recherche fondamentale, c'est du divertissement!

Dernière modification par The Uploader (Le 08/08/2012, à 11:30)

O'Doc · Le 08/08/2012, à 11:44

L'éternel débat budget recherche vs la famine. Étant moi même chercheur (biologie moléculaire), je trouve toujours ces débats à la fois gonflant et nécessaire.
Gonflant car comme cela a été dit on oppose toujours le coût de la recherche à celui de l'aide humanitaire, pour la simple raison, amha, qu'à chaque fois que l'Homme fait de la recherche, les rares choses dont on parle sont les coûts et non les buts. Ce fus par exemple de le cas du LHC, où parce que c'est trop compliqué à (faire) comprendre, les médias se sont focalisés, en plus des risques, sur son coûts. Et c'est assez souvent ainsi. Alors que lorsqu'on parle de l'organisation des JO, de la coupe de monde et autre, on parle plus des buts (divertissements) et conséquences positives (créations d'emploi, tourismes (encore que pour les JO c'est faux), rayonnement des villes/pays organisateurs), bref les coûts paresse alors être au second plan et personne ne relativise sa avec l'humanitaire.
Nécessaire car ce genre de débat et je pense l'occasion d'expliquer aux récalcitrants en quoi la science et la recherche sont réellement nécessaire à notre vie, que l'on soit pauvre ou riche. Et souvent je donne 2 exemples qui je pense illustres assez bien en quoi faire des études sur des sujets à priori sans intérêt direct peuvent rapporter gros à l'Humanité.

Le premier exemple correspond à l'étude de méduse au large du Japon dans les année 60. Un sujet à priori sans intérêt. Seulement ces études ont débouché sur la découverte d'une protéine fluorescente (GFP). Aujourd'hui, cette protéine est utilisée dans n'importe quel laboratoire de recherche et également en médecine. Les chercheurs auteurs de cette découverte ont été récompensés en 2008 par le prix nobel de chimie.

Le second exemple porte sur une découverte qui fut responsable d'un formidable bon en avant en matière de génie génétique. Au début des année 90, un chercheur qui se trouvait de le parc naturel du Yellowstone c'est demandé si des organismes pouvaient vivre dans les geysers dont la température pouvait atteindre 100°C. Intérêt ? aucun, presque le même que de savoir si de la vie à existé sur Mars. Son étude, combinée à d'autre, ont permit de mettre en évidence l'existence de microorganisme capable de supporté des températures et des conditions extrêmes. En étudiant plus en détails ces organismes, des chercheurs ont découvert que si ces organismes pouvaient survivre à des températures extrêmes c'est parce qu'ils possédaient des molécules très stable. Aujourd'hui quand vous avez un cancer et que l'on souhaite savoir de quel type il est, on utilise ces molécules ; quand on souahite comparer 2 ADN, on utilise ces molécules; quand on modifie génétiquement des plantes pour qu'elles fabriquent des médicaments, on utilise ces molécules; quand on vous fait une prise de sang pour vérifier la charge virale du VIH par exemple, on utilise ces molécules. Bref cette découverte a apporté énormément à toute l'Humanité et a sauvé des vies

Pour en revenir à la conquête spatial, je tiens à rappeler que les missions Apollo, dont la seule utilité était à l'époque de battre les Soviétiques, ont permis la création du microprocesseur, des satellites, mais aussi des combinaisons de survie des pompiers et également la mise au point d'aliment lyophilisés qui sont aujourd'hui distribués dans des pays où les gens meurent de faim justement.

Donc avant de crier au gaspillage d'argent public, il serait bon de prendre un peu de recul.

pierrecastor · Le 08/08/2012, à 11:53

6steme1 a écrit :

Tu réécris l'histoire parce que tu sous-estimes les énormes montants de $ que la diaspora juive américaine à injecté à la naissance de l'état d'Israël.

J'ai juste dit que que cette argent n'est pas le seul facteur de la colonisation d’Israël et que cette argent n'aurait pas servie à grand chose sans les autres facteurs. Et dans tout les cas, Israël n’a pas grand chose à voir avec ce qui nous intéresse.

6steme1 a écrit :

Les problèmes de la faim dans les camps de réfugiés politiques sont certes des conséquences de conflits politiques mais ils se règlent en donnant à manger à des gens qui n'ont plus rien et surtout plus de terres à cultiver. Or, la nourriture a un coût dans sa valeur elle-même autant que dans son acheminement, seuls les ONG s'en chargent !

Les terres, tu les prends ou ? A qui ? On deforeste pour ça ? faire du brulis ? Et cette nourriture, tu la donne à qui, et comment ?

L'argent est effectivement nécessaire pour faire de l'aide humanitaire, mais il ne peut rien résoudre à lui tout seul.

seb24 · Le 08/08/2012, à 11:58

Smon a écrit :

En gros, c'est comme pour la recherche scientifique. L'utile d'abord, le divertissement ensuite.

La recherche scientifique à toujours un but et une utilité. Après vu qu'on arrive souvent dans des domaines très avancés, il n'est pas toujours facile d’expliquer au commun des mortels l'utilité de ce genre de recherches. Les expériences aux LHC sont assez marquante de ce point de vue.

Smon · Le 08/08/2012, à 12:04

O'Doc a écrit :

L'éternel débat budget recherche vs la famine. Étant moi même chercheur (biologie moléculaire), je trouve toujours ces débats à la fois gonflant et nécessaire.
Gonflant car comme cela a été dit on oppose toujours le coût de la recherche à celui de l'aide humanitaire, pour la simple raison, amha, qu'à chaque fois que l'Homme fait de la recherche, les rares choses dont on parle sont les coûts et non les buts. Ce fus par exemple de le cas du LHC, où parce que c'est trop compliqué à (faire) comprendre, les médias se sont focalisés, en plus des risques, sur son coûts. Et c'est assez souvent ainsi. Alors que lorsqu'on parle de l'organisation des JO, de la coupe de monde et autre, on parle plus des buts (divertissements) et conséquences positives (créations d'emploi, tourismes (encore que pour les JO c'est faux), rayonnement des villes/pays organisateurs), bref les coûts paresse alors être au second plan et personne ne relativise sa avec l'humanitaire.
Nécessaire car ce genre de débat et je pense l'occasion d'expliquer aux récalcitrants en quoi la science et la recherche sont réellement nécessaire à notre vie, que l'on soit pauvre ou riche. Et souvent je donne 2 exemples qui je pense illustres assez bien en quoi faire des études sur des sujets à priori sans intérêt direct peuvent rapporter gros à l'Humanité.
Le premier exemple correspond à l'étude de méduse au large du Japon dans les année 60. Un sujet à priori sans intérêt. Seulement ces études ont débouché sur la découverte d'une protéine fluorescente (GFP). Aujourd'hui, cette protéine est utilisée dans n'importe quel laboratoire de recherche et également en médecine. Les chercheurs auteurs de cette découverte ont été récompensés en 2008 par le prix nobel de chimie.
Le second exemple porte sur une découverte qui fut responsable d'un formidable bon en avant en matière de génie génétique. Au début des année 90, un chercheur qui se trouvait de le parc naturel du Yellowstone c'est demandé si des organismes pouvaient vivre dans les geysers dont la température pouvait atteindre 100°C. Intérêt ? aucun, presque le même que de savoir si de la vie à existé sur Mars. Son étude, combinée à d'autre, ont permit de mettre en évidence l'existence de microorganisme capable de supporté des températures et des conditions extrêmes. En étudiant plus en détails ces organismes, des chercheurs ont découvert que si ces organismes pouvaient survivre à des températures extrêmes c'est parce qu'ils possédaient des molécules très stable. Aujourd'hui quand vous avez un cancer et que l'on souhaite savoir de quel type il est, on utilise ces molécules ; quand on souahite comparer 2 ADN, on utilise ces molécules; quand on modifie génétiquement des plantes pour qu'elles fabriquent des médicaments, on utilise ces molécules; quand on vous fait une prise de sang pour vérifier la charge virale du VIH par exemple, on utilise ces molécules. Bref cette découverte a apporté énormément à toute l'Humanité et a sauvé des vies
Pour en revenir à la conquête spatial, je tiens à rappeler que les missions Apollo, dont la seule utilité était à l'époque de battre les Soviétiques, ont permis la création du microprocesseur, des satellites, mais aussi des combinaisons de survie des pompiers et également la mise au point d'aliment lyophilisés qui sont aujourd'hui distribués dans des pays où les gens meurent de faim justement.
Donc avant de crier au gaspillage d'argent public, il serait bon de prendre un peu de recul.

Dans ce cas, au lieu de dire simplement "On a une jolie photo de Mars" et "On a fait un super exploit", pourquoi ces scientifiques ne nous expliquent pas en quoi ça nous avance d'avoir dépensé tant d'argent pour ça ?

pierrecastor · Le 08/08/2012, à 12:06

Smon a écrit :

Dans ce cas, au lieu de dire simplement "On a une jolie photo de Mars" et "On a fait un super exploit", pourquoi ces scientifiques ne nous expliquent pas en quoi ça nous avance d'avoir dépensé tant d'argent pour ça ?

Ils l'explique, ce sont les media qui présente ce projet comme ça.

O'Doc · Le 08/08/2012, à 12:12

Smon a écrit :

Dans ce cas, au lieu de dire simplement "On a une jolie photo de Mars" et "On a fait un super exploit", pourquoi ces scientifiques ne nous expliquent pas en quoi ça nous avance d'avoir dépensé tant d'argent pour ça ?

Parce que vous n'avez pas compris mon exposé : comment expliquer les bien fait de leurs recherche pour l'Humanité quand les résultats de ces recherches ne sont pas encore là ?
Ce que je dis c'est qu'il est impossible de connaitre à l'avance les bien fait pour tous le monde de la recherche en général.
Sur 10000 sujets de recherche, peut être qu'1 avec un peu de chance permettra un bon de l'Humanité et d'aider des millions de gens. Mais pour les 9999, le seule progrès aura été d'augmenter la connaissance de l'Homme sur certains sujets bien spécifique.

Comme je l'ai dis, les mission Apollo ont amené le développement des microprocesseurs et satellite mais également des combinaisons et aliments de survie.
Qui aurait pu prévoir ces avancer quand Kennedy a demandé à la NASA d'envoyer un homme sur la Lune ?
Peut être que ces missions sur Mars ne nous apporterons que des connaissances sur Mars et la Terre, auquel cas les progrès n'auront été que pour notre connaissance, mais qui sait peut être qu'un retour de ces investissements se fera pour l'Humanité.

En tous cas une chose est bien certaine ce n'est pas en arrêtant ces programmes que la science permettra d'aider des gens.

seb24 · Le 08/08/2012, à 12:16

Smon a écrit :

Dans ce cas, au lieu de dire simplement "On a une jolie photo de Mars" et "On a fait un super exploit", pourquoi ces scientifiques ne nous expliquent pas en quoi ça nous avance d'avoir dépensé tant d'argent pour ça ?

Dans tout ces projets il y a plusieurs éléments :
On montre de jolies photos car c'est tout ce qu'on a pour le moment. Les jolies photos ont une signification différente selon les publiques.
- Pour le commun des mortel ce sont des images intéressantes d'un autre monde.
- Pour les scientifiques ce sont des données à analyser d'un point de vue scientifique.
Y'a aussi un coté relation publique. Surtout pour la mission Curiosity ou ils ont pas mal travailler pour promouvoir le projet et en faire de la promotion vis à vis de la population qui paye des ces recherche.

The Uploader · Le 08/08/2012, à 12:18

Smon a écrit :

Dans ce cas, au lieu de dire simplement "On a une jolie photo de Mars" et "On a fait un super exploit", pourquoi ces scientifiques ne nous expliquent pas en quoi ça nous avance d'avoir dépensé tant d'argent pour ça ?

Comment veux-tu le savoir à l'avance ?
Et puis, à chaque fois qu'on voudrait de la recherche fondamentale, faudrait se justifier en citant des exemples de recherche appliquée, tout ça pour pas choquer des pleureuses qui ne voient que le court terme, au lieu de faire de la recherche fondamentale ?

Smon · Le 08/08/2012, à 12:19

Oui.

The Uploader · Le 08/08/2012, à 12:22

Bravo, ça existe déjà en France, et c'est un fiasco.

extrait a écrit :

A vouloir trop prévoir ce que l'on veut trouver, on trouve rarement quelque chose d'intéressant
L'Etat doit laisser une forte marge de manœuvre à la communauté scientifique et permettre aux laboratoires de s'engager dans des projets scientifiques de moyen et long terme. Il faut aussi autoriser une prise de risque. Par exemple, il y a environ dix ans, un mathématicien français est resté de longues années sans rien publier avant d'achever un travail important contenant de nombreuses idées nouvelles et résolvant une conjecture prestigieuse, ce qui lui a valu de recevoir la médaille Fields.
Une grande partie de la classe politique française ne comprend pas le fonctionnement de la recherche car les élites politiques (contrairement à certaines de leurs homologues étrangères) n'ont pas reçu de formation par la recherche.
Le refus du risque, l'obsession que chaque euro soit productif conduit à l'inverse de ce qui est souhaité : en tuant la créativité, en tuant la possibilité de se lancer dans les travaux les plus audacieux et dont le «rendement» est des plus incertains, on rend la science infertile. Nous donnerons deux exemples d'axes de la recherche sur les maladies neurodégénératives, où la volonté de «finaliser» la recherche conduit à des gaspillages d'argent et des résultats médiocres.
Au début des années 2000, l'inquiétude suscitée par la maladie de la «vache folle», due à un agent infectieux très particulier, le prion, a conduit les responsables politiques à lancer un programme de plus de 210 millions de francs (32 millions d'euros) pour inciter les chercheurs à s'investir sur ce thème. Quelques années plus tard, l'épidémie s'avérant moins importante que prévu, les mêmes responsables politiques ont réduit à presque rien les sources de financement de cette recherche, et l'on reste sans solution thérapeutique devant ces maladies. Devra-t-on attendre une nouvelle crise pour nous intéresser aux prions?
Un deuxième exemple concerne la maladie d'Alzheimer. Lorsque l'enjeu économique est important (une maladie fréquente dans les pays riches, actuellement sans traitement réellement efficace...), on peut vouloir aller trop vite ! En 1999-2000, des chercheurs montraient qu'une technique particulière de vaccination pouvait partiellement guérir des souris ayant une maladie de type Alzheimer. Dès septembre 2001, alors que l'on savait très peu de choses sur les possibilités de réponse immunitaire au cours de cette maladie, un consortium international s'empressait de lancer un essai vaccinal chez l'homme ; cet essai dut être interrompu 14 mois plus tard en raison de graves complications inflammatoires du cerveau, dues à une stimulation excessive du système immunitaire par ce vaccin. Un tel échec s'explique, au moins en partie, par la précipitation avec laquelle l'essai a été lancé. Une recherche plus approfondie sur l'implication encore très méconnue du système immunitaire dans la maladie d'Alzheimer aurait pu établir des bases solides pour la conception d'un vaccin efficace et sûr.

Non seulement tu ne vois que le court terme, mais tu répètes le discours politique dominant sans réfléchir..

Dernière modification par The Uploader (Le 08/08/2012, à 12:26)

O'Doc · Le 08/08/2012, à 12:23

The Uploader a écrit :

Smon a écrit :
Dans ce cas, au lieu de dire simplement "On a une jolie photo de Mars" et "On a fait un super exploit", pourquoi ces scientifiques ne nous expliquent pas en quoi ça nous avance d'avoir dépensé tant d'argent pour ça ?
Comment veux-tu le savoir à l'avance ?
Et puis, à chaque fois qu'on voudrait de la recherche fondamentale, faudrait se justifier en citant des exemples de recherche appliquée, tout ça pour pas choquer des pleureuses qui ne voient que le court terme, au lieu de faire de la recherche fondamentale ?

Le plus "drôle" AJD est que oui maintenant il faut justifier ses recherches en donnant un exemple d'application possible pour avoir des fonds du CNRS, en tout cas pour la recherche en biologie moléculaire, un grand merci à notre ancien président pour ça.
[troll]
Par contre quand on dépense des millions pour balancer quelque missiles sur le Libye, là y a pas besoin de remplir 10 documents en 10 exemplaires ...
[/troll]

Edit : grillé
et oui la conséquence c'est qu'un grand nombre de projet de recherche fondamentale ne sont plus lancé. À cause de ce genre d'ineptie, notre pays est en train de prendre 10 ans de retard sur certains domaine d'avenir.
D'ailleurs l'un des exemples les plus parlant est la maladie d'Alzheimer. En effet, pour faire simple, les labo public qui se sont lancé la dedans au début ont mis en évidence un cause possible de la maladie. À la vue de ces résultats, de nombreux groupes pharmaco ont pris la relève et ont mit au point des molécules pour combattre cette cause. Du coup il a été décidé en gros de couper la plupart des budgets alloués à la recherche fondamentale sur Alzheimer.
Oui mais voilà, 5 ans après, alors que de nombreux médoc étaient en phase III de test (la dernière), ces essais ont montré que la cause que l'on essayait de combattre n'en était pas une mais étant une conséquence de la maladie. résultat ? Tous les essais de médoc sont arretés, les industries pharmaco ont tellement perdu d'argent qu'elles arrêtent de travailler sur Alzheimer le temps que les labo universitaire fassent de nouvelles découvertes, enfin si des fond leurs sont alloués.
Bref, on a perdu 10 ans sur cette maladie. Pas mal non ?

Dernière modification par O'Doc (Le 08/08/2012, à 12:31)

samυncle · Le 08/08/2012, à 12:30

Smon dans un premier temps les photos renvoyé par curiosity c'est tout ce qu'on a. C'est aussi ce qui est le plus sexy à montrer au public, des images.

Va falloir attendre avant d'avoir des résultats. Un truc qui pourraît être issu de ces recherches c'est une application de la plateforme de descente avec rétro fusée. On peut imaginer amener comme ça des charges rapidement sur un lieu qui a eu un désastre ou d'accès difficile. Ça pourrait être aussi des voitures autoguidé pour permettre à des gens aveugles de "conduire" google à un projet du genre etc etc.

The Uploader · Le 08/08/2012, à 12:34

Il n'y a pas à justifier, c'est une perte de temps.

D'une part, on ne peut pas savoir à l'avance ce que ça donnera, donc souvent ce n'est pas justifiable à court terme.

D'autre part, une pleureuse ça trouve toujours des raisons de pleurer.

Morgiver · Le 08/08/2012, à 12:37

Dans le cochon, tout est bon à prendre \o/

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#126 Le 08/08/2012, à 10:14

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#127 Le 08/08/2012, à 10:25

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#128 Le 08/08/2012, à 10:27

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#129 Le 08/08/2012, à 10:30

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#130 Le 08/08/2012, à 10:35

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#131 Le 08/08/2012, à 10:38

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#132 Le 08/08/2012, à 10:47

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#133 Le 08/08/2012, à 10:56

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#134 Le 08/08/2012, à 11:16

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#135 Le 08/08/2012, à 11:20

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#136 Le 08/08/2012, à 11:22

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#137 Le 08/08/2012, à 11:44

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#138 Le 08/08/2012, à 11:53

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#139 Le 08/08/2012, à 11:58

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#140 Le 08/08/2012, à 12:04

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#141 Le 08/08/2012, à 12:06

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#142 Le 08/08/2012, à 12:12

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#143 Le 08/08/2012, à 12:16

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#144 Le 08/08/2012, à 12:18

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#145 Le 08/08/2012, à 12:19

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#146 Le 08/08/2012, à 12:22

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#147 Le 08/08/2012, à 12:23

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#148 Le 08/08/2012, à 12:30

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#149 Le 08/08/2012, à 12:34

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

#150 Le 08/08/2012, à 12:37

Re : La conquête spatiale, choix des coûts face aux nécessités humaines.

Pied de page des forums