Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

Elzen · Le 22/08/2012, à 20:39

J'en ai fait quelques uns il y a une dizaine d'années qui sont à peu près dans le même état (c'est-à-dire encore écoutables, malgré le soin déplorable avec lequel je les ai traité) que les originaux d'où j'ai fauché les chansons

(Après, les CDs audios et les CDs de données ne se conservent peut-être pas de la même façon ; mais d'un autre côté, les CDs de sauvegarde sont moins soumis à l'usure, puisque moins utilisés)

Pacifick_FR42 · Le 22/08/2012, à 20:42

Exacte, les CD audio sont beaucoup moins "dense" que les CD de données...

gnales · Le 22/08/2012, à 20:42

Bah les CD que l'on achète dans le commerce sont graver non ? XD

Pacifick_FR42 · Le 22/08/2012, à 20:43

Faux...

Elzen · Le 22/08/2012, à 20:45

Nop, les CDs créés « professionnellement » (genre, les CDs d'Ubuntu francophone faits pour Ubuntu-fr) sont « pressés ».

Mais j'avoue ne pas être un grand spécialiste sur les différences entre les deux techniques.

Edit :

Pacifick_FR42 a écrit :

Exacte, les CD audio sont beaucoup moins "dense" que les CD de données...

Je pense qu'il y a aussi le fait que perdre quelques informations sur la musique ne dérange pas amplement (ç'pour ça que pas mal de formats de compressions musicaux sont avec perte), et que donc, un CD de musique légèrement endommagé sera moins problématique.

Sinon, juste dire « faux » sans davantage de précisions, ç'n'est pas non plus super utile

Dernière modification par ArkSeth (Le 22/08/2012, à 20:47)

pierrecastor · Le 22/08/2012, à 20:45

gnales a écrit :

Bah les CD que l'on achète dans le commerce sont graver non ? XD

Non, ils sont pressés : http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_com … abrication

Pacifick_FR42 · Le 22/08/2012, à 20:48

pierrecastor a écrit :

gnales a écrit :
Bah les CD que l'on achète dans le commerce sont graver non ? XD

Non, ils sont pressés : http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_com … abrication

Merci, justement je cherché une référence pour appuyer ce que j'ai dit...

billou · Le 22/08/2012, à 21:49

Sinon, y'a aussi le M-DISC, un DVD dont la durée de vie est estimée à 1000ans => http://www.clubic.com/disque-dur-memoir … 0-ans.html

Pacifick_FR42 · Le 22/08/2012, à 21:53

Mouais... ça me rappelle les début du CD/DVD ---> à vie ! qu'ils disaient...
Puis là, on parle de zetta-octets... tu... saisie... ?

:!pakman · Le 22/08/2012, à 22:12

@billou : sympa, l'article du processeur 1000x plus rapide, j'en bave sur mon clavier

Les autres articles sont pas mals non plus

gnales · Le 23/08/2012, à 00:39

processeur ?

O'Doc · Le 23/08/2012, à 12:37

grim7reaper a écrit :

Normal, on n’a pas fait le même calcul
Je m’explique : moi j’ai pris la taille du génome. Pas la quantité de paire de bases (du coup faudrait ajouter les ARN, l’ADN mitochondrial, …) dans une cellule. D’où les résultat différents
Ha, et aussi c’est pas 1 octet par base, mais 2 bits par base (Cf. l’article que j’ai cité)
Donc  pour mon calcul on a:
Taille du génome humain : 3400,0 Mpb => 3 400 000 000 paire de bases => 6 800 000 000 bases
Deux bits par nucléotides => 13 600 000 000 bits
8 bits par octets => 1 700 000 000 octets
1 Gio = 2^30 octets => 1.58 Gio

Euh, effectivement, j'ai fais le calcul afin de montrer quel est la taille du génome une fois convertis en valeur numérique (où chaque caractère/base prend donc 1 octet) et non pour voir combien on pourrait encoder dans le génome.

Toutefois, les 3.4Mpb que j'ai utilisé dans mon calcul ne prennent en compte que les pb de l'ADN génomique (enfin j'ai arrondis à 3 Mpb certes).

Par contre, étant donné que chaque base fait face automatiquement à une même base (A avec T, C avec G), je ne pense pas que l'on puisse prendre en compte dans ce calcul chaque base (donc brin sens et antisens) mais uniquement l'un des brins, soit 3.4 milliards de base. Donc si l'on "numérise" notre génome, on obtient un fichier de 3.4 Go ou 3.16 Gio

Dernière modification par O'Doc (Le 23/08/2012, à 12:41)

grim7reaper · Le 23/08/2012, à 12:44

Ha ok, je vois.
Oui donc nos calculs sont juste, c’est juste qu’on calculait des choses différentes. Toi la taille que prends la séquence brute (sans annotation) du génome sur le disque en tant que fichier texte, et moi l’espace de stockage offert par ce dernier.
Bon bah au moins maintenant c’est clair ^^

O'Doc · Le 23/08/2012, à 13:20

grim7reaper a écrit :

Ha ok, je vois.
Oui donc nos calculs sont juste, c’est juste qu’on calculait des choses différentes. Toi la taille que prends la séquence brute (sans annotation) du génome sur le disque en tant que fichier texte, et moi l’espace de stockage offert par ce dernier.
Bon bah au moins maintenant c’est clair ^^

Oui c'est toujours mieux quand les choses sont claires

Par contre on peut stocker 2 bits par bases ? ou c'est justement parceque les bases vont toujours par 2 qu'il y a donc 2 bits (genre 0 si on a A-T/T-A, 1 si on a C-G/G-C ) ?

grim7reaper · Le 23/08/2012, à 13:53

Je me demande aussi. Dans l’article que j’ai cité ils disent :

En théorie, il est possible d'encoder deux bits par nucléotide

Donc 2 bits par base, mais ça me semble bizarre. D’autant plus que plus loin ils disent :

Les bases ADN A ou C sont encodées en '0', alors que G et T sont encodées en '1'.

Donc ça serait bien 2 bits par paire de base, ce qui me semble plus logique. Après, pour être sûr, il faudrait lire le papier directement mais je suis pas sûr qu’il soit en accès libre.

david96 · Le 23/08/2012, à 20:06

Heu, personne n'a percuté sur leur calcul étrange, je cite :

maxisciences a écrit :

Selon ces scientifiques, la densité de stockage atteinte est telle que l'on pourrait stocker dans environ 4 grammes d'ADN l'ensemble des informations produites dans le monde en 2011, ce qui correspond à 1,8 zettaoctet (soit 1,8 x 1021 octets) !

Je sors ma calculette
1,8 * 1021 = 1837,8 octets…

C'est énorme, quelle avancée dîtes moi.

Pacifick_FR42 · Le 23/08/2012, à 20:09

david96 a écrit :

Heu, personne n'a percuté sur leur calcul étrange, je cite :
maxisciences a écrit :
Selon ces scientifiques, la densité de stockage atteinte est telle que l'on pourrait stocker dans environ 4 grammes d'ADN l'ensemble des informations produites dans le monde en 2011, ce qui correspond à 1,8 zettaoctet (soit 1,8 x 1021 octets) !
Je sors ma calculette
1,8 * 1021 = 1837,8 octets…
C'est énorme, quelle avancée dîtes moi.

Si... je l'ai cité (1er message)...

O'Doc · Le 23/08/2012, à 20:33

grim7reaper a écrit :

Je me demande aussi. Dans l’article que j’ai cité ils disent :
En théorie, il est possible d'encoder deux bits par nucléotide
Donc 2 bits par base, mais ça me semble bizarre. D’autant plus que plus loin ils disent :
Les bases ADN A ou C sont encodées en '0', alors que G et T sont encodées en '1'.
Donc ça serait bien 2 bits par paire de base, ce qui me semble plus logique. Après, pour être sûr, il faudrait lire le papier directement mais je suis pas sûr qu’il soit en accès libre.

je confirme que le papier n'est pas en accès libre, en revanche étant donner que je bosse dans un labo de recherche, j'y ai accès (par contre dsl mais je n'ai pas le droit de mettre le papier en accès libre, mais généralement il suffit d'envoyer un mail aux auteurs pour qu'ils fournissent une copie)

Donc après l'avoir lu, j'ai un peu de mal à piger leurs explication, en effet ils parlent d'un encodage de 2 bit par nucléotide pour des simples brins d'ADN mais plus loin, ils donnent une illustration du principe et on voit très bien qu'on a 1 bit par nucléotide (par exemple, pour transformer une lettre en code ADN, ils convertissent la lettre en son code binaire, puis c'est convertis en code ADN avec 0 = A ou C et 1 = T ou G (le choix se fait au hasard lors de la synthèse du brin ADN). Donc j'ai beaucoup de mal à voir comment encoder 2 bits dans 1 nt (ils parlent bien de ssDNA et non de dsDNA).
Après, ils utilisent des nts pour indiquer l'adresse du message encodé (ils ont encodé un libre d'un peu plus de 5Mb), on arrive alors à 96 bits de texte encodés dans 159 nts.

En fait sa n'a pas de sens de parler des 2 brins, en effet, lorsque l'on synthétise de l'ADN, on ne fabrique qu'un seul brin. Dans un génome et non plus dans de simple brins synthétisés, l'information contenue dans un brin est dépendante de l'autre brin, donc il ne serait pas possible de coder des info différentes sur les deux brins aux même endroits.

Enfin, il n'est pas non plus logique de penser que notre ADN pourrait contenir de l'information "binaire" puisqu'il n'est pas possible d'avoir à la fois dans l'ADN une info "texte" et une info biologique (oui l'ADN sa sert à quelque chose normalement ^^)

En tout cas s'est un sacré exploit puisque d'après leurs calcul, on arrive à une densité de stockage 1000000x supérieure à celle des HDD et 100x supérieure aux disques holographiques

O'Doc · Le 23/08/2012, à 20:37

david96 a écrit :

Heu, personne n'a percuté sur leur calcul étrange, je cite :
maxisciences a écrit :
Selon ces scientifiques, la densité de stockage atteinte est telle que l'on pourrait stocker dans environ 4 grammes d'ADN l'ensemble des informations produites dans le monde en 2011, ce qui correspond à 1,8 zettaoctet (soit 1,8 x 1021 octets) !
Je sors ma calculette
1,8 * 1021 = 1837,8 octets…
C'est énorme, quelle avancée dîtes moi.

Un Zeta étant 10^21, l'auteur de l'article a juste oublié d'appuyer 2 fois sur la touche ^ pour l'afficher

Edit : concernant l'article, le supplémant data est en fait le plus important pour comprendre, et lui il est en accès libre : supp data

Dernière modification par O'Doc (Le 23/08/2012, à 20:40)

david96 · Le 23/08/2012, à 21:21

Pacifick_FR42 a écrit :

david96 a écrit :
Heu, personne n'a percuté sur leur calcul étrange, je cite :
maxisciences a écrit :
Selon ces scientifiques, la densité de stockage atteinte est telle que l'on pourrait stocker dans environ 4 grammes d'ADN l'ensemble des informations produites dans le monde en 2011, ce qui correspond à 1,8 zettaoctet (soit 1,8 x 1021 octets) !
Je sors ma calculette
1,8 * 1021 = 1837,8 octets…
C'est énorme, quelle avancée dîtes moi.
Si... je l'ai cité (1er message)...

Hollà, je crains… je suis allé direct au lien et ensuite le suis passé aux commentaires… Hmmm, sorry.

grim7reaper · Le 24/08/2012, à 04:24

O'Doc a écrit :

je confirme que le papier n'est pas en accès libre, en revanche étant donner que je bosse dans un labo de recherche, j'y ai accès

Je me doutais que tu bossais dans un labo et que tu pourrais y avoir accès, c’est pour ça que j’ai mentionné le papier

O'Doc a écrit :

(par contre dsl mais je n'ai pas le droit de mettre le papier en accès libre, mais généralement il suffit d'envoyer un mail aux auteurs pour qu'ils fournissent une copie)

Pas de souci, l’important c’est que tu l’ais lu et que tu nous fasses ton retour ici.

O'Doc a écrit :

Donc après l'avoir lu, j'ai un peu de mal à piger leurs explication, en effet ils parlent d'un encodage de 2 bit par nucléotide pour des simples brins d'ADN mais plus loin, ils donnent une illustration du principe et on voit très bien qu'on a 1 bit par nucléotide (par exemple, pour transformer une lettre en code ADN, ils convertissent la lettre en son code binaire, puis c'est convertis en code ADN avec 0 = A ou C et 1 = T ou G (le choix se fait au hasard lors de la synthèse du brin ADN). Donc j'ai beaucoup de mal à voir comment encoder 2 bits dans 1 nt (ils parlent bien de ssDNA et non de dsDNA).
Après, ils utilisent des nts pour indiquer l'adresse du message encodé (ils ont encodé un libre d'un peu plus de 5Mb), on arrive alors à 96 bits de texte encodés dans 159 nts.

Ok, donc on est toujours un peu dans le flou à ce niveau-là.

O'Doc a écrit :

En fait sa n'a pas de sens de parler des 2 brins, en effet, lorsque l'on synthétise de l'ADN, on ne fabrique qu'un seul brin. Dans un génome et non plus dans de simple brins synthétisés, l'information contenue dans un brin est dépendante de l'autre brin, donc il ne serait pas possible de coder des info différentes sur les deux brins aux même endroits.

Le 3,4 Mpb prends en compte les 2 brins ?
Oui, dans ce cas mon calcul était faussé.

O'Doc a écrit :

Enfin, il n'est pas non plus logique de penser que notre ADN pourrait contenir de l'information "binaire" puisqu'il n'est pas possible d'avoir à la fois dans l'ADN une info "texte" et une info biologique (oui l'ADN sa sert à quelque chose normalement ^^)

Oui, bien évidemment. J’ai plus fait le calcul pour avoir une réprésentation imagé on va dire. Il est évident que l’ADN créé comme ça n’est pas biologiquement actif. Les virus qui touche les humains ET les PC c’est pas pour tout de suite ^^'

O'Doc a écrit :

En tout cas s'est un sacré exploit puisque d'après leurs calcul, on arrive à une densité de stockage 1000000x supérieure à celle des HDD et 100x supérieure aux disques holographiques

Oui en effet, ça semble également 100 fois meilleurs que les disques basés sur les nanotechnologies. Mais bon, de ce côté là ça progresse aussi.
Mais oui, pour le moment l’ADN est en tête.

O'Doc · Le 24/08/2012, à 13:54

grim7reaper a écrit :

O'Doc a écrit :
(par contre dsl mais je n'ai pas le droit de mettre le papier en accès libre, mais généralement il suffit d'envoyer un mail aux auteurs pour qu'ils fournissent une copie)
Pas de souci, l’important c’est que tu l’ais lu et que tu nous fasses ton retour ici.

En fait comme je l'ai dis, le plus important est dns les supplementary data qui eux sont en accès libre (ils y détaillent lors calcul et montre une illustration du principe, pas besoin de faire de la biochimie pour comprendre je pense)

grim7reaper a écrit :

Le 3,4 Mpb prends en compte les 2 brins ?
Oui, dans ce cas mon calcul était faussé.

Oui un brin fait (en moyenne) 3.4 milliards de base (Mb), quand on parle des 2 brins on parle en paire de base(bp), donc le génome humain fait 3.4 Mbp ou 6.8Mb

chat-toon · Le 26/08/2012, à 15:28

Stockage d'information dans l'ADN ?
Je suis pas expert mais il me semble que l'ADN est deja code . Un homme et une femme font un bebe humain en melangeant leur ADN . Ils ne donnent pas naissance a un chiot ou un chaton .
De meme l'ADN Humain passe d'oeuf feconde a celui de bebe humain . Dans cette evolution chaque cellule chargee d'ADN se transforme pour un usage defini , une cellule destine au cerveau ne remplace pas celle destinee au coeur pas exemple .
J'imagine mal comment on peu programme un cellule vivante , ce n'est pas non plus parce que l'on met des electrodes dans le cerveau d'un paralyse qu'on le fait marcher ..

Meme si l'ADN vivant est capable de recevoir des informations ,il y a peut de chance pour que le codage et la frequence de nos informations INFORMATISEE soit compatible avec celle que notre cerveaux emet ou reçoit .

Le 2.4 Ghz du wifi n'emet pas sur la longueur d'onde du portail electrique d'une maison ou sur cell des volets roulants . Il y a une logique a respecter .

Inversement ,l'electronique medicale avante et que se soit pour explorer le corps ou pour peut etre un jour le reparer ,il y a encore du travail .
Tres science fiction ,l'idee de convertir l'Humain en Cyborg mais il y a peut de chance qu'un jour nous soyons une fourmilliere humaine

Pacifick_FR42 · Le 26/08/2012, à 15:44

C'est toi qui mélange tous... là, on parle d'ADN de synthèse... et l'adn, c'est pas vivant...
Le sujet évoqué ici, existe ! c'est pas de science-fiction...

Dernière modification par Pacifick_FR42 (Le 26/08/2012, à 15:46)

ratafia · Le 26/08/2012, à 18:25

Un jour nous nous poserons sur mars et ailleurs, nos enfants se verront implanter peu après leur naissance une énorme banque de données comportant l'entier du savoir acquis jusque là et auquel tout un chacun aura accès en permanence par un simple jeu d'esprit. L'humanité enfin libre de toute superstition et ceci dans le respect dû aux efforts consentis pour s'en défaire, pourra alors offrir à sa jeunesse avide d'aventure le seul véritable destin digne de ce nom : la conquête émerveillée de son univers

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 22/08/2012, à 20:39

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#27 Le 22/08/2012, à 20:42

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#28 Le 22/08/2012, à 20:42

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#29 Le 22/08/2012, à 20:43

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#30 Le 22/08/2012, à 20:45

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#31 Le 22/08/2012, à 20:45

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#32 Le 22/08/2012, à 20:48

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#33 Le 22/08/2012, à 21:49

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#34 Le 22/08/2012, à 21:53

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#35 Le 22/08/2012, à 22:12

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#36 Le 23/08/2012, à 00:39

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#37 Le 23/08/2012, à 12:37

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#38 Le 23/08/2012, à 12:44

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#39 Le 23/08/2012, à 13:20

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#40 Le 23/08/2012, à 13:53

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#41 Le 23/08/2012, à 20:06

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#42 Le 23/08/2012, à 20:09

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#43 Le 23/08/2012, à 20:33

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#44 Le 23/08/2012, à 20:37

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#45 Le 23/08/2012, à 21:21

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#46 Le 24/08/2012, à 04:24

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#47 Le 24/08/2012, à 13:54

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#48 Le 26/08/2012, à 15:28

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#49 Le 26/08/2012, à 15:44

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

#50 Le 26/08/2012, à 18:25

Re : Bientôt nous aurons un HDD implanté dans notre corps... ;)

Pied de page des forums