Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

YmeR · Le 10/03/2007, à 13:32

Bonjour à tous!

Bon voilà, le titre n'est pas tres explicite, j'en conviens, mais je suis actuellement sous Ubuntu Edgy Eft 6.10, et je suis ce qu'on pourrait qualifier de débutant sous Linux, j'ai éssayé Fedora, SuSE, et Ubuntu.

J'ai rarement eu des problèmes avec cette dernière, peut-être un ou deux plantage du serveur X durant l'utilisation de Wine "intensivement", mais tout va bien, le systeme est assez réactif et tres stable.

Mais voilà je suis un grand bidouilleur, j'aime toucher un peu à tout, mais là j'avoue ne pas savoir quoi faire.

J'hésite entre installer Debian (alors déjà je ne sais pas trop quelle version), Recompiler le noyau d'Ubuntu, ou carrément passer à Debian et recompiler le noyau (ce qui prendra du temps, étant donné que je ne connais pas du tout cette distribution), et que de plus, je n'ai jamais recompilé de noyau .

Alors, j'ai bien entendu effectué quelques recherches, sur la recompilation, le pour et le contre, certains disent qu'on y gagne beaucoup en performance, et stabilité, d'autres disent que ça n'en vaut pas la peine, d'autres encore prétendent que c'est surtout sur la sécurité qu'on y gagne.

Résultat, je suis perdu, en effet, j'aimerais bien gagner en performances (réactivité) et améliorer la durée de boot, car bien que je n'ai pas a me plaindre (Ubuntu est super stable, je sais pas si on peux plus, et le boot ne dure pas non plus 5 minutes), j'aimerais voir si il est possible d'améliorer ça sans trop s'enfermer dans un truc trop complexe, car je n'aime pas trop non plus avoir des trucs inutiles comme les modules qui ne me serviront sans doute jamais.

Et je ne sais pas non plus si Debian va m'apporter quelque chose de ce côté là.

Je possede une machine assez récente, mais de quelques années disons, AMD64 3200+ (à 2.5ghz), 2Go de RAM, voilà pour le plus important.

Alors voilà, j'aimerais connaitre vos retour d'expérience, que ce soit pour un éventuel passage à Debian, ou une recompilation, de cette dernière ou même d'Ubuntu.

J'aimerais aussi poser une petite question qui pourrait sembler idiote: Lors d'une recompilation et donc installation de son noyau, faut-il réinstaller les programmes, etc... ?

Je sais également qu'on a du vous poser la question je ne sais combien de fois, mais je voulais une réponse qui se rapportait plus à mon cas.

D'avance merci! Et bon samedi!

strataoïde · Le 10/03/2007, à 13:59

Je crois qu'une recompilation ne te sera pas suffisament satisfaisant. Le noyau n'est qu'une composante de linux. Le noyau ne s'occupe que de la gestion du matériel, à côté de cela, il y a des tas d'autres processus qui rentrent en comptent. Tu sembles bidouilleur dans l'âme, donc passé la compilation du noyau tu vas chercher à optimiser autre chose. Ubuntu est une distribution monolithique bien qu'il reste possible de l'adapter. Personnellement j'ai deux linux, l'un pour bidouiller (gentoo), l'autre pour assurer (ubuntu).

Je crois que tu t'amuseras plus à installer debian à partir d'un minimal cd. Si je peux te conseiller encore une chose, fouille le site de Cyrille et de scorpio sur l'installation à partir d'un cd minimal.

J'aimerais aussi poser une petite question qui pourrait sembler idiote: Lors d'une recompilation et donc installation de son noyau, faut-il réinstaller les programmes, etc... ?

Non, un noyau n'est qu'un noyau, ce n'est pas gnu linux. La seule exception notable c'est sans doute l'installation des pilotes nvidia, et alsa officiel qui doivent être réinstaller à chaque mise à jour du noyau.
Enfin, il n'est pas excessivement dur de compiler son noyau, mais il faut prendre de la sécurité, c'est à dire garder le noyau précédent mais aussi connaître bien son matériel.

CHUCKYCHUCK · Le 10/03/2007, à 14:32

si tu as déjà essayé Fedora, Suse en plus d'ubuntu, je pense que tu es tout a fait apte à tester une debian, l'installation de cette derniere est quasi identique a l'install mode texte d'ubuntu
excepté que sous debian au niveau de paquets installés par défaut, tu peux les choisir de A à Z, ce que la plupart des gens font c'est qu'ils n'installent que le système de base ( aucune interface graphique, juste le noyau et les utilitaires de ligne de commande de base, apt-get )
ensuite tu as juste à installer en ligne de commande : apt-get install xorg kde kdm ( un truc dans le genre )
tu reboot t'as un bureau fonctionnel, avec que le strict minimum, ensuite tu n'installes que ce dont tu as besoin

debian est supra-réactive, j'ai littéralement divisé par 2 le temps de lancement de mes programmes ( Firefox 2 secondes, Konqueror 1 secondes ( avec le préchargement ) tout est supra-réactif, autant que sous windows
enfin bon ca ne coute rien d'essayer, et je pense que tu seras ravis ^^

concernant la compilation de noyau, les debian-based possède des utilitaires tres pratiques pour, la seule chose que tu devras vraiment assimiler ce sont les interminables options de config noyau, on lit les bulles d'aides de chacune des options une à une une bonne fois pour toutes et c'est gagné

YmeR · Le 10/03/2007, à 14:34

D'acc!

Je viens de lire le mini tuto de Cyrille sur son blog pour installer Testing ou Sid, en effet ça me tente bien , mais ces versions sont elles bonnes ? Suffisament stables ?

J'ai lu quelques part qu'Ubuntu était basé sur la Sid (qu'on me le dise si je fais erreur), donc si je passe a Debian Sid je n'aurais théoriquement pas de perte de stabilité ? Car pour moi c'est relativement primordial.

Je crois que je vais vite éssayer ça alors!

Merci de vos réponses Toutes autres réponse est bienvenue!

Edit: D'accord, bein alors je vais tester ça, par contre je ferais plutôt un apt get install gnome gdm

Merci bien les gars!

Dernière modification par YmeR (Le 10/03/2007, à 14:36)

Struddel · Le 10/03/2007, à 14:48

Essaie plutot la testing qui est parfaitement à jour. La sid est relativement stable mais il y a parfois un ou deux paquets rebels

Quant à ubuntu par rapport à la dist debian dont elle est issue, elle se retrouve en general avec des paquets patchés sépcialement pour ubuntu donc tu peux trop comparer en terme de stabilité.

Sinon le noyau n'est pas qu'une composante de linux non, le noyau c'est linux épicétout, tu peux retrouver exactement la même debian avec les memes outils GNU et un noyaux hurd, linux n'est qu'un noyau ajouté à un projet d'OS qui en manquait.

Quant à dire qu'une dist est plus monolithique qu'une autre ça veut pas dire grand chose, c'est juste que l'une est distribuée avec des outils bien spécifiques dans un but bien spécifique alors que l'autre te laisse l'arranger à ton gré

Dernière modification par Struddel (Le 10/03/2007, à 14:50)

YmeR · Le 10/03/2007, à 15:45

Bien j'éssayerais la Testing alors ça semble etre un bon choix!

Merci à vous!

strataoïde · Le 10/03/2007, à 18:29

Sinon le noyau n'est pas qu'une composante de linux non, le noyau c'est linux épicétout, tu peux retrouver exactement la même debian avec les memes outils GNU et un noyaux hurd, linux n'est qu'un noyau ajouté à un projet d'OS qui en manquait.

c'est vrai, j'ai confondu gnu et linux, et moi qui voulais éviter ce genre d'amalgame

Quant à dire qu'une dist est plus monolithique qu'une autre ça veut pas dire grand chose, c'est juste que l'une est distribuée avec des outils bien spécifiques dans un but bien spécifique alors que l'autre te laisse l'arranger à ton gré smile

Bien sur, c'était juste une métaphore pour l'idée que tu viens de décrire. Certaines distributions sont plus facilement adaptable que d'autres qui sont vraiment livrées en un bloc, c'était ce que je voulais dire. on est d'accord sur le même concept.

YmeR · Le 10/03/2007, à 20:52

Par contre, me voilà hésitant entre la version 64 Bits et la 32 Bits

Les problèmes avec la 64 Bits sont-ils réglé ?

christux · Le 11/03/2007, à 02:05

YmeR a écrit :

Bien j'éssayerais la Testing alors ça semble etre un bon choix!

Oui c'est un excellent choix, c'est le mien aussi lol. La version Unstable est vraiment trop instable et la version Stable est trop ancienne pour pouvoir profiter des derniers softs. La Testing est un excellent compromis, de plus c'est suffisamment stable, ça ne m'a jamais planté à la figure donc tout va bien.

En ce qui concerne une recompilation de noyau, ça permet de ne garder que le strict minimum nécessaire pour faire fonctionner ton matériel, allègement du noyau donc sécurité, rapidité et stabilité accrues. Le noyau étant la pièce centrale, c'est important de commencer par là si tu veux optimiser ton système.

brakbabord · Le 11/03/2007, à 12:47

Pas besoin de recompiler le noyau sur debian, c'est déjà suffisement performant. Et ce n'est pas plus dur à installer que Ubuntu.

SI tu veux du défi, lance toi dans l'installation de Gentoo

YmeR · Le 11/03/2007, à 13:03

Oui, mais j'ai lu que Gentoo ce n'est pas ce qu'il y a de mieux pour avoir un systeme à long terme, que c'est plutôt pour les testeurs et tout ça, m'enfin tu sais, je commence sous Linux

Sinon, question bete, si lors de l'installation de Debian, je choisi de ne pas mettre de Grub, il ne me restera plus qu'a rajouter "l'entrée" dans celui d'Ubuntu non ? Parce-que je n'ai pas envie que ce soit le bazar...

Parce-que si ça me plait bien, et que tout va bien, j'enleverais Ubuntu j'imagine, et si je n'ai pas d'erreur au boot comme avec Fedora

brakbabord · Le 11/03/2007, à 14:38

Alors je sais pas, mais fais une sauvegarde de ton /boot/grub/menu.lst, installe debian, et rajoute les entrées de l'ancien grub dans le nouveau

Struddel · Le 11/03/2007, à 15:00

En recompilant le noyau de debian tu peux en profiter pour lui ajouter un patch et activer le framebuffer pour avoir un boot graphique

YmeR · Le 11/03/2007, à 15:11

Alors je sais pas, mais fais une sauvegarde de ton /boot/grub/menu.lst, installe debian, et rajoute les entrées de l'ancien grub dans le nouveau

Pas bete! Merci

En recompilant le noyau de debian tu peux en profiter pour lui ajouter un patch et activer le framebuffer pour avoir un boot graphique

D'acc, j'éssayerais de m'en souvenir, je vais d'abord installer Debian et me mettre à l'aise avec, de là je vérrais pour recompiler le noyau

merci à vous!

brakbabord · Le 11/03/2007, à 15:17

Struddel a écrit :

En recompilant le noyau de debian tu peux en profiter pour lui ajouter un patch et activer le framebuffer pour avoir un boot graphique

Non, pas besoin.

Le framebuffer est déjà activé, et il suffit d'installer le package splashy pour avoir un bootsplash sans rien faire

"-" · Le 11/03/2007, à 15:29

Debian Testing est actuellement moins à jour qu'Ubuntu Edgy.

Debian : KDE 3.5.5 et Gnome 2.14.3
Edgy : KDE 3.5.6 (en activant le dépôt KDE de Kubuntu) et Gnome 2.16.

Apparemment Gnome 2.16 est bien plus utilisable que le 2.14, enfin pour ma part je ne sais pas, j'utilise KDE. Question réactivité, je ne sais pas. J'ai une Testing au boulot, et une Edgy à la maison et les deux sont très réactives. Pour Edgy il ne faut pas oublier de tuer le processus apt-index-watcher qui fout la m... et elle devient tout de suite bien plus réactive.

"-".

Struddel · Le 11/03/2007, à 16:17

brakbabord a écrit :

Struddel a écrit :
En recompilant le noyau de debian tu peux en profiter pour lui ajouter un patch et activer le framebuffer pour avoir un boot graphique
Non, pas besoin.
Le framebuffer est déjà activé, et il suffit d'installer le package splashy pour avoir un bootsplash sans rien faire

Yep mais splashy avait pas mal de problemes d instabilité, ils ont peut etre été corrigés à présent, mais chez moi ça faisait peur, en plus les premiers messages apparaissaient quand même alors qu'avec bootsplash non.

Du coup pour ceux chez qui c'est trop instable ou qui veulent cacher la totalité du boot en graphique je conseille bootsplash qui passe par une recompilation

brakbabord · Le 11/03/2007, à 16:31

"-" a écrit :

Debian Testing est actuellement moins à jour qu'Ubuntu Edgy.
Debian : KDE 3.5.5 et Gnome 2.14.3
Edgy : KDE 3.5.6 (en activant le dépôt KDE de Kubuntu) et Gnome 2.16.
Apparemment Gnome 2.16 est bien plus utilisable que le 2.14, enfin pour ma part je ne sais pas, j'utilise KDE. Question réactivité, je ne sais pas. J'ai une Testing au boulot, et une Edgy à la maison et les deux sont très réactives. Pour Edgy il ne faut pas oublier de tuer le processus apt-index-watcher qui fout la m... et elle devient tout de suite bien plus réactive.
"-".

Peut-etre moins à jour sur KDE/Gnome, mais pour le reste il y a beaucoup plus de packages dans les dépots, et ceux-ci sont beaucoup plus à jour

scorpio810 · Le 11/03/2007, à 23:56

YmeR tu a ici un tuto sur l'install d'une debian , fait avec la participation de bcp de debianeux que je remercie au passage
http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=86307

CHUCKYCHUCK · Le 12/03/2007, à 00:29

concernant les versions de debian :
_stable : pour un serveur, pour un desktop je vois pas l'interet ( a moins que tu aies une utilisation très particuliere de ton PC qui nécessite une stabilité absolue ), surtout quand on voit l'âge des logiciels ( on a l'impression de regarder dans le passé ^^ )

_ testing: la version conseillée pour un desktop, comme son nom l'indique c'est une version de test, elle est continuellement mise à jour, les paquets sont plutôt récents, t'auras les derniers softs à la mode
question stabilité, les paquets sont d'abord testé ( quand ils sont en unstable ), puis migrent ensuite en testing : le risque que tu aies à subir un bug "grave" ( genre le noyau, serveur X, authentification ... ) peut-être considéré comme nul. Par contre il n'est pas impossible que tu aies a faire face à des bugs mineurs ( quand je dis mineurs ca peut être une extension firefox qui refuse de s'installer alors bon, pas de quoi s'inquieter LoL .... )

_ la unstable ( ou Sid ), que j'utilise, est très à jour, c'est jouissif de lancer son apt-get dist-upgrade tous les soirs et de mettre a jour une bonne 15aine de paquets a la fois ( geek-inside )
en terme de stabilité, comme son nom l'indique c'est instable ^^, mais bon on a pas non plus des kernel panic tous les 2 jours lol : personellement je recommande l'utilisation d'apt-listbugs qui a chaque update te liste les bugs recensé par le bug tracking de debian, ensuite a toi de voir si t'installes ou pas. ( selon la gravité du bug, qui va d'une extension firefox qui déconne à un noyau qui refuse de booter ^^ )

j'utilise Sid depuis 3 bon mois, le probleme le plus grave que j'ai rencontré, c'est une mise a jour foireuse de Gaim : les paquets gaim et gaim-data sont passés d'une version xxxx-4 à xxxx-5, seulement le paquet gaim-data-5 était foireux, résultats apt m'installe gaim-xxxx-5 pour ensuite s'apercevoir que le gaim-data qui va avec ne marche pas
résultat j'ai vécu 2 jours sans Gaim, en attendant la mise a jour suivante ( elles sont quotidiennes, mais le probleme a été réglé en 2 jours concernant ce paquet )

personnellement je pense que pour utiliser une Sid, il faut :
_ être de nature prudente ( backup des fichiers de conf, plusieurs noyaux ..... )
_ utiliser apt-listbugs ou autre
_ savoir bidouiller les fichiers de conf des programmes "piliers" du système ( apt, X11, grub .. )
_ se débrouiller un minimum en ligne de commande ( ou cas ou X ne répond plus ), genre vim/nano, apt-get, cp,cd .....

Dans l'absolu n'importe quel paquet peut-etre sujet à des bugs critiques, et personnes ne connait tous les fichiers de conf de son système par coeur : ce que je veux dire c'est qu'il y aura toujours une situation devant laquelle on pourra rien faire, le tout c'est de réduire ce risque au minimum
Pour te faire un peu peur quand même, il y a des gens qui ont eu à faire face à un bug critique du logiciel qui gère l'authentification d'utilisateurs, en gros impossible de se logguer ... Mais ca reste exceptionnel ( perso j'aurai pas su quoi faire, ptet un bon vieux live-cd&chroot )

Dernière modification par CHUCKYCHUCK (Le 12/03/2007, à 00:32)

medim · Le 12/03/2007, à 10:28

Une etch est-elle optimisé pour les configurations i686 (comme avec le noyau generic sous ubuntu? On a le choix à l'installation ou ca se fait automatiquement? Ou pas?).

Ah et une testing restera une testing? En clair, si j'installe une Etch et que cette version passe en Stable, un dist-upgrade m'installera la nouvelle testing?

Dernière modification par GottferDamnt (Le 12/03/2007, à 10:38)

lawl · Le 12/03/2007, à 12:47

Si dans ton source.list il y a inscrit etch tu passeras automatiquement en stable lorsque Etch sera la version stable.
Si tu veux rester en testing remplace Etch par testing.

CHUCKYCHUCK · Le 12/03/2007, à 19:09

non sous Debian il n'y a pas de noyau génériques, au contraire l'installateur de Debian détecte ton proc et installe le noyau approprié ( il y en des optimisés pour i686 comme le mien )

pour le sources.list, si tu met testing, tu seras toujours sous testing, par exemple en ce moment testing=etch, mais d'ici peu testing=lenny
donc si tu met testing dans ton sources.list, tu "suivras" la version qui est en phase de test
de même pour stable et unstable

bref ces trois noms installeront les paquets de la version de Debian qui se situe dans telle ou telle phase de développement ( stable, test, instable )

contrairement aux "vrais" noms, genre etch, sarge, woody ... la les paquets installé via apt-get correpondent a La version de debian prévue/sortie à telle date

YmeR · Le 12/03/2007, à 19:41

Bon à savoir tout ça en tout cas, merci

GutsdBlack · Le 12/03/2007, à 19:57

YmeR a écrit :

Alors, j'ai bien entendu effectué quelques recherches, sur la recompilation, le pour et le contre, certains disent qu'on y gagne beaucoup en performance, et stabilité, d'autres disent que ça n'en vaut pas la peine, d'autres encore prétendent que c'est surtout sur la sécurité qu'on y gagne.

Compiler un noyau va te permettre de faire certaines choses :
1- Alléger ton noyau, en terme de taille, puisque tu vas pouvoir décider de ne compiler que les modules qui te sont necessaires. Bien entendu, cette personnalisation va te permettre d'avoir un démarrage plus rapide, chez moi par exemple, le boot de mon noyau se fait sur une seul page (en vga 795) donc ça va très vite.

2- La sécurité, bien sur tu vas activer/dsactiver des fonctions qui te sont necessaire ou pas, si tu vire par exemple la gestion du Wifi (si tu n'en as pas besoins) tu enlèveras par la même occasion tous les problèmes qui pourraient être lié au Wifi. Tu peux agalement décider de compiler tes modules en dur et non en module. Bien soouvent les hébergeurs le font par exemple. Pour eux il est interessant de mettre en dur le module de la carte réseau du serveur, ça permet de ne pas avoir de problème du genre le module c'est déchargé via une mauvaise manip ou une faille... ça le ferais pas pour un serveur.

3- D'activer des fonctionnalités particulières, fonctionnalité expérimentale ou jugé encore légèrement bugé (comme la nouvelle libsata) ou d'autres fonctionnalités absente comme le boot logo, les timings de ton kernel que tu peux modifier, l'activation du mode temps réel (actif sur toutes les distribs de MAO).

YmeR a écrit :

J'aimerais aussi poser une petite question qui pourrait sembler idiote: Lors d'une recompilation et donc installation de son noyau, faut-il réinstaller les programmes, etc... ?

C'est indépendant sauf cas spécial, une recompilation de noyau, surtout si tu passes à une version différente te feras forcément réinstaller les pilotes propriétaires si tu en as d'installer (genre le wifi, la partie graphique)...

Note aussi que quand tu compiles et installes un nouveau noyau, l'ancien est conservé et est disponible dans le menu de démarrage de ton grub.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 10/03/2007, à 13:32

Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#2 Le 10/03/2007, à 13:59

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#3 Le 10/03/2007, à 14:32

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#4 Le 10/03/2007, à 14:34

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#5 Le 10/03/2007, à 14:48

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#6 Le 10/03/2007, à 15:45

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#7 Le 10/03/2007, à 18:29

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#8 Le 10/03/2007, à 20:52

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#9 Le 11/03/2007, à 02:05

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#10 Le 11/03/2007, à 12:47

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#11 Le 11/03/2007, à 13:03

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#12 Le 11/03/2007, à 14:38

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#13 Le 11/03/2007, à 15:00

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#14 Le 11/03/2007, à 15:11

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#15 Le 11/03/2007, à 15:17

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#16 Le 11/03/2007, à 15:29

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#17 Le 11/03/2007, à 16:17

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#18 Le 11/03/2007, à 16:31

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#19 Le 11/03/2007, à 23:56

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#20 Le 12/03/2007, à 00:29

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#21 Le 12/03/2007, à 10:28

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#22 Le 12/03/2007, à 12:47

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#23 Le 12/03/2007, à 19:09

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#24 Le 12/03/2007, à 19:41

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

#25 Le 12/03/2007, à 19:57

Re : Passage à Debian, ou recompilation du noyau ?

Pied de page des forums