Ubuntu-fr

Yassence

Re : votre avis sur se netbook ? [ résolu ]

ben tu a fait ton choix , chacun est libre , ha quand tu fait des études est que tu a besoin de office a la j'admet que le prix est abusé , pour les licences des systèmes d'exploitation faut bien payer les employés ect ect , après linux a décider d’être gratuit il y a bien une raison , pourquoi linux et gratuit qu'y a t'il de différent avec Windows ????? après il rendent incompatible surtout avec xp maintenant et se qui est normal pour moi xp et dépassé et 7 et se quil se fait de mieux aujourd'hui chez eux , voila on pourrait en discuter des heures entières , je n'aime pas linux trop de bidouillages , tellement de version différente on si perd , et dernier point linux sur pc ne seras jamais aussi répandue que Microsoft même dans 20 ans

Ben pour les études, heureusement que Open Office existe et qu'il commence à s'imposer dans les fac', qui ont compris l’intérêt de l'open source d'ailleurs (il faut que toutes les institutions publiques passent à l'open source d'ailleurs, je trouve ça inadmissible que l’État dépende encore de logiciels à licence sur lesquels il n'a pas le contrôle absolu. Dans certains domaines comme la défense, ça devient carrément dangereux).

Alors, pourquoi Linux est-il gratuit ? Ben déjà, la réponse est simple, c'est pas toujours gratuit. Les distributions "pro" comme Red Hat (dont leur business model "libre" marche très bien depuis presque 20 ans) ou Ubuntu Entreprises sont payantes, car justement, pour le prix, tu te paies un service d'assistance et de développement top de niveau professionnel.
Ensuite, la seule différence de Linux par rapport à Windows est qu'il est "open source" (en fait "libre"). Par "libre", on n'entend pas forcément "gratuit", mais "libre de modifier, redistribuer, étudier,...".
Android a beau être gratuit (et en bonne partie open-source), il a bien réussi à démonter iOS sur le marché.
l'Open Source devient un avantage quand par exemple des gens se mettent à développer le support pour des périphériques "exotiques" ou des fonctions pour lesquelles jamais Microsoft ne se serait soucié car c'est "pas rentable". De plus, on bénéficie d'une réactivité hors du commun : ce qu'on peut imaginer, mettre en oeuvre et tester en quelques semaines met plusieurs mois à se faire pour un "gros dinosaure" comme Microsoft.
La raison pour laquelle Linux a décidé d'être "libre", c'est parce que... le logiciel "propriétaire" n'a pas toujours existé ! Jusque dans les années 1980, les logiciels étaient "libre", même si ils étaient payants ! Microsoft, entre autres, ont inventé une nouvelle façon de distribuer les logiciels, basée sur la "licence".

Windows XP dépassé ???? Pourtant, il y a encore énormément d'entreprises qui restent sous Windows XP parce qu'il est "éprouvé" (comprenez par là : moins boggé), d'ailleurs c'était ma version préférée de Windows car elle était sobre, claire, et pompait peu de RAM.
Après, rendre volontairement des produits incompatibles avec l'ancienne version, non, ce n'est pas acceptable, c'est ce qu'on appelle de l’obsolescence programmée*.

Linux, trop de bidouillage ? Ça dépend de la distri' dont tu parles. Pour Ubuntu, c'est sensé être du "out of the box" direct (pas de chance, toi, t'es tombé sur un matos très particulier justement fait exprès pour qu'il soit "anti-Linux"). Mark Shuttleworth, le fondateur de cette distri', le dit de lui-même : "chaque commande à taper dans la console est un bogue à corriger". Donc il met à fond l'accent sur le côté "facile à utiliser". Et ça commence à porter ses fruits !
Par contre, ouais, si tu commences à lorgner du côté d'Arch Linux ou Crux Linux, par exemple, oui, c'est du bidouillage. Et c'est justement un problème dont je parle souvent, le manque de visibilité de notre OS, on croit trop souvent que c'est "pour les geek bidouilleurs", et l'attitude de certains "intégristes" linuxiens n'arrange rien.
Si Linux était si "inutile", on commencerai pas à attirer les "gros" éditeurs comme Valve/Steam par exemple, qui ont dit que "Windows 8 sera une catastrophe".

Dans 20 ans, il est tout à fait possible que Linux passe devant Windows. Dans le monde des serveurs, c'est déjà fait (parce que la stabilité de Linux et la possibilité de l'administrer à distance ont joué en sa faveur). De plus, un dérivé de Linux (Android) domine déjà le marché des smartphones et des tablettes. Or, on va de plus en plus vers la fin du PC traditionnel et une convergence PC/tablettes. Et ça tombe bien, Canonical (l'éditeur d'Ubuntu) bosse déjà sur "Ubuntu Smartphone", qui propose de faire tourner le même Ubuntu sur smartphone, sur tablette, et sur PC, juste avec un "dock". De plus, l'interface Unity était déjà designée en avance pour être utilisable en tactile... il y a plus de deux ans, alors que chez Microsoft on commence à peine avec Windows 8 pour tenter d'unifier le monde "mobile" et l'ordinateur classique.

Un autre exemple de domaine où l'Open Source a gagné ? Les navigateurs internet. Pendant des années, Internet Explorer était en tête. Puis le projet Firefox est arrivé. Il était de très loin supérieur à Internet Explorer car il pouvait se permettre d'innover (par exemple, la navigation à onglets, des années avant Internet Explorer!), mais Microsoft ne pouvait se maintenir qu'avec ses pratiques commerciales pas très fair-play (ben oui, en imposant qu'Internet Explorer soit installé d'office sur tous les ordinateurs, on a l'avantage!). Heureusement, l'Union Européenne s'en est mêlée et a condamné Microsoft pour "abus de position dominante sur le marché". Du coup, ils ont imposé qu'en Europe, Microsoft laisse le choix aux utilisateurs de Windows de quel navigateur ils veulent utiliser. Bilan : Firefox a pu laisser parler sa supériorité technique (même chose pour Chrome, qui est partiellement Open-Source) et a très largement dépassé Internet Explorer.
Google est aussi une entreprise qui croit beaucoup au modèle de l'Open Source, d'ailleurs ! Pourtant, ça les empêche pas d'être en très bonne santé, non ? (enfin, presque, là ils ont une baisse)

*tiens, deux bons exemples d’obsolescence programmée : savais-tu que beaucoup d'imprimantes ont un nombre "limité" d'impressions avant qu'une puce s'active qui la "fait tomber en panne" (du moins aux yeux de Windows) ? En fait, c'est pour te forcer à en racheter une. Il existe des logiciels pour "réinitialiser" cette puce, d'ailleurs. Autre exemple connu, les ampoules, qu'on fabrique de façon à ce qu'elles tiennent mille heures, pas plus. Alors qu'on a la capacité de les faire tenir plus longtemps, mais ce ne serait pas rentable.

Dernière modification par Yassence (Le 20/10/2012, à 16:40)