Stabilité 12.10

zaza29 · Le 21/11/2012, à 09:47

Bonjour à tous.
Je trouve que la dernière version d'ubuntu manque de stabilité.
De temps en temps le PC se coupe tout seul ou bien se met en veille sans aucune manipulation de ma part.
Dés le démarrage, un message de détection de bug s'affiche.
Suis je seul à avoir ce soucis de stabilité?
Merci de vos commentaires
zaza29

Triangle · Le 21/11/2012, à 12:56

Je vais répéter ce que j'ai déjà écrit : c'est normal.

Je m'explique, ubuntu est basée sur debian testing, qui comme son nom l'indique n'est pas stable.
Le rythme des releases imposé par la politique d'ubuntu de mettre à disposition de ses utilisateurs les dernières versions de logiciels entraîne ce fait mécaniquement.

Perso sur une de mes machines je tourne encore en 10.10 qui est parfaitement stable.

Une des solutions serait de rester dans une release plus ancienne dont les bugs auraient été corrigé ou d'utiliser une distribution plus stable.

zaza29 · Le 21/11/2012, à 16:49

Je trouve dommage que ça bug régulièrement. Faire un OS moyennement abouti, je trouve ça moyen, moi aussi. Je suis passé par ubuntu, puis Mint, Fédora et Voyager avant de retourner sous ubuntu, mais je crois que je vais encore changer de distri.
Ubuntu ne ressemble plus à l'OS que j'ai connu. "Linux pour les humain", je commence (ou continue) douter de plus en plus.
Maintenant, sil faut attendre 2 ou 3 ans avant d'installer les nouvelles distris....
Salutations
zaza29

tiramiseb · Le 21/11/2012, à 18:30

Moi je ne trouve pas ça normal, non.
Ce n'est pas une version beta, c'est une version finale, que ce soit une LTS ou pas, d'ailleurs.
J'ai toujours utilisé la dernière version d'Ubuntu, sans instabilité particulière.

Debian Testing n'est pas spécialement instable non, au contraire, Wikipedia le présente très bien : "future version stable où seuls les paquets suffisamment matures peuvent rentrer".

Par contre sans avoir le PC sous les yeux et sans plus de détails (message d'erreur que tu constates par exemple) on ne pourra pas t'aider plus que ça...

Tu peux ouvrir un rapport de bug, aussi...
http://doc.ubuntu-fr.org/rapporter_un_bug

Compte anonymisé · Le 21/11/2012, à 18:45

Triangle a écrit :

Je m'explique, ubuntu est basée sur debian testing, qui comme son nom l'indique n'est pas stable..

C'est faux. Tu confonds testing et SID (Still in development)
'Testing' chez Debian est sensiblement l'équivalent de 'stable' chez ubuntu, en supposant que stable chez ubuntu correspond à LTS.

Triangle · Le 29/11/2012, à 14:52

Mmmh.....je suis debianiste et je connais bien les différentes catégories.
Ubuntu n'utilise pas de paquets de sid car bien que son nom soit un jeu de mot (sid le perso de Toy Story et acronyme de still in development) car sid c'est de l'unstable pur jus avec souvent des dépendances non-résolues si les dépôts testing et stable ne sont pas ouvert.
Testing est également unstable à un niveau moindre car pour y entrer les paquets ne doivent pas comporter de gros bugs.
Testing devient quasi stable dès que la liste des paquets est gelée (testing freeze) qui est l'étape de finition juste avant de passer en stable.

Pour cette raison les releases de debian sont beaucoup plus lentes (mais mieux finies) que celles d'ubuntu qui sont mises à jour tous les 6 mois + les LTS entre.

C'est un choix d'ubuntu que je ne critique pas mais qui perso ne me convient pas.
Je préfére mille fois une stable backportée qu'une nouvelle release tous les 6 mois.

Ubuntu n'a pas du tout la même logique, avec malheureusement une finition pas toujours exemplaire.
J'ai vraiment commencé à suivre ubuntu à la 6.06 et je trouve que la qualité s'est dégradée au fur et à mesure des années.
Ce qui explique aussi le succès de distributions comme Mint et le "lâchage" d'ubuntu par des projets comme Crunchbang ou Mepis au profit de debian.

Mais c'est le propre du logiciel libre, vous êtes libre de choisir votre distribution la plus adaptée à vos besoins. C'est une saine concurrence entre les team pour proposer des distributions qui soient toujours meilleures.

L'autre problème qui est la faute des users, c'est que nombreux sont ceux qui sont venus de windows sans même étudier le fonctionnement d'un système basé sur un unix libre, car de nombreux problèmes peuvent êtres résolus tout seul quand on connaît la logique de ces systèmes qui ne sont pas windows.

J'ai une fois eu un type qui me disait "linux c'est nul, il n'y a même pas de base de registre...". Il ne savait même pas ce qu'était le dossier /etc...

tiramiseb · Le 29/11/2012, à 15:12

Triangle a écrit :

Testing est également unstable à un niveau moindre car pour y entrer les paquets ne doivent pas comporter de gros bugs.

Dans la mesure où la définition globalement acceptée et comprise par la plupart des gens est "instable = avec des bugs qui font tout planter" et "stable = sans bugs ou pas trop", alors selon cette phrase que tu as écrite Testing n'est pas instable.

Il me semble que, en bon debianeux (*) que tu es, que tu devrais savoir que la définition de "stable" pour Debian n'est pas la même que pour le reste du monde, de même que la définition de "cassé" n'est pas la même que pour le reste du peux.

Pour ceux qui ne connaissent pas : pour Debian, une distribution "cassée" ça veut dire qu'un paquet a des problèmes de dépendance, ne peut pas être installé, ce genre de choses. Mais tant qu'on utilise pas le paquet en question, on n'a aucun problème (29000 paquets dans la stable actuelle, encore plus dans la testing... ça fait beaucoup de possibilités d'avoir un paquet cassé pour pas grand chose, non ?).

La seule Debian qui peut contenir des logiciels qui ne sont pas stables c'est Unstable.

Triangle a écrit :

(sid le perso de Toy Story et acronyme de still in development)

Sid le voisin qui casse les jouets dans Toy Story en effet.

Par contre, pour l'acronyme "Still in development", ça été inventé bien après, pour tenter de créer un acronyme autour de ce nom.
http://lists.debian.org/debian-user-fre … 02251.html

Triangle a écrit :

Je préfére mille fois une stable backportée qu'une nouvelle release tous les 6 mois.

Ça dépend de ce que tu backportes.
Les backports de Debian sont parfois insuffisants, selon les besoins.

Triangle a écrit :

nombreux sont ceux qui sont venus de windows sans même étudier le fonctionnement d'un système basé sur un unix libre

C'est le même problème pour tous les produits, dans toutes les franges de la société...

« les appareils photo reflex c'est nul, ça fait beaucoup plus de photos floues qu'un compact ! »
« les voitures électriques c'est nul, tu peux même pas passer des vitesses ! »
« les lave-vaisselle c'est nul, tu peux même pas y mettre tes chemises ! »
etc...

Malheureusement sur un ordinateur on peut facilement casser le système soi-même, alors que la voiture on l'amène au garagiste et le lave-vaisselle on l'amène chez Darty.
Mais l'ordinateur, pas besoin de l'amener chez l'informaticien, on peut tout faire soi-même...

Triangle a écrit :

J'ai une fois eu un type qui me disait "linux c'est nul, il n'y a même pas de base de registre...

Houla... Ceux qui chantent les louanges de la base de registres devraient être jetés au bûcher ! :-)

(*) debianeux, 82000 réponses sur Google. debianiste, 5000 réponses. Pour ma part je suis debianeux depuis 12 ans. Et toi ?
Non parce que dans le genre "c'est moi qu'ai la plus grosse alors c'est moi qui sais" on peut jouer longtemps à ce jeu.

Par contre à cette phrase je n'ai rien compris :

Triangle a écrit :

Ubuntu n'utilise pas de paquets de sid car bien que son nom soit un jeu de mot [...] car sid c'est de l'unstable pur jus avec souvent des dépendances non-résolues si les dépôts testing et stable ne sont pas ouvert.

Cela étant dit,

Triangle a écrit :

sid c'est de l'unstable

Mouais pas vraiment. Ça peut casser méchamment en effet, mais si on fait gaffe lors des mises à jour ça reste laaargement stable et utilisable.
J'ai tourné au boulot sur une Debian Stable pendant au moins 5 ans (genre 2002-2007), et depuis bien avant à titre perso.

Comme ça a été écrit, "stable" pour Debian ça ne veut pas dire la même chose que pour le reste du monde.

Pour la plupart des gens, un tricycle de gamin c'est stable. Pour Debian, il faut un 8x8 amphibie blindé avec siège éjectable et parachute pour que ça soit estimé stable.
C'est bien, comme principe de précaution. Mais ça ne permet pas de dire qu'un tricycle c'est instable.

Dernière modification par tiramiseb (Le 29/11/2012, à 15:19)

loubrix · Le 29/11/2012, à 17:43

ce qu'il faut voir aussi, c'est que la stabilité passe par 2 facteurs: la stabilité des logiciels, et la cohésion de tout ce qui est présent dans les dépots (et dont dépend la stabilité d'une distribution).

pour faire simple, les logiciels Machin et Bidule viennent de sortir en version stable (dixit le développeur); le packageur les fait donc entrer dans le dépots Unstable; mais Machin requiert la libtruc-1.5 alors que Bidule requiert la version 2.0 de la même libtruc: c'est là que commence la galère du maintien d'une distribution, le fait de réunir des logiciels de tous les horizons pour en faire un tout cohérent...

Debian met en moyenne 2 ans pour faire passer les paquets de Expérimental à Stable, via Unstable et Testing; comme le logiciel Bidule est entré dans Experimental en version 2.5, et que sauf correction de gros bug il restera à cette version jusqu'à Stable, il sera un peu "démodé" au final: il y aura Bidule-2.5.1 dans Stable, alors que le dev de Bidule vient de sortir la version 4.0.

on l'a dit plus haut, il y a près de 30000 paquets dans les dépots Debian X le nombre d'architecture X le nombre de version: imaginez le travail titanesque (ceux qui ont déjà compilé et packagé savent de quoi on parle).

pour Ubuntu c'est plus rapide, et on se demande donc quels raccourcis ont été pris...

et on va même pas parler des distributions qui ont un rythme de publication ultra rapide, comme Arch ou Gentoo; dans ce cas, la cohésion des paquets dans les dépots est sur le fil du rasoir, et il vaut mieux lire les notes de mise à jour avant de faire un "pacman -Syu".

pour la 12.10, c'est vrai, il y a quelques petits bugs, mais rien de bloquant dans l'ensemble (ça doit dépendre des configs de toute façon).
et pour résumer, il faut aussi savoir choisir sa distro en fonction des besoins; soit on veut du méga-stable, soit on veut du hyper-récent, et je serais tenté de dire qu'Ubuntu est entre les deux

Triangle · Le 30/11/2012, à 09:03

LOL Je sais pas pourquoi j'ai écrit debianiste :-) je voulais dire debianeux. (je pensais à pianiste qui tapotes avec ses doigts velus de hacker velu sur son petit clavier)

Ce qui m'agace en fait c'est les gars qui se lamentent sur le forum parce que leur jouet est cassé.
Il suffit de s'intéresser un peu à comment le jouet est fabriqué pour souvent le réparer en quelques minutes.

Comme dit, chez debian quand c'est stable c'est stable, et souvent le debianeux (barbu) connaît son système et est le plus souvent à même d'identifier le problème et le cas échéant de demander le support sur ses forums en fournissant les infos utiles.

Perso pour tenter l'aventure des paquets les plus récents je tenterai plutôt aptosid.
J'ai testé et c'est plutôt pas mal...

tiramiseb · Le 30/11/2012, à 09:19

Triangle a écrit :

Il suffit de s'intéresser un peu à comment le jouet est fabriqué pour souvent le réparer en quelques minutes.

Les GENS sont tellement éduqués à ce que tout leur arrive tout cuit sans faire aucun effort, ils veulent tout tout de suite.

Sauf que contrairement à quand ils vont chez Darty ou à la FNAC, sur Internet ils veulent tout avoir gratuitement et immédiatement.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 21/11/2012, à 09:47

Stabilité 12.10

#2 Le 21/11/2012, à 12:56

Re : Stabilité 12.10

#3 Le 21/11/2012, à 16:49

Re : Stabilité 12.10

#4 Le 21/11/2012, à 18:30

Re : Stabilité 12.10

#5 Le 21/11/2012, à 18:45

Re : Stabilité 12.10

#6 Le 29/11/2012, à 14:52

Re : Stabilité 12.10

#7 Le 29/11/2012, à 15:12

Re : Stabilité 12.10

#8 Le 29/11/2012, à 17:43

Re : Stabilité 12.10

#9 Le 30/11/2012, à 09:03

Re : Stabilité 12.10

#10 Le 30/11/2012, à 09:19

Re : Stabilité 12.10

Pied de page des forums