Ubuntu-fr

temp000

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Okay, donc ç'n'est pas la peine d'aller chercher des définitions sur Wikipédia : ce qui devrait, selon toi, indiquer si la définition est respectée ou pas, c'est le « sens dans lequel tu crois ou pas que la truc ait été pensé », indépendamment des caractéristiques techniques indiquées par la définition. Vachement rigoureux, dis donc

Publicité
C. Action, fait de promouvoir la vente d'un produit en exerçant sur le public une influence, une action psychologique afin de créer en lui des besoins, des désirs; ensemble des moyens employés pour promouvoir un produit. Publicité adroite, éhontée, informatrice, mensongère, tapageuse; frais de publicité; faire une campagne de publicité en faveur de qqc.; préparer de la publicité à un produit; publicité par voie de radio-télévision. Des sommes énormes sont dépensées pour la publicité commerciale. Aussi des quantités de produits alimentaires et pharmaceutiques, inutiles, et souvent nuisibles, sont-ils devenus une nécessité pour les hommes civilisés (CARREL, L'Homme, 1935, p. 29).
P. méton.
1. Affiche, annonce, court-métrage, tout support vantant les mérites ou portant le nom d'un produit. Publicité lumineuse. Pour les décider, il déclara: « On vous jouera un sketch. » Lecouvreur arrondit les yeux: « Un quoi? » Mais Gustave qui flairait une bonne publicité pour la « chope » donna une tape sur l'épaule de Raoul: « Ça colle! » (DABIT, Hôtel, 1929, p. 171). Ensemble des moyens publicitaires mis en œuvre. Pendant un mois encore, il se débattit, faisant des miracles; il emplissait l'Europe d'une publicité colossale, affiches, annonces, prospectus, et tirait de l'argent des pays les plus lointains (ZOLA, Nana, 1880, p. 1454). J'allai les regarder frétiller au creux de ma main mes dollars à la lueur des annonces de Times Square, cette petite place étonnante où la publicité gicle par-dessus la foule occupée à se choisir un cinéma (CÉLINE, Voyage, 1932, p. 257).

Source : http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/t … =768743145;
(d'accord, ce n'est pas wikipedia, mais seulement le cnrs, l'université de Lorraine, l'institut de linguistique française)

Dernière modification par temp000 (Le 16/12/2012, à 15:17)

Elzen

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Okay ; avec cette définition, tout support portant le nom d'un produit est appelé publicité. Dans ce cas, effectivement, les résultats de ladite recherche sont de la publicité pour les produits concernés, mais les résultats t'indiquant les logiciels installés sur ta machine en sont également. Et ce forum fait également de la publicité pour Windows, puisque le nom de ce produit est indiqué un bon paquet de fois dans nos posts. La loi française est également une publicité pour la HADŒPI. Tous les marque-pages de ton navigateur sont de la publicité.
Bref, il y a de la publicité partout, pour tout, et vous-mêmes, vous faites de la publicité à chaque fois que vous citez le nom d'un produit. Donc, si l'on suit vos accusations selon lesquelles le pincipal problème de cette lens serait l'aspect publicitaire, il faut impérativement que vous cessiez de communiquer sous quelque forme que ce soit, parce que vos propos sont de la publicité aussi. Ça va faire avancer la choucroute, hein ?

Je répète encore une fois que s'entêter à démontrer que ce truc est de la publicité, c'est juste passer à des kilomètres des problématiques qui sont soulevées, parce qu'elles le sont par l'aspect commercial du truc, et absolument pas par l'éventuel aspect publicitaire ; et que dire que ce n'est pas de la publicité n'est pas dire que c'est bien. Mais si vous n'êtes pas foutus de mettre vos cerveaux en route pour comprendre ça, on ira pas loin.

(Accessoirement, je me permettrais de te faire remarquer, au cas où tu n'aurais vraiment pas réussi à t'en rendre compte tout seul, que le bout de passage que tu cites répondait, comme il l'indique très explicitement, au fait que vince06fr prétendait déterminer si quelque chose était de la publicité ou pas en fonction du « sens dans lequel il croit que le truc a été pensé », alors même qu'on parlaient de deux éléments validant très exactement les mêmes critères, donc ce n'est pas en allant chercher une autre définition que ça va changer quelque chose au problème, puisque ce que je lui reprochais par là était très exactement de ne pas s'en tenir à la définition qu'il avait lui-même proposé. Mais bon, ç'comme le reste, ça doit être trop subtil à comprendre… )

Dernière modification par ArkSeth (Le 16/12/2012, à 15:39)

---

Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
timezone[blocklist]

Zakhar

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

ArkSeth, pourrais-tu éclairer ma lanterne s'il te plaît, il me semble que tu n'a pas vu mon post (ça va tellement vite ce fil)

Alors on va essayer de résumer ce qu'on a jusque là sur le courant de pensée "Ouahhh quelle super nouvelle fonction" :

- le lens va désormais envoyer des images correspondant à la recherche de l'utilisateur, images provenant d'Amazon.
- il s'agit de "non-publicité".
- Canonical ne touche absolument rien via cette nouvelle fonctionnalités.

Dans ce cas... je suis vraiment perplexe. Je me demande bien pourquoi Canonical refuse absolument de mettre cette fonctionnalité en "opt-in". En définitive c'est tout ce qui est demandé, l'opt-in ne prive absolument pas ceux qui trouvent ça génial d'en bénéficier et permet de calmer les démangeaisons RMeSeques de pas mal.
Ce serait donc du tout bon, et sans aucun impact, cela fut affirmé par les adeptes de cette fonctionnalité, vu que Canonical ne touche absolument rien au travers de ce nouveau lens.

Sans doute allez-vous éclairer notre lanterne sur ce point ?

Donc puisque c'est de la non-publicité, et sans impact financier chez Canonical, pourquoi diable refusent-ils de faire la chose simple : opt-in ?

J'avoue mon petit cerveau a du mal à trouver une explication...

---

"A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open windows." (Linus Torvald)

Elzen

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Le post est adressé au « courant de pensée “Ouahhh quelle super nouvelle fonction” », si j'en juge par sa première ligne. Étant donné, et il me semblait pourtant l'avoir répété un bon paquet de fois depuis le début, que je fais partie de ceux qui, précisément, trouvent que cette nouvelle fonctionnalité est très loin d'être super, au contraire, je ne m'étais pas imaginé que j'aurais à y répondre

Après, si ce que tu demandes (parce que bon, « opt-in », ç'n'est pas super parlant comme nom), c'est pourquoi Canonical ne demande pas, à l'installation ou à la mise à jour, si ce truc doit être activé ou pas, plutôt que de l'activer par défaut, j'n'en sais fichtrement rien ; ça me paraîtrait même largement mieux que ce soit le cas, ce qui est la raison pour laquelle ma première intervention dans ce sujet était pour proposer un mécanisme de ce genre.

Edit : quant à savoir si Canonical touche quelque chose ou pas avec ce lens, ç't'un autre soucis, qui n'a rien à voir avec l'aspect « publicité ou pas ». Je suppose qu'ils touchent quelque chose ; simplement, comme j'essaye de le rappeler depuis des lustres, publicité ne veut pas dire rémunération, et rémunération ne veut pas dire publicité.

Dernière modification par ArkSeth (Le 16/12/2012, à 16:12)

---

Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
timezone[blocklist]

temp000

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Okay ; avec cette définition, tout support portant le nom d'un produit est appelé publicité.

Oui ! S'il y a la notion "vantant les mérites"... Inciter à acheter, en présentant le produit, c'est bien implicitement en vanter les mérites (réels ou pas, d'ailleurs)...

Dans ce cas, effectivement, les résultats de ladite recherche sont de la publicité pour les produits concernés, mais les résultats t'indiquant les logiciels installés sur ta machine en sont également.

Non ! Parce que c'est privé... En plus, il faut être un peu con pour ignorer ce qu'on a installé... Evidemment, si c'est conçu pour qu'on ne puisse pas y accéder autrement qu'en lançant une recherche...

Et ce forum fait également de la publicité pour Windows, puisque le nom de ce produit est indiqué un bon paquet de fois dans nos posts.

Oui, si c'est pour en vanter les mérites, encore une fois, explicitement ou non !

  La loi française est également une publicité pour la HADŒPI.

C'est effectivement un sens du mot publicité : rendre public. Mais il va falloir que tu nous démontre qu'Hadopi est un produit !
(piste : il suffit de changer la définition du mot "produit").

Tous les marque-pages de ton navigateur sont de la publicité.

Non ! Ils ne renvoient pas sur des produits et quand bien même ils le feraient, c'est moi qui a décidé de les marquer et ça ne regarde personne.

Bref, il y a de la publicité partout, pour tout

Raison de plus qu'il y ait encore quelques espaces épargnés ! Dont mon OS...

et vous-mêmes, vous faites de la publicité à chaque fois que vous citez le nom d'un produit.

Oui, en en vantant les mérites. Par exemple, en renvoyant sur boot-repair... Sauf que ce n'est peut-être pas un produit...

  Donc, si l'on suit vos accusations selon lesquelles le pincipal problème de cette lens serait l'aspect publicitaire...

Oui, et surtout parce que c'est une immixtion de plus dans ma vie privée... Et ce n'est pas parce qu'il y en a déjà beaucoup trop qu'il convient d'en rajouter...

il faut impérativement que vous cessiez de communiquer sous quelque forme que ce soit, parce que vos propos sont de la publicité aussi. Ça va faire avancer la choucroute, hein ?

Je répète encore une fois que s'entêter à démontrer que ce truc est de la publicité, c'est juste passer à des kilomètres des problématiques qui sont soulevées, parce qu'elles le sont l'aspect commercial du truc, et absolument pas par l'éventuel aspect publicitaire ; et que dire que ce n'est pas de la publicité n'est pas dire que c'est bien. Mais si vous n'êtes pas foutus de mettre vos cerveaux en route pour comprendre ça, on ira pas loin.

Le contraire est tout aussi vrai ! Surtout s'il faut "redéfinir" ce qu'est la publicité pour démontrer que ça n'en est pas... Parce que jusqu'à preuve du contraire, un bon dictionnaire, - celui que j'ai cité en est un -, suffit...
Voici ce qu'en disent nos amis québécois :

Publicité
Définition

Ensemble de techniques employées dans la réclame pour attirer l'attention du consommateur sur un produit.

source : http://gdt.oqlf.gouv.qc.ca/ficheOqlf.as … he=8400246
On ne peut pas être plus clair !

Dernière modification par temp000 (Le 16/12/2012, à 16:24)

Elzen

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Oui ! S'il y a la notion "vantant les mérites"... Inciter à acheter, en présentant le produit, c'est bien implicitement en vanter les mérites (réels ou pas, d'ailleurs)...

Non, justement : ta définition dit « vantant les mérites OU portant le nom », ce qui signifie que vanter les mérites n'est pas requis, porter le nom suffit

(Ce qui est la raison pour laquelle je veux bien accepter qu'avec ta définition, ce soit de la pub', parce que mettre un lien avec une image, ça ne s'appelle pas vanter les mérites…)

Non ! Parce que c'est privé...

Ta définition ne précise pas de distinction public/privé, à première vue.

Oui, si c'est pour en vanter les mérites, encore une fois, explicitement ou non !

Apprends à lire ta propre définition.

(piste : il suffit de changer la définition du mot "produit").

Ah. Donc j'te laisse faire, alors, vu que ça a l'air d'être plus ta spécialité que la mienne.

Non ! Ils ne renvoient pas sur des produits

Un site web est un produit, au sens de base de produit (mais bon, vas-y, redéfinis-le si tu veux).

et quand bien même ils le feraient, c'est moi qui a décidé de les marquer et ça ne regarde personne.

Ça ne fait pas partie de la définition que tu viens de donner.

Raison de plus qu'il y ait encore quelques espaces épargnés ! Dont mon OS...

Ton OS est bourré de publicités dans tous les sens, si on applique littéralement la définition que tu viens de donner.

Oui, en en vantant les mérites. Par exemple, en revoyant sur boot-repair... Sauf que ce n'est peut-être pas un produit...

T'as l'air d'avoir du mal avec la notion de produit.

Le contraire est tout aussi vrai !

Quel contraire, au juste ?

Surtout s'il faut "redéfinir" ce qu'est la publicité pour démontrer que ça n'en est pas... Parce que jusqu'à preuve du contraire, un bon dictionnaire, - celui que j'ai cité en est un -, suffit...

Bon, okay. On reparlera de ça quand t'auras appris le français.

---

Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
timezone[blocklist]

temp000

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Oui ! S'il y a la notion "vantant les mérites"... Inciter à acheter, en présentant le produit, c'est bien implicitement en vanter les mérites (réels ou pas, d'ailleurs)...

Non, justement : ta définition dit « vantant les mérites OU portant le nom », ce qui signifie que vanter les mérites n'est pas requis, porter le nom suffit

or ou xor ?
(je te le donne en termes informatiques, parce que mes connaissances dans la langue française sont rudimentaires)

A vrai dire, je vois mal amazon livrer une image d'un produit et son nom en précisant que ce truc c'est de la merde... Mais bon, puisque tu sembles le croire possible, je ne vais pas t'ôter tes belles illusions...

Dernière modification par temp000 (Le 16/12/2012, à 16:37)

Jules Petibidon

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Il me semble qu'il ait été annoncé quelque part que Canonical toucherait une commission sur les ventes générées via le dash. De là, pour répondre à Vince06fr dans la dernière réponse qu'il m'a faite. Je pense que l'interprétation de la phrase que je proposais est la bonne. Marko faisant un peu de langue de bois sur les raisons de la priorité à Amazon

Et sinon pour ce qui est de la proposer par défaut, bah justement le billet du blog de MS explique bien qu'ils sont persuadés qu'il s'agit d'une fonctionnalité intéressante pour l'utilisateur. À partir de là ça n'aurait pas de sens de la mettre en option.

Enfin tout ça ça répond pas au problème de tous ceux qui n'ont pas encore compris que la lens générale est faite pour des recherches générales, et pas uniquement locales.

temp000

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Et sinon pour ce qui est de la proposer par défaut, bah justement le billet du blog de MS explique bien qu'ils sont persuadés qu'il s'agit d'une fonctionnalité intéressante pour l'utilisateur. À partir de là ça n'aurait pas de sens de la mettre en option.

Ben oui... Que grand bien leur fasse... Moi, de toutes façons, quand on pense à ma place ce qui est bien pour moi... Et si ça ne vous gène pas qu'on pense à votre place ce qui est bien pour vous, grand bien vous fasse aussi !

Dernière modification par temp000 (Le 16/12/2012, à 16:32)

Elzen

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Non, justement : ta définition dit « vantant les mérites OU portant le nom », ce qui signifie que vanter les mérites n'est pas requis, porter le nom suffit

or ou xor ?

Okay, mea culpa, le problème n'est pas sur le français, c'est sur la logique pure.
Figure-toi que la question « or ou xor ? » n'est pas pertinente par rapport à ce à quoi tu réponds : que le « ou » soit exclusif ou pas, dans les deux cas, l'expression booléenne peut être vraie si la première des deux conditions qu'elle contient est fausse. Donc ta définition, comme je le disais, reconnais comme publicité des trucs qui ne vantent pas les mérite du produit concerné ; ce qui fait qu'effectivement, la lens, comme un bon paquet d'autre trucs, peut être vue comme de la publicité avec cette définition (puisqu'elle ne vante pas les mérites des produits, elle en donne seulement le lien et l'image, sans rien autour).

Edit en réponse à ton edit :

A vrai dire, je vois mal amazon livrer une image d'un produit et son nom en précisant que ce truc c'est de la merde... Mais bon, puisque tu sembles le croire...

As-tu vraiment du mal à voir la différence entre « ne pas vanter les mérites d'un produit » et « dire que le produit est de la merde » ?

Après, le plus intriguant est que ton post valide mes propos, même si tu refuses de l'admettre : je dis que ce qui est en cause n'est pas la notion de publicité ; tu me réponds en donnant une définition de publicité qui, effectivement, ne met rien en cause (puisqu'elle correspond à tout un tas de trucs contre lesquels tu ne râles pas), mais en citant un élément qui est en cause et qui ne relève pas de la notion de publicité (ton histoire de public/privé n'apparaît dans aucune des définitions que tu as donné).
Donc, si on en juge par tes posts, ce qui te dérange dans cette lens n'est pas l'aspect publicitaire, mais plutôt l'aspect public/privé, qui se trouve d'après tes propres références ne pas en faire partie.

Dernière modification par ArkSeth (Le 16/12/2012, à 16:38)

---

Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
timezone[blocklist]

temp000

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

en citant un élément qui est en cause et qui ne relève pas de la notion de publicité (ton histoire de public/privé n'apparaît dans aucune des définitions que tu as donné).

Publicité - public ? Mais c'est probablement un hasard... Je suis tellement nul en français...

Elzen

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Spiritueux - esprit. Se saouler rendrait-il plus intelligent, selon toi ?

---

Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
timezone[blocklist]

Jules Petibidon

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Ben oui... Que grand bien leur fasse... Moi, de toutes façons, quand on pense à ma place ce qui est bien pour moi...

Pas mal celle là.

Ce sont ces gens qui font Ubuntu. Depuis le début, ils pensent à ta place tout ce qui est leur système. Tout comme il y a un type un jour qui a pensé que les logiciels libres, c'était cool. Tout comme un jour il y a un type qui a pensé que le noyau freax serait monolithique et pas un micro noyau. Tout ce que tu utilises a, à un moment quelconque, été pensé à ta place, et réalisé comme les gens l'ont pensé.
Si ce que ces gens ont pensé à ta place te convient pas, utilise autre chose, ou crée toi même le truc que tu penses meilleur. C'est tout l'intérêt de penser.

Edit : rajout quote pour compenser le fait qu'il me faut 3 plombes pour taper 3 lignes

Dernière modification par Jules Petibidon (Le 16/12/2012, à 16:49)

temp000

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Edit en réponse à ton edit :

A vrai dire, je vois mal amazon livrer une image d'un produit et son nom en précisant que ce truc c'est de la merde... Mais bon, puisque tu sembles le croire...

As-tu vraiment du mal à voir la différence entre « ne pas vanter les mérites d'un produit » et « dire que le produit est de la merde » ?

On me propose un truc censé correspondre à ce que je recherche (que je ne recherche même pas, en réalité : d'où l'immixtion). Mais on ne m'en vante pas les mérites. Peut-être que c'est de la merde, peut-être pas. Achetez-le, vous verrez bien... 
En un sens, c'est encore pire : on me prend vraiment pour un con en me proposant éventuellement de la merde (on ne sait jamais, c'est peut-être ça que je cherche ?).

Elzen

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Bah, je n'crois pas qu'un magasin teste tous les produits qu'il vent. Je n'crois pas avoir déjà essayé Amazon, mais par contre, je suis sûr et certain d'avoir déjà acheté chez d'autres enseignes des trucs dont, finalement, il est ressorti qu'avec mes critères perso, ça ne valait pas grand chose (même quand les critères perso n'étaient pas particulièrement exigeants, du genre considérer qu'une pédale de vélo doit tourner).
Peut-être que c'est pire, ouais ; mais encore une fois, c'est le problème du commerce en général, pas de la supposée publicité de Canonical.

Donc encore une fois, ça ne fait que confirmer mes propos : ce que tu reproches à ce truc n'a pas grand chose à voir avec la supposée nature publicitaire de cette lens, donc taper dessus en disant que c'est parce que c'est de la publicité est juste aberrant ; ce serait plus intelligent d'utiliser explicitement les vrais paramètres que tu prends en compte.

---

Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
timezone[blocklist]

temp000

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Ben oui... Que grand bien leur fasse... Moi, de toutes façons, quand on pense à ma place ce qui est bien pour moi...

Pas mal celle là.

Ce sont ces gens qui font Ubuntu. Depuis le début, ils pensent à ta place tout ce qui est leur système. Tout comme il y a un type un jour qui a pensé que les logiciels libres, c'était cool. Tout comme un jour il y a un type qui a pensé que le noyau freax serait monolithique et pas un micro noyau. Tout ce que tu utilises a, à un moment quelconque, été pensé à ta place, et réalisé comme les gens l'ont pensé.

Oui, certes. Mais c'est vrai aussi pour windows. Et si j'ai passé à linux (je pense que c'est le cas de beaucoup d'autres), c'est précisément parce que je considère que m$ pense beaucoup trop à ma place et me fourgue des trucs inutiles, envahissants et très pénibles, à la longue (cela dit, mon xp pro, bien nettoyé, se permet moins, aujourd'hui, qu'ubuntu).
Moi je veux un OS et même pas, en réalité... Je veux juste un ordinateur qui fonctionne et le reste, tout ce qui est bling bling, les logiciels que j'utilise, etc., ça me regarde. Si ça n'est plus possible avec ubuntu, je change. C'est d'ailleurs ce que je suis en train de faire : ça va faire 2 mois que je suis passé à debian sid en multi-boot, pour l'instant, et force m'est de constater que ça fonctionne très bien et que je reste assez maître de mon ordinateur...
Je ne suis de loin pas le premier, et ça m'étonnerait beaucoup que je sois le dernier...

temp000

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Bah, je n'crois pas qu'un magasin teste tous les produits qu'il vent. Je n'crois pas avoir déjà essayé Amazon, mais par contre, je suis sûr et certain d'avoir déjà acheté chez d'autres enseignes des trucs dont, finalement, il est ressorti qu'avec mes critères perso, ça ne valait pas grand chose (même quand les critères perso n'étaient pas particulièrement exigeants, du genre considérer qu'une pédale de vélo doit tourner).
Peut-être que c'est pire, ouais ; mais encore une fois, c'est le problème du commerce en général, pas de la supposée publicité de Canonical.

Si ! Parce qu'il n'y a pas si longtemps que ça, ce n'était pas le problème de canonical (enfin d'ubuntu, en tous cas) et aujourd'hui ça l'est. C'est donc que ça l'est devenu depuis peu !
Et puis bon, l'essentiel de mon argumentaire est ici : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.ph … #p11891061

Dernière modification par temp000 (Le 16/12/2012, à 17:21)

Zakhar

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

@ArkSeth, ok, j'avais mal compris. Puisque tu es favorable à l'opt-in, pas de problème. Le reste est une question de vocabulaire et de définition (pub/pas pub), et secondaire par rapport au débat lancé par RMS qui ne parle pas de pub mais de spyware et suggère l'opt-in.

Il me semble qu'il ait été annoncé quelque part que Canonical toucherait une commission sur les ventes générées via le dash. De là, pour répondre à Vince06fr dans la dernière réponse qu'il m'a faite. Je pense que l'interprétation de la phrase que je proposais est la bonne. Marko faisant un peu de langue de bois sur les raisons de la priorité à Amazon

Et sinon pour ce qui est de la proposer par défaut, bah justement le billet du blog de MS explique bien qu'ils sont persuadés qu'il s'agit d'une fonctionnalité intéressante pour l'utilisateur. À partir de là ça n'aurait pas de sens de la mettre en option.

Exactement !

Marko faisant un peu de langue de bois : tout à fait ! Il dit :
- "je ne touche rien sur l'affichage des images" : l'affirmation est vraie.
- "je ne touche même rien sur les clics sur les images" : l'affirmation est encore vraie.

... il oublie juste de dire :
- "je touche lorsqu'une vente est réalisée suite à un clic sur une image présentée par le lens."

Ca s'appelle donc du mensonge par omission, ou de la langue de bois (comme on veut !).

Fonctionnalité intéressante pour l'utilisateur
Selon qui, selon Mark ?
Et si on faisait un sondage pour voir ?
En réalité, compte tenu de ce qui est expliqué plus haut, c'est surtout pour Canonical que c'est intéressant cette fonction (les sous reversés lorsqu'un utilisateur achète !).

Alors je n'ai pas dit non plus la publicité (remplacer le mot par tout mot qui décrit mieux dans votre vocabulaire ce que fait ce lens-shopping) c'est mal !.. J'ai même dit que je suis prêt à passer par l'outil fourni par Ubuntu lorsque j'achète chez Amazon, pour qu'une obole aille chez Canonical. Mais pas de cette façon là, en me "forçant la main" et en me présentant, chaque fois que je cherche un programme ou un fichier sur mon PC, des recherches issues d'Amazon !

Voici les spécifications qui m'iraient :

• Canonical propose un "comparateur de prix". Il y en a déjà plein sur le marché, et ils vivent du trafic/achats qu'ils génèrent vers les sites marchands. C'est donc a priori quelque chose de rentable en soi et qui permettrait à Canonical de faire un peu de sous.

• Pour que ait un sens qu'Ubuntu propose ça, la différence avec les autres comparateurs est l'esprit "libriste". Ainsi, lorsque vous cherchez "Office", on vous propose aussi LibreOffice, et donc on ne cherche pas à tout prix à vous "pomper du fric" quand ce n'est pas absolument nécessaire. Cela est favorable pour que le "client" ne se sente pas "pigeon" (c'est à la mode !) et même si à première vue ça a l'air de diminuer les rentrées d'argent, en réalité c'est compensé par la fidélité des clients.

• La fonctionnalité est accessible avec un simple navigateur web. L'avantage est que l'utilisateur est libre de son choix de navigateur, et peut même utiliser la fonction avec un autre O.S. (n'importe quelle distribution Linux, Mac, W$) et aussi sur son smartphone (Android, IOS).

• Dans ubuntu, s'il le souhaite (c'est à dire en opt-in), l'utilisateur peut bénéficier d'une "meilleure intégration"(*) et avoir des résultats de recherche directement dans le dash (lens-shopping).

Réalisée ainsi, la fonction est bien plus "recevable", bien plus dans l'esprit "libre", et probablement pourrait rapporter encore davantage !..

En effet, le "truc" actuel (lens-shopping), non seulement est en train de ruiner l'image d'Ubuntu, mais pas mal d'utilisateur dont moi vont immédiatement faire un sudo apt-get purge unity-lens-shopping. Du coup, même si je veux donner une obole à Ubuntu lorsque je vais chez Amazon, je ne vais pas pouvoir le faire (je ne vais pas installer/désinstaller à chaque fois le bazar !).
Je suis sûr aussi, que pas mal de ceux qui trouvent ça "suuuupeeeeer" maintenant, vont vite se lasser d'avoir plein d'images commerciales quand ils cherchent juste un programme ou un fichier sur leur PC, et qu'ils vont finir par désactiver le lens. Du coup, pareil, lorsqu'ils voudront vraiment aller chez Amazon, c'est par les moyens "classiques" (un navigateur web) et pas via le "lens-shopping", et du coup Canonical n'aura pas non plus sa commission.

Enfin, il est bien vrai que les libristes barbus hirsutes (je n'ai rien contre eux, et c'est au second degré) voient l'argent comme une chose sale... Or ça ne l'est pas, car il faut bien que les êtres humains et les sociétés qui en sont composées puissent vivre, et l'argent, même s'il n'est pas une fin, est un excellent moyen pour ça.

A la décharge de Canonical, il est donc bien difficile de concilier "libre" et "gagner de l'argent" sans que les libristes sourcillent... mais le moins qu'on puisse dire, c'est que la voie choisie par Canonical pour vivre n'est pas la meilleure conciliation possible !

(*) élément de langage (comme dise les politiques) ou comme on veut, argument commercial... voire même fonction souhaitée par l'utilisateur dans certains cas

Dernière modification par Zakhar (Le 16/12/2012, à 17:31)

---

"A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open windows." (Linus Torvald)

temp000

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

A la décharge de Canonical, il est donc bien difficile de concilier "libre" et "gagner de l'argent" sans que les libristes sourcillent... mais le moins qu'on puisse dire, c'est que la voie choisie par Canonical pour vivre n'est pas la meilleure conciliation possible !

Red Hat le fait bien (et beaucoup mieux que canonical)... Mais pas en pompant chez la communauté fedora. Au contraire : il la finance (de l'intérêt bien compris !).
Je ne sais pas trop ce qu'il en est, mais de plus en plus canonical m'apparaît comme un caprice de millionnaire, caprice qui ne tient pas ses promesses financières, parce que très mal conçu... Et là, il cherche à se refaire, le patron...

Dans ubuntu, s'il le souhaite (c'est à dire en opt-in), l'utilisateur peut bénéficier d'une "meilleure intégration"(*) et avoir des résultats de recherche directement dans le dash (lens-shopping).

Si ça pose tellement de problèmes, c'est sans doute parce qu'ils se sont aperçus que peu de gens vont l'activer, ce truc... Qu'on ne me dise pas que c'est pour des raisons techniques...

Dernière modification par temp000 (Le 16/12/2012, à 18:01)

freechelmi

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

A la décharge de Canonical, il est donc bien difficile de concilier "libre" et "gagner de l'argent" sans que les libristes sourcillent... mais le moins qu'on puisse dire, c'est que la voie choisie par Canonical pour vivre n'est pas la meilleure conciliation possible !

Red Hat le fait bien (et beaucoup mieux que canonical)... Mais pas en pompant chez la communauté fedora. Au contraire : il la finance (de l'intérêt bien compris !).
Je ne sais pas trop ce qu'il en est, mais de plus en plus canonical m'apparaît comme un caprice de millionnaire, caprice qui ne tient pas ses promesses financières, parce que très mal conçu... Et là, il cherche à se refaire, le patron...

Sais tu vraiment comment RedHat gagne de l'argent quand tu dit "redhat y arrives bien " ?

Redhat et Canonical ont fait des choix bien différents et pour utiliser RedHat au boulot, Canonical a réussi la ou tout le monde a echoué .

---

Liste des vendeurs de PC avec Ubuntu
EKIMIA : Acheter son PC portable Ubuntu Linux sur mesure en ligne
Retek : Pcs et smartphones reconditionnés sous OS libre

Zakhar

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Tout à fait temp000, mais bon, le "créneau" RedHat (financement en vendant du support aux entreprises) est déjà pris, et il fallait bien inventer autre chose.

C'est pas facile, et pour l'instant pas très satisfaisant !

Wait & See.

---

"A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open windows." (Linus Torvald)

temp000

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

A la décharge de Canonical, il est donc bien difficile de concilier "libre" et "gagner de l'argent" sans que les libristes sourcillent... mais le moins qu'on puisse dire, c'est que la voie choisie par Canonical pour vivre n'est pas la meilleure conciliation possible !

Red Hat le fait bien (et beaucoup mieux que canonical)... Mais pas en pompant chez la communauté fedora. Au contraire : il la finance (de l'intérêt bien compris !).
Je ne sais pas trop ce qu'il en est, mais de plus en plus canonical m'apparaît comme un caprice de millionnaire, caprice qui ne tient pas ses promesses financières, parce que très mal conçu... Et là, il cherche à se refaire, le patron...

Sais tu vraiment comment RedHat gagne de l'argent quand tu dit "redhat y arrives bien " ?

Comme n'importe quelle entreprise, je m'imagine. Par exemple en vendant ça (entre autres) :
http://www.redhat.com/products/allproducts.html
Et en faisant ce qu'il faut pour... C'est-à-dire en se comportant à peu près comme n'importe quelle entreprise du secteur, je suppose...

Redhat et Canonical ont fait des choix bien différents et pour utiliser RedHat au boulot, Canonical a réussi la ou tout le monde a echoué .

Qu'est-ce que tu entends par là ? Canonical ne s'en sort pas financièrement, semble-t-il... Réussi ? Pas du point de vue de la logique d'une entreprise, apparemment...

temp000

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Tout à fait temp000, mais bon, le "créneau" RedHat (financement en vendant du support aux entreprises) est déjà pris, et il fallait bien inventer autre chose.

C'est pas facile, et pour l'instant pas très satisfaisant !

Wait & See.

Il y avait, avec des clients genre gendarmerie, assemblée nationale (et ça, c'est juste en France)... Je ne sais pas ce que c'est devenu (si tu sais quelque chose ?), mais il y a eu des retours à windows, ai-je lu, je ne sais plus où... Ça ne m'étonne guère, parce que ce genre de clients, ça paye bien, mais ça veut du stable et de l'efficace. Du très stable, même, et qui dure (xp-pro, de 1999 à 2013, si je ne m'abuse) ! Le bling bling, ok, ça peut être de l'argument de vente, mais sans plus. Or ça, c'est aux antipodes de la logique d'ubuntu. A mon avis, ils ont merdé, là... Et leur machin commercial ne va certainement pas arranger les choses auprès de ce genre de clients potentiels...

Dernière modification par temp000 (Le 16/12/2012, à 18:37)

seb24

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Tout à fait temp000, mais bon, le "créneau" RedHat (financement en vendant du support aux entreprises) est déjà pris, et il fallait bien inventer autre chose.

C'est pas facile, et pour l'instant pas très satisfaisant !

Wait & See.

Il y avait, avec des clients genre gendarmerie, assemblée nationale (et ça, c'est juste en France)... Je ne sais pas ce que c'est devenu (si tu sais quelque chose ?), mais il y a eu des retours à windows, ai-je lu, je ne sais plus où... Ça ne m'étonne guère, parce que ce genre de clients, ça paye bien, mais ça veut du stable et de l'efficace. Du très stable, même, et qui dure (xp-pro, de 1999 à 2013, si je ne m'abuse) ! Le bling bling, ok, ça peut être de l'argument de vente, mais sans plus. Or ça, c'est aux antipodes de la logique d'ubuntu. A mon avis, ils ont merdé, là... Et leur machin commercial ne va certainement pas arranger les choses auprès de ce genre de clients potentiels...

La gendarmerie est toujours sous Linux (c'est le parlement qui n'a pas renouvelé l'opération. Enfin plutôt les députés ont le choix de leur OS). Et les clients ils installent des versions spécifiques et personnalisés selon les besoins.
Canonical fournit en plus depuis un an une version spécifique pour les entreprises.

---

Mini PC NUC avec Ubuntu: ebay

Zakhar

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Canonical fournit en plus depuis un an une version spécifique pour les entreprises.

Sûr, mais compte tenu de leur participation en terme de lignes de codes, ils ont nettement moins de légitimité que RedHat. Et si tu veux être sûr qu'il y a quelqu'un en face qui sache entrer dans le kernel ou équivalent en cas de bug bloquant sur une application critique d'entreprise, à qui confierais-tu la maintenance : RedHat ou Canonical ?

---

"A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open windows." (Linus Torvald)