Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

NooP · Le 21/12/2012, à 08:25

ArkSeth a écrit :

Je pense que, si autant de site Web étaient dans l'illégalité (parce que, de la façon dont tu le dis là, un fameux tas le sont, dont certains des plus connus, à commencer par Google), on aurait eu droit à pas mal de procès retentissants à ce sujet. Comme j'n'en ai entendu aucun, je suppose donc que la loi ne dit pas exactement les choses comme ça.

Tiens, tu n'as jamais entendu parler des problèmes qu'ont Facebook, Google, Microsoft et autres avec les données personelles ? Il faudrait te renseigner un peu alors !

De plus, je te signale que nous ne parlons pas de sites web, mais d'applications. Or, il me semble qu'a ce jour, toutes les applications qui ne son pas des spywares t'expliquent dans un CLUF où autre truc du même acabit qu'elle recueilleront et transmettront des données sur toi, et ce en bloquant l'installation à un moment ou un autre en t'affichant le CLUF et en t'obligeant, si tu souhaites poursuivre, à cliquer/cocher un 'J'accepte' ...

Smon · Le 21/12/2012, à 10:37

Hors upgrade, cette information tu es censé la connaître quand tu installes Ubuntu, puisque tu es quand même sensé connaître les fonctionnalités du système que tu choisis d'installer ...

Édit : en plus ça rejoint totalement ce sur quoi on est tous d'accord depuis le début, c'est à dire la nécessité d'avoir un outil de configuration à la Android au premier démarrage ...

Dernière modification par Smon (Le 21/12/2012, à 10:40)

Elzen · Le 21/12/2012, à 11:41

NooP a écrit :

Tiens, tu n'as jamais entendu parler des problèmes qu'ont Facebook, Google, Microsoft et autres avec les données personelles ? Il faudrait te renseigner un peu alors !

Je répète : je n'ai pas encore entendu parler d'un procès retentissant qui les aurait immédiatement contraint à cesser leur activité ; ce qui aurait nécessairement été le cas si la loi était formulée de la façon dont tu l'entends. S'il y en a eu qui m'ont échappé, je te prierais d'éclairer ma lanterne, mais en attendant, le fait que les boîtes en question aient toujours la même activité continue d'alimenter mes doutes.

(Edit : et, oui, ce sont des sites Web ; mais la formulation que tu as avancé ne fait aucune différence entre les sites Web et les applications sur le disque. Si la loi fait une différence, c'est donc bien qu'elle n'est pas formulée comme tu l'indiques.)

NooP a écrit :

qu'elle recueilleront et transmettront des données sur toi

Tout est là-dedans : dans le cas qui nous préoccupe, ils ne « recueillent » pas s'ils n'enregistrent rien, et ils ne transmettent pas de données sur toi si elles sont anonymisées.

Franchement, changez de disque, un peu : il y a suffisamment de vraies problèmes avec ce truc pour arrêter la théorie du complot.

Dernière modification par ArkSeth (Le 21/12/2012, à 12:05)

Kolibry · Le 21/12/2012, à 14:28

"La stigmatisation par l'accusation de complotisme permet à la pensée officielle de rejeter son contradicteur dans les limbes de l'ostracisme -technique à peu près aussi efficace que les accusations d'antisémitisme-, et d'étouffer sa parole.

Adrien Abauzit.

NooP · Le 21/12/2012, à 14:37

Smon a écrit :

Hors upgrade, cette information tu es censé la connaître quand tu installes Ubuntu, puisque tu es quand même sensé connaître les fonctionnalités du système que tu choisis d'installer ...

Donc, en suivant ton raisonnement, Ubuntu ne s'adresse pas à des débutants puisque ceux ci sont censés connaître les fonctionnalités du système qu'ils choisissent d'installer ...
Du coups, le spyware (Eh oui, puisqu'à aucun moment de l'installation on t'explique ce qu'il fait ni on te propose de l'activer où non) installé d'office ne tiens plus, puisque comme les utilisateurs d'Ubuntu connaissent le système qu'ils choisissent d'installer, ils peuvent très bien installer eux même le truc non ?
Et du même coups, tu ne peux reprocher à Windows, iOS, Android et autres d'espionner leurs utilisateurs, puisque ceux ci devraient connaître le système qu'ils utilisent ...

ArkSeth a écrit :

Tout est là-dedans : dans le cas qui nous préoccupe, ils ne « recueillent » pas s'ils n'enregistrent rien, et ils ne transmettent pas de données sur toi si elles sont anonymisées.

1) Mais qui sont donc ces 'ILS' ?
2) J'attends toujours la preuve que ces 'ILS' anonymisent bien mes données, ne récoltent rien et n'enregistrent rien ...

Dernière modification par NooP (Le 21/12/2012, à 14:46)

Elzen · Le 21/12/2012, à 14:51

Kolibry a écrit :

"La stigmatisation par l'accusation de complotisme permet à la pensée officielle de rejeter son contradicteur dans les limbes de l'ostracisme -technique à peu près aussi efficace que les accusations d'antisémitisme-, et d'étouffer sa parole.
Adrien Abauzit.

Bah, le truc, c'est que le complotisme, c'est comme le point Godwin : il ne faut pas en abuser ; mais quand c'est effectivement ce qui est en train de se passer, on ne va pas éviter de le dire juste parce que d'autres gens en abusent.

En l'occurrence, il a clairement été identifié depuis le début que l'un des potentiels soucis de cette lens était que Canonical pouvait envoyer les données directement à Amazon (qui ne se cache pas pour s'en servir), sans anonymisation, ou (ou inclusif) pouvait enregistrer les données chez eux pour s'en servir eux-mêmes.
Canonical a, à ce sujet, assuré que les données étaient anonymisées avant envoi (avec le soucis que l'on connaît au niveau des images, qu'ils disent essayer de résoudre), et qu'eux-mêmes n'enregistraient rien. Ça fait plus d'une vingtaine de pages que ce point est établit, et donc, sur cette problématique-là, rien de nouveau n'a été dit : la question est de savoir si on fait, ou non, confiance à Canonical, comme on leur fait (ou non) confiance pour ce qui concerne les données qu'on leur envoie à chaque fois qu'on utilise leurs dépôts.

Quand NooP continue d'insister, vingt pages après, sur le fait qu'attention, hein, on n'a aucune preuve de ça, donc c'est bien qu'en fait ils enregistrent, c'est très exactement du rabâchage de théorie du complot, soit dit sans intention aucune de le décrédibiliser pour ça (s'il se décidait à changer de refrain, j'écouterais ce qu'il a à dire avec plaisir ; là c'est juste qu'au bout de la énième fois, ça n'apporte plus rien et c'est lassant).

Dernière modification par ArkSeth (Le 21/12/2012, à 14:53)

Smon · Le 21/12/2012, à 15:17

NooP a écrit :

Smon a écrit :
Hors upgrade, cette information tu es censé la connaître quand tu installes Ubuntu, puisque tu es quand même sensé connaître les fonctionnalités du système que tu choisis d'installer ...
Donc, en suivant ton raisonnement, Ubuntu ne s'adresse pas à des débutants puisque ceux ci sont censés connaître les fonctionnalités du système qu'ils choisissent d'installer ...
Du coups, le spyware (Eh oui, puisqu'à aucun moment de l'installation on t'explique ce qu'il fait ni on te propose de l'activer où non) installé d'office ne tiens plus, puisque comme les utilisateurs d'Ubuntu connaissent le système qu'ils choisissent d'installer, ils peuvent très bien installer eux même le truc non ?
Et du même coups, tu ne peux reprocher à Windows, iOS, Android et autres d'espionner leurs utilisateurs, puisque ceux ci devraient connaître le système qu'ils utilisent ...

J'ai l'impression que ton problème c'est que tu ne sais pas faire la différence entre connaître et maîtriser.

Je n'y connais rien en frigo, c'est pour ça que quand j'en achète un, je lis la fiche de présentation : http://www.ubuntu.com/ubuntu/features , http://doc.ubuntu-fr.org/quantal#unity_ … ifications

Même un noob peut le faire ça nan ?

Après c'est comme les gens qui achètent un truc et ne lisent même pas le mode d'emploi de 3 pages, pour ensuite se plaindre. Et ça c'est pas être un noob, c'est être un crétin fainéant. Je ne pense pas que Canonical ait pour vocation de lutter contre la stupidité si ?

mydjey · Le 21/12/2012, à 15:59

ArkSeth a écrit :

comme on leur fait (ou non) confiance pour ce qui concerne les données qu'on leur envoie à chaque fois qu'on utilise leurs dépôts.

On n'envoie pas des données "chez Canonnical" à chaque fois qu'on utilise les dépôts, les dépôts ne sont pas centralisés, rien que pour la France il y'a plus d'une quinzaine de miroir (chez OVH, Bouygues, Oléane etc.).

mazarini · Le 21/12/2012, à 16:26

mydjey a écrit :

ArkSeth a écrit :
comme on leur fait (ou non) confiance pour ce qui concerne les données qu'on leur envoie à chaque fois qu'on utilise leurs dépôts.
On n'envoie pas des données "chez Canonnical" à chaque fois qu'on utilise les dépôts, les dépôts ne sont pas centralisés, rien que pour la France il y'a plus d'une quinzaine de miroir (chez OVH, Bouygues, Oléane etc.).

Il me semble qu'il y a une option pour communiquer les paquets installés pour un suivi statistique.

Elzen · Le 21/12/2012, à 17:04

mydjey a écrit :

On n'envoie pas des données "chez Canonnical" à chaque fois qu'on utilise les dépôts, les dépôts ne sont pas centralisés, rien que pour la France il y'a plus d'une quinzaine de miroir (chez OVH, Bouygues, Oléane etc.).

Yep, en effet ; mais il me semble que les données d'entrée et de sortie des miroirs sont communiquées entre les miroirs et le serveur primaire. J'n'ai aucune source de ça, ceci dit, donc il se peut tout-à-fait que je me plante royalement.

(Il y a aussi, comme le dit mazarini, l'étude statistique de l'utilisation des paquets, que l'on retrouve aussi chez Debian ; je ne sais pas si elle est cochée ou pas, par défaut, sous Ubuntu. Puisqu'on râle sur le sujet, ce serait intéressant à vérifier, tiens)

Ce que je voulais dire, c'est que c'est ici très exactement le même problème de confiance pour la lens shopping que pour n'importe quelle autre activité réseau, au serveur contacté-près (par exemple, quand vous vous connectez sur le serveur officiel de Battle for Wesnoth pour une partie multijoueur, vous n'avez pas plus d'informations sur ce que fait l'équipe de Battle for Wesnoth des données que vous lui transmettez).

La question est de savoir si nous faisons confiance au serveur contacté ou pas ; à partir du moment où nous sommes tous conscients des risques (ce qui me semble être le cas depuis un moment, vu le nombre de fois où ça a été soulevé), rabâcher encore à chaque post que, parce qu'il est matériellement impossible de savoir, c'est forcément qu'il y a anguille sous roche, ça ne me semble pas franchement constructif (allez, j'veux bien retirer « théorie du complot » et présenter mes excuses si ça dérange certains ), et qui plus est, quand il s'agit de se plaindre de la lens en acceptant tout le reste sans broncher, ça ne me semble pas particulièrement cohérent non plus.

Dernière modification par ArkSeth (Le 21/12/2012, à 17:10)

mydjey · Le 21/12/2012, à 17:18

ArkSeth a écrit :

quand il s'agit de se plaindre de la lens en acceptant tout le reste sans broncher

Ça fait plusieurs fois que tu écris ce genre de remarque. En quelques mots tu parles de quoi quand tu écris « tout le reste » ?

Dernière modification par mydjey (Le 21/12/2012, à 17:19)

Elzen · Le 21/12/2012, à 17:28

Bah, ce dont je parle au dessus : quand on met à jour ou qu'on installe un paquet, on envoie des données au serveur gérant le dépôt, sans savoir ce qu'il fait derrière. Quand on se connecte à un serveur de jeu, on lui envoie des données sans savoir ce qu'il fait derrière. Je peux faire une liste plus longue, mais je pense que tout le monde a compris le principe : toute activité réseau nécessite d'envoyer des données à l'extérieur.

Donc, en toute logique, si ce qui vous dérange dans cette lens, c'est qu'elle envoie des données, indépendamment de ce qu'elle est censée faire, vous devriez râler aussi contre pas mal d'autres trucs (le cas des applets météo, qui a été évoqué plus tôt dans le sujet, ou bien celui des applets de vérifications de nouveaux mails, est très similaire : c'est directement l'environnement lui-même qui communique avec un serveur externe). Et je ne me souviens pas avoir déjà vu quelqu'un râler contre le fait que plusieurs environnements intègrent par défaut ce genre d'outils.

Et donc, si vous vous rendez compte que l'envoi de données est une condition nécessaire pour qu'elle puisse faire ce pour quoi elle est prévue, mais que c'est le fait qu'elle soit prévue pour ça qui vous dérange, eh bien, ça ne sert à rien de râler sur l'envoi de données, il vaut mieux râler sur ce pourquoi elle est prévue, à savoir la fonction de recherche.
De mon humble point de vue, parler des causes sera une perte de temps bien moindre que de ne regarder que les conséquences, quand elles sont aussi évidentes.

Edit : après, si je me plante et que l'un de mes interlocuteurs s'offusque autant qu'un applet météo, un applet mail, ou un gestionnaire de mise à jour, ou tout autre élément impliquant un envoi de données vers un serveur externe, soit intégré par défaut et s'active sans demander l'avis de l'utilisateur, je lui présente mes plus plates excuses à ce sujet, bien évidemment.

Dernière modification par ArkSeth (Le 21/12/2012, à 17:34)

NooP · Le 21/12/2012, à 18:43

ArkSeth a écrit :

Yep, en effet ; mais il me semble que les données d'entrée et de sortie des miroirs sont communiquées entre les miroirs et le serveur primaire. J'n'ai aucune source de ça, ceci dit, donc il se peut tout-à-fait que je me plante royalement.

Et tu me reproches de garder à l'esprit que Canonical puisse utiliser nos données ...

La même idée n'a pas la même valeur selon qu'elle vienne de toi où d'un autre !

[...] parce qu'il est matériellement impossible de savoir, c'est forcément qu'il y a anguille sous roche [...]

C'est toi, et seulement toi qui utilise le 'forcément'. N'en fais pas trop s'il te plaît !!! On croirait un journaliste en manque de sensations !

Bah, ce dont je parle au dessus : quand on met à jour ou qu'on installe un paquet, on envoie des données au serveur gérant le dépôt, sans savoir ce qu'il fait derrière. Quand on se connecte à un serveur de jeu, on lui envoie des données sans savoir ce qu'il fait derrière. Je peux faire une liste plus longue, mais je pense que tout le monde a compris le principe : toute activité réseau nécessite d'envoyer des données à l'extérieur.

Non, c'est faux ! Quand je joue à un jeu, quand j'installe des paquets, quand je fais une recherche Google, quand j'utilise un applet météo, ces différents 'intermédiaires' ne savent pas ce que je recherche sur mon ordinateur. C'est là toute la différence que tu ne veux pas admettre !

Tiens, je vais te montrer la différence entre les deux :

Cas de la LENS :
Je recherche dans mon frigo du Camembert, la grande surface, par l'intermédiaire du constructeur du frigo avec lequel elle à un partenariat, sait que je cherche du camembert.

Cas Google et autres :
Je vais dans une grande surface chercher un Camembert. Forcément, cette grande surface est au courant que je cherche un Camembert.

Si pour toi les deux cas sont identiques, il semble qu'ils ne le soient pas pour tout le monde.

Dernière modification par NooP (Le 21/12/2012, à 18:56)

temp000 · Le 21/12/2012, à 19:24

NooP a écrit :

Tiens, je vais te montrer la différence entre les deux :
Cas de la LENS :
Je recherche dans mon frigo du Camembert, la grande surface, par l'intermédiaire du constructeur du frigo avec lequel elle à un partenariat, sait que je cherche du camembert.
Cas Google et autres :
Je vais dans une grande surface chercher un Camembert. Forcément, cette grande surface est au courant que je cherche un Camembert.
Si pour toi les deux cas sont identiques, il semble qu'ils ne le soient pas pour tout le monde.

Et ton frigo t'affiche ça, parce que c'est que ça que tu cherches peut-être, dans ton frigo :

(et tu peux remarquer que ça fonctionne aussi si tu cherches dans ton frigo du "colin", poisson carré avec l'oeil dans les coins...)

Dernière modification par temp000 (Le 21/12/2012, à 19:31)

mydjey · Le 21/12/2012, à 19:42

ArkSeth a écrit :

ça ne sert à rien de râler sur l'envoi de données, il vaut mieux râler sur ce pourquoi elle est prévue, à savoir la fonction de recherche.

Il me semble que beaucoup de personnes ont râlé sur les deux tableaux à la fois.

----

Ça fait maintenant quelques années que je me rends à des install-party, des salons, des bibliothèques et des rencontres diverses où l'on présente le logiciel libre et Linux (Ubuntu dans mon cas).
Dans ce genre d'endroit on touche un public varié, des profs, des bibliothécaires, des personnes qui travaillent à l'usine, des étudiants, des retraités… bref des personnes de milieux et de professions assez variés.
Elles n'ont pas entendu parler de nous, ni de Linux et d'Ubuntu, à TF1 ou sur une affiche dans la rue, mais dans une asso ou une biblio, dans une MJC, lors d'un salon plus ou moins « alternatif », ou encore sur Internet, en fouinant ou par ce qu'elles visitent des sites plus ou moins là aussi « alternatifs ».
Il y'a une chose que ces personnes ont en général en commun : Ce sont (le plus souvent) des personnes curieuses, avec un minimum de critique et un minimum de réflexion par rapport à la société. En tout cas se sont des personnes qui se posent (et pausent) des questions.
Ce public là n'est donc plus - lui non plus - le public visé par Cannonical ?

Il ne faut pas oublier que pour l'instant Canonnical n'a toujours pas touché le fameux « grand public ». Ce que Canonnical (et la communauté) a réussit à toucher (et c'est déjà en soit un exploit), c'est un public non-geek (cf. mon paragraphe au dessus), mais pas le « grand public ».

Il y'a un « gap » énorme entre le public d'aujourd'hui (la réalité), et l'hypothétique public visé. J'ai l'impression que Canonnical joue pas mal le bluff dans cette histoire. Pour résumer ma pensée, ils ne peuvent pas atteindre le public visé sans se passer du public actuel (la traversé du désert serait trop longue).

Depuis bientôt 10 ans, petit à petit, étape par étape, à la manière d'un artisan et grâce au « bouche à oreille » (et à son excellent travail) Ubuntu a touché un nombre conséquent de personnes (on ne peut plus franchement parler d'early adopters). Sous prétexte que dorénavant ce serait le « grand public » qui serait visé, Canonnical est prêt à faire un bras d'honneur à cette ancien public (son public actuel en fait) ? À ce niveau ce n'est plus prendre un risque, c'est de l'inconscience. Je ne connais pas d'entreprise qui seraient prêtes à dire bye-bye à ses clients durement acquis pendant dix ans pour viser un hypothétique public dans X temps ! Et surtout dans le milieu du libre qui comporte quand même quelques spécificités (pour être bref : la plus valu et la force d'un logiciel libre c'est en grande parti ses utilisateurs et sa communauté, en tout cas on peut très difficilement composer sans elle dans ce milieu).

Depuis le début de ce topic (à toutes les pages), et plus généralement depuis des mois et des mois, on parle de ce fameux « public visé par Canonnical ». La question principal que je me pause c'est : Pourquoi renier/tourner le dos à ses anciens utilisateurs pour viser un nouveau public ?

Cette attitude (tourner le dos au public actuel) serait selon moi stupide et contre productif, je ne vois pas pourquoi Canonnical ne pourrait pas viser un nouveau public tout en conservant ses utilisateurs historiques, l'un n'est pas incompatible avec l'autre. Par exemple Apple a beaucoup de sucés auprès d'un public professionnel ("créatifs", graphistes, photographes, milieu de la musique, journalistes…) ça ne les empêche pas du tout de toucher le grand public.

Donc non je ne suis pas d'accord avec ça :

Canonical assume le risque de mécontenter quelques-uns des early-adopters comme toi et moi, parce que c'est malheureusement une condition pour pouvoir s'adresser à un public beaucoup plus vaste.

afilmore · Le 21/12/2012, à 20:09

Google a 10000 poste sous Ubuntu il me semble, Canonical réussit là ou tout les autres on échoué jusqu'à présent.

Quand à Stallman, d’après sa mère il serait autiste :

Mme Lippman dit s’être documentée ces dernières années sur l’autisme. Elle croit que ces épisodes sont plus qu’une coïncidence. « Je sens bien que Richard possède certains traits d’un enfant autiste, dit-elle. Je regrette que l’autisme ait été si mal connu à l’époque. »

http://forge.framabook.org/stallman/cha … 6-fr.poule

Ça veut dire, problèmes de comportement, difficultés a communiquer avec les autres, on comprend mieux les positions tranchées du personnage et sa déconnexion du monde réel.

Dernière modification par afilmore (Le 21/12/2012, à 20:13)

NooP · Le 21/12/2012, à 20:24

afilmore a écrit :

Quand à Stallman, d’après sa mère il serait autiste [...]

Il semblerait qu'Einsten et que Newton étaient aussi des autistes !

Et pour être honnête, pourquoi ne cites tu pas, ne serais-ce que le début de l'article, qui dit l'inverse de ce que tu sous entends :

La mère de Richard Stallman, Alice Lippman, se souvient encore du moment où elle s’est rendu compte du don particulier de son fils. « Il devait avoir huit ans », se souvient-elle. [...]
« J’ai demandé à Richard s’il avait lu le magazine, dit-elle, et il m’a répondu que non seulement il l’avait lu, mais qu’il avait même résolu le problème. Et il a enchaîné en m’expliquant la solution. »

Forcément, ça colle pas avec tes 'préjugés' qui te servent d'attaque ad-hominem !

Dernière modification par NooP (Le 21/12/2012, à 20:35)

afilmore · Le 21/12/2012, à 20:37

Ça permet de mieux cerner le personnage et pour info, Stallman a annoté et modifier certains passages du bouquin lui même donc ça doit être a peu près correct.

Joss17 · Le 21/12/2012, à 20:56

afilmore a écrit :

Google a 10000 poste sous Ubuntu il me semble, Canonical réussit là ou tout les autres on échoué jusqu'à présent.
Quand à Stallman, d’après sa mère il serait autiste :
Mme Lippman dit s’être documentée ces dernières années sur l’autisme. Elle croit que ces épisodes sont plus qu’une coïncidence. « Je sens bien que Richard possède certains traits d’un enfant autiste, dit-elle. Je regrette que l’autisme ait été si mal connu à l’époque. »
http://forge.framabook.org/stallman/cha … 6-fr.poule
Ça veut dire, problèmes de comportement, difficultés a communiquer avec les autres, on comprend mieux les positions tranchées du personnage et sa déconnexion du monde réel.

Pour être connecté au monde réel il faut avoir une 12.10 et accepter les spyware ? bah dis donc on en apprend tous les jours...

a+

seb24 · Le 21/12/2012, à 21:50

Pour être connecté au monde réel il faut avoir une 12.10 et accepter les spyware ? bah dis donc on en apprend tous les jours...

Et hop c'est reparti

The Uploader · Le 21/12/2012, à 22:04

Pour être connecté au monde réel il faut avoir une 12.10 et accepter les spyware ? bah dis donc on en apprend tous les jours...

+ 10 dans la boîte à trololo !

Assez pour repartir sur 200 pages ! \o/

afilmore · Le 21/12/2012, à 22:08

mydjey a écrit :

Depuis le début de ce topic (à toutes les pages), et plus généralement depuis des mois et des mois, on parle de ce fameux « public visé par Canonnical ». La question principal que je me pause c'est : Pourquoi renier/tourner le dos à ses anciens utilisateurs pour viser un nouveau public ?
Cette attitude (tourner le dos au public actuel) serait selon moi stupide et contre productif, je ne vois pas pourquoi Canonnical ne pourrait pas viser un nouveau public tout en conservant ses utilisateurs historiques, l'un n'est pas incompatible avec l'autre. Par exemple Apple a beaucoup de sucés auprès d'un public professionnel ("créatifs", graphistes, photographes, milieu de la musique, journalistes…) ça ne les empêche pas du tout de toucher le grand public.
Donc non je ne suis pas d'accord avec ça :
Canonical assume le risque de mécontenter quelques-uns des early-adopters comme toi et moi, parce que c'est malheureusement une condition pour pouvoir s'adresser à un public beaucoup plus vaste.

Cette question il faut la poser aux développeurs de GNOME, c'est eux qui ont totalement lâché leurs utilisateurs en se justifiant avec une citation d'Henry Ford. Unity était à l'origine une interface pour netbook mais vu la catastrophe de GNOME 3.0...

temp000 · Le 21/12/2012, à 22:10

The Uploader a écrit :

Pour être connecté au monde réel il faut avoir une 12.10 et accepter les spyware ? bah dis donc on en apprend tous les jours...
+ 10 dans la boîte à trololo !
Assez pour repartir sur 200 pages ! \o/

Dont feed the troll...
Concentre-toi plutôt sur l'autisme supposé de Stallman ! Ça, au moins c'est une donnée intéressante puisqu'elle démontre que vous avez bien raison...
Stallman (contrairement à Shuttleworth) n'est pas Mme Michu, alors de quoi il parle ?

mydjey · Le 21/12/2012, à 22:20

afilmore a écrit :

Cette question il faut la poser aux développeurs de GNOME, c'est eux qui ont totalement lâché leurs utilisateurs en se justifiant avec une citation d'Henry Ford. Unity était à l'origine une interface pour netbook mais vu la catastrophe de GNOME 3.0...

On ne parle pas sur ce topic d'Unity ou de GNOME (y'a de très long topic sur ce forum si le sujet t'intéresse), mais de la lens shopping. Belle tentative de diversion mais passera pas.

Dernière modification par mydjey (Le 21/12/2012, à 22:23)

vince06fr · Le 21/12/2012, à 22:29

@ArkSeth
Lorsque je parle de ta naiveté c'est lorsque tu penses que Canonical dispose d'informations disant que la plupart de leurs utilisateurs apprécieraient cette fonctionnalité alors que tout le monde sait que Canonical est à la recherche d'un modèle économique et de nouvelles sources de revenus lui permettant de devenir autonome

Smon a écrit :

en plus ça rejoint totalement ce sur quoi on est tous d'accord depuis le début, c'est à dire la nécessité d'avoir un outil de configuration à la Android au premier démarrage ...

Effectivement sauf que certains d'entre nous trouve un tas d'excuse à Canonical, ce qui reviens à dire que c'est très bien comme ça et que Canonical n'a pas besoin de changer quoi que ce soit (On se demande bien alors ce qu'ils reprochent à la Lens)
Leurs arguments sont :

Ce n'est pas de la publicité, c'est le résultat d'une recherche
Ce n'est pas un spyware parce que l'intention n'y est pas
C'est normal que ça envoit des requetes chez les partenaires puisqu'il s'agit d'une recherche globale (global = amazon )
L'utilisateur pour qui "installer des logiciels, changer d'environnement et compagnie sont des démarches nébuleuses" est quand même sensé connaître les fonctionnalités du système qu'il a choisis d'installer
Le respect de la vie privée et l'usage des données personnelles c'est different
"La mise en place, par défaut, de cette lens repose très exactement sur [...] la supposition, faite par Canonical d'après les informations dont ils disposaient (et, comme pour Unity, ils se sont renseignés avant)"

D'autres, comme moi qui ne "Tire pas à boulet rouge sur Canonical pour autant trouve que

c'est bien de la publicité même si c'est le résultat d'une recherche (surtout que certains résultats ont un lien assez éloigné avec les mots clef de la recherche mais ce n'est pas du tout le plus important)
Canonical n'a jamais fait d'etude sur l’intérêt et l'acceptation de cette fonctionnalité par le grand public, que ce qui disent le contraire nous indique ou sont les résultats de ces enquêtes
cette Lens pose des problemes d'ordre éthique au niveau de la protection de la vie privée ce qui n'a rien à voir avec l’intégration de force d'un nouvel interface graphique (unity)
Le respect de la vie privée et la protection des données ne sont pas des choses différentes le respect de la vie privé n'est possible que si on protège les données personnelles, ce que semble d'ailleurs confirmer la loi française

http://www.droits-fondamentaux.org/spip.php?article153 a écrit :

Une des principales caractéristiques du système français est l'interdiction « de collecter et de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuse ou l'appartenance syndicale des personnes ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci » (art. 8-1). Cette interdiction de principe comporte quelques exceptions, au bénéfice des églises, des partis ou des associations qui peuvent constituer un fichier de leurs membres, avec l'accord de ces derniers, ainsi que dans un but d'intérêt général, s'agissant notamment de la gestion des services de santé. Mais un organisme officiel comme l'Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) ne peut établir de statistiques ethniques, ainsi que la CNIL vient de le confirmer. Des dérives restent toujours possibles, dans certaines municipalités, notamment à des fins électorales.
Parallèlement la loi française fixe un régime souple, prévoyant que « les données sont collectées et traités de manière loyale et licite » et ce « pour des finalités déterminées, explicites et légitimes », qu'elles « sont adéquates, pertinentes et non excessives » au regard de ces finalités. Il importe également qu'elles soient « exactes, complètes et, si nécessaire, mises à jour », des mesures devant être prises « pour que les données inexactes ou incomplètes [...] soient effacées ou rectifiées » (art. 6). La règle du consentement de la personne concernée prime, ou à défaut « le respect d'une obligation légale incombant au responsable du traitement », « l'exécution d'une mission de service public » ou encore « la réalisation de l'intérêt légitime poursuivi par le responsable du traitement ou par le destinataire, sous réserve de ne pas méconnaître l'intérêt ou les droits et libertés fondamentales de la personne concernée » (art. 7). Les mots parlent d'eux-mêmes : « loyauté », « licéité », « légitimité », « adéquation », « pertinence », « proportionnalité », tout est matière d'interprétation. En dehors de quelques interdictions absolues, la loi s'en tient à la recherche permanente de l'équilibre, du raisonnable et du relatif, sous le contrôle de la CNIL.

NB : Cela ne fait pas que Canonical soit vraiment hors la loi car comme précisé dans ce texte tout est matière d'interprétation, il serait très intéressant d'avoir l'avis de la CNIL à ce sujet.

Il est particulièrement dommageable à son image q'une distribution dont le nom est celui d'une philosophie chère à l'humaniste Nelson Mandela qui met en avant des valeurs de partage et de fraternité devienne une plate-forme commerciale à la solde des grandes corporation comme Amazon

Ubuntu est une notion venant de l'Afrique subsaharienne qui trouve son origine dans les langues bantoues de l'Afrique du Sud et qui depuis a été liée à l'histoire de l'apartheid.
Nelson Mandela adhère à l'éthique et la philosophie humaniste africaine d'Ubuntu, avec laquelle il a été élevé. Ce mot des langues bantoues non traduisibles directement, exprime la conscience du rapport entre l'individu et la communauté et est souvent résumé par Mandela avec le proverbe zoulou « qu'un individu est un individu à cause des autres individus » ou comme défini par Desmond Tutu, « mon humanité est inextricablement liée à ce qu'est la vôtre » . Cette notion de fraternité implique compassion et ouverture d'esprit et s'oppose au narcissisme et à l'individualisme .
Ubuntu a marqué la constitution de 1993 et la loi fondamentale de 1995 sur la promotion de l’unité nationale et de la réconciliation. Quand il a créé la ligue de jeunesse de l'ANC en 1944, le manifeste du mouvement souligne que, « à l'inverse de l'homme blanc, l'Africain voit l'univers comme un tout organique qui progresse vers l'harmonie, où les parties individuelles existent seulement comme des aspects de l'unité universelle » .
Ubuntu est considéré par Nelson Mandela comme la philosophie d'aider les autres mais aussi de voir le meilleur en eux, principe qu'il appliquera tout au long de sa vie : « les gens sont des êtres humains, produits par la société dans laquelle ils vivent. Vous encouragez les gens en voyant ce qui est bon en eux » . C'est également pour lui une notion historique, l'invasion des colons blancs qui dépossèdent le peuple Xhosa de ses terres et de sa société démocratique coïncidant avec la perte de l'ubuntu ancestral.

Cette Lens se comporte bel et bien comme un spyware, et on ne parle que de comportement car on suppose que l'intention n'y est pas
Que canonical anonymise le résultat des requêtes ne change rien au problème
On suppose que Canonical ne ment pas et on a tendance à leur faire confiance, mais il n'y a aucune preuve
Même si Canonical tiens parole (ce en quoi je croie), rien n’empêche dans les années à venir, un changement de direction et qu'ils décident tout à coup de récolter les données
Les serveurs de Canonical ne sont pas à l'abri d'une tentative de piratage, de même les attaques de type MITM étant relativement simple à mettre en place dans des LAN, cet outil peut donc se révéler particulièrement dangereux dans de tels contextesl
Même les outils d’étude de statistique des paquets ou de rapport de bug demande l'avis de l'utilisateur avant d'envoyer des données (qui n'ont rien d'aussi personnelle que les recherches locales) sur internet et pour les rapports de bugs, il est même possible de vérifier que le contenu ne contient aucune données qu'on refuse d'envoyer

Pour ma part je pense que les recherches locales devraient toujours être séparées de la recherche sur internet. Je ne vois aucun intérêt à une telle utilisation et n'en déplaise à certains les personnes non GEEK et non GNU/Linuxien que j'ai interrogé n'en voit pas l’intérêt non plus. Ils savent très bien quand ils cherche un fichier sur leur ordinateur ou bien quand il cherche à acheter un produit chez amazon ou autre..

@Joss17
Google utilise la version serveur d'ubuntu, et donc n'utilise pas la lens amazon, ton commentaire est hors sujet..

Dernière modification par vince06fr (Le 21/12/2012, à 22:36)

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#651 Le 21/12/2012, à 08:25

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#652 Le 21/12/2012, à 10:37

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#653 Le 21/12/2012, à 11:41

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#654 Le 21/12/2012, à 14:28

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#655 Le 21/12/2012, à 14:37

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#656 Le 21/12/2012, à 14:51

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#657 Le 21/12/2012, à 15:17

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#658 Le 21/12/2012, à 15:59

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#659 Le 21/12/2012, à 16:26

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#660 Le 21/12/2012, à 17:04

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#661 Le 21/12/2012, à 17:18

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#662 Le 21/12/2012, à 17:28

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#663 Le 21/12/2012, à 18:43

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#664 Le 21/12/2012, à 19:24

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#665 Le 21/12/2012, à 19:42

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#666 Le 21/12/2012, à 20:09

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#667 Le 21/12/2012, à 20:24

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#668 Le 21/12/2012, à 20:37

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#669 Le 21/12/2012, à 20:56

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#670 Le 21/12/2012, à 21:50

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#671 Le 21/12/2012, à 22:04

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#672 Le 21/12/2012, à 22:08

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#673 Le 21/12/2012, à 22:10

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#674 Le 21/12/2012, à 22:20

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

#675 Le 21/12/2012, à 22:29

Re : Richard Stallman déconseille Ubuntu à cause de son spyware

Pied de page des forums