ubuntu un os en changement

Jules Petibidon · Le 10/12/2012, à 02:05

The Uploader a écrit :

jerome33 a écrit :
mais le fait de récupérer des infos sur les usages de l'utilisateur.
Source ?
Encore une fois la requête est anonyme et cryptée (donc si "info" il y a elle n'a aucun intérêt et personne ne voudra l'acheter), et les requêtes ne sont ni enregistrés, ni analysées (: croisement avec d'autres requêtes à des fins d'identification).
A moins que tu ne prouves le contraire...

Je crois avoir lu quelque part que si la requête de recherche est anonyme via U1, le téléchargement des vignettes des résultats implique une connexion avec les serveurs d'Amazon. À partir de là, ils pourraient faire une corrélation.

Toujours est il que les requêtes faites étant parcellaires et sans aucune information de contexte, c'est difficilement exploitable pour Amazon.

jerome33 · Le 10/12/2012, à 02:05

Je crois que tu as loupé un de mes posts.
Les infos récupérées sont les recherches effectuées. S'il faut que je le démontre c'est que leur système ne marche pas. Ça peut paraître anodin, mais on peu aussi considérer que ce n'est qu'un début.
Les requêtes sont loggées comme sur tout serveur web chez Amazon au moins.

The Uploader · Le 10/12/2012, à 02:07

@Hibou57:
Effectivement de mémoire le prix d'une licence Windows c'était plus dans les 120 € à ~200 €... C'est plutôt ce genre de prix que j'avais en tête.

Sinon, ce que tu proposes j'y souscrirais entièrement pour soutenir Canonical. Surtout le paiement annuel pour les mises à jours.

Je viens d'ailleurs de mettre Kubuntu 12.04 (5 ans de support ! ) pour remplacer un Windows XP veillissant, (XP ne sera plus pris en charge en 2014, ça commence à être proche...) pour ma maman pour 0 €... Au vu de la qualité de l'ensemble (même que hdparm m'a débuggé le SSD , je me demande comment j'aurais fait sous Windows...), ça vaut clairement plus.

jerome33 a écrit :

Les requêtes sont loggées comme sur tout serveur web chez Amazon au moins.

Sauf que la requête qu'Amazon enregistre a pour provenance les serveurs de Canonical. Donc là non plus c'est pas exploitable.

Dernière modification par The Uploader (Le 10/12/2012, à 02:12)

jerome33 · Le 10/12/2012, à 02:24

Vraiment on ne parle pas de la même chose. Je ne veux pas négocier l'exploitation de mes recherches et le niveau des précautions offertes par Canonical et Amazon qui va avec, je veux qu'elles ne soient pas exploitées.
Et comme je l'ai expliqué plus haut (sur la première page en fait), cette négociation est sans fin. Et il n'y a aucune raison de penser que ça n'évoluera pas vers plus d'intrusion. Puisqu'il s'agit de financer Canonical, et si on considère que le caractère privatif de nos recherches sur notre propre disque dur est négociable, l'évolution vers un système façon Androïd devient probable.

The Uploader · Le 10/12/2012, à 02:40

jerome33 a écrit :

Et il n'y a aucune raison de penser que ça n'évoluera pas vers plus d'intrusion.

Tout comme il n'y aucune raison de penser que ça évoluera forcément vers plus d' "intrusion".

Et à la réflexion il y a plusieurs raisons contre l'évolution vers plus d' "intrusions" :
1) Devant la levée de boucliers pour une simple recherche anonyme et cryptée, Canonical y réfléchira à deux fois avant d'introduire ce genre de fonctionnalités à nouveau.
2) Canonical n'est pas Microsoft. Ses parts de marché sont trop minces pour ne pas écouter ses utilisateurs ("Et Unity alors ?" -> Unity est justement basé sur des études d'utilisation, d'IHM, et Unity est constamment modifié depuis sa création en fonction des retours). Et puis ce n'est pas Canonical qui a abandonné gnome 2 ;-) ).
3) Les sources d'Unity/Ubuntu étant ouvertes, ce n'est pas aussi facile de mettre un vrai spyware dans Ubuntu que dans un logiciel proprio. Et une fois découvert, il y aura sûrement des protestations internes (en plus d'externes)

Slystone · Le 10/12/2012, à 03:50

Salut ! Le problème a été abordé il y a quelques temps par Ubuntu-fr et déjà réglé, quelques membres ont codé une app (dash-private-interface) pour afficher au lancement de l'iso ubuntu-fr un écran d'accueil mettant en évidence le problème et proposant le choix de la navigation privée. Oui la nouveauté de Canonical est crade, oui des personnes ont déjà fait un patch (pas moi, je ne sais pas coder).

neos92 · Le 10/12/2012, à 19:26

moi je pense que canonical doit mettre de la pub pour pouvoir financer ses projet et ainsi évite de faire payer ubuntu
(car cela voudrait dire que de nombreux iso pirater seront en circulation avec de nombreux virus car il n y aurais pas de référence de site ;de plus vue que nous somme une minorité et que déjà les personnes"normal" on déjà du mal a venir,alors avec un prix à l'achat je n'en parle pas)
donc je suis pour la pub mais il faut impérativement que cela puisse être enlever facilement et que la vie privée reste privée ce qui veut dire pas de rapports a canonical ni à amazon

Dernière modification par neos92 (Le 10/12/2012, à 19:29)

Hibou57 · Le 10/12/2012, à 19:35

neos92 a écrit :

moi je pense que canonical doit mettre de la pub pour pouvoir financer ses projet et ainsi évite de faire payer ubuntu
(car cela voudrait dire que de nombreux iso pirater seront en circulation avec de nombreux virus car il n y aurais pas de référence de site ;de plus vue que nous somme une minorité et que déjà les personnes"normal" on déjà du mal a venir,alors avec un prix à l'achat je n'en parle pas)

J’imagine que les sites de piratages sont assez rebutants pour beaucoup de gens (je n’ose même pas y penser moi‑même), pour qu’ils préfèrent payer presque rien pour télécharger depuis un site propre, et s’en sentir eux/elles‑mêmes plus propres, et avoir participé à financer quelque chose d’utile, à égalité avec tous le monde.

neos92 a écrit :

donc je suis pour la pub mais il faut impérativement que cela puisse être enlever facilement et que la vie privée reste privée ce qui veut dire pas de rapports a canonical ni à amazon

C’est contradictoire. Si la publicité peut être retirée et qu’on voit partout des recommandations de la retirer, alors elle ne sert plus à rien.

Ou alors c’est avec l’à‑priori que seul un petit nombre de gens la supprimeront ?

N.B. Je n’en ai pas sur mon Ubuntu Precise, alors je ne sais pas de quoi elle a l’air.

neos92 · Le 10/12/2012, à 19:42

je ne dit pas qu'il faut forcement un raccourcis écrit en gros"supprimer pub" mais que si en cherchant un peu on puisse trouvé
,cela permettrai a ceux qui le veulent de garder la pub de la garder ce qui pourrait être considérer comme un don sans dépenser d argent

Hibou57 · Le 10/12/2012, à 21:04

C’est encore plus paradoxale, parce que maintenant il y a deux contradictions

neos92 a écrit :

je ne dit pas qu'il faut forcement un raccourcis écrit en gros"supprimer pub" mais que si en cherchant un peu on puisse trouvé, cela permettrai a ceux qui le veulent de garder la pub de la garder

Les gens qui veulent, ne sont pas des gens qui veulent, s’il la laisse parce qu’ils ne savent pas qu’on peut la retirer. Ce ne sont pas non‑plus des gens qui veulent, si plus modérément, ils ne se sont pas posé la question où n’ont pas eu l’idée qu’il est peut‑être possible de la retirer. Vouloir, c’est une démarche volontariste.

neos92 a écrit :

ce qui pourrait être considérer comme un don sans dépenser d argent

C’est contradictoire, parce que les annonceurs (qu’ils soient Amazone ou d’autres), ne font pas des campagnes pour semer leurs économies dans le vent. Ils le font parce qu’ils peuvent espérer un retour sur l’investissement publicitaire, via des ventes le plus souvent (mais pas toujours, mais les autres cas sont plus rares). Une personne qui ne voudra pas dépenser 4€ pour Ubuntu et tout ce qu’il contient d’utilitaires, va‑t‑elle en dépenser 30 pour un livre ou 25 pour un CD ? Qui ne rapporteront en plus, que 1 à 3€ au mieux à Canonical (*), et seulement quand les gens font un achat qui peut être directement mis en relation avec leur choix fait dans le Dash, ce qui représente sûrement un faible pourcentage d’utilisateurs/rices (si les taux de conversion sont les mêmes que sur le Net, alors ils sont autour de 1%, ce qui est peu).

(*) Voir « Annexe relative à la Rémunération EU du Programme Partenaires d’Amazon EU S.à r.l. (partenaires.amazon.fr) », et notamment le tableau en milieux de page, sous le titre « Tableaux des taux standard de rémunération ». Parenthèse : ils ont fait une coquille de français dans leur titre, il y a une faute d’accord.

Dernière modification par Hibou57 (Le 10/12/2012, à 21:07)

pierrecastor · Le 10/12/2012, à 21:29

Salut

Le problème (un des) de la suggestion de Hibou57 de faire payer la distribution quelques euro, c'est que vu que ubuntu est libre, rien n'interdit à qui que ce sois d’échanger la version sans pub gratuitement sur le net.

jerome33 · Le 10/12/2012, à 22:33

@pierrecastor:
Je suis sur 2 fils qui paele de ce sujet sensible de la présence d'amazon. Je trouve édifiant comment certains viennent totalement remettre en cause les principes du libre. La vraiment je crois que certains ne savent pas où ils sont.
Je plussoie et je l'ai dis plus haut, vendre un logicile qui peut être redistribué sans condition me paraît compliqué. Mais là on atteind le sommet avec le post de neos qui parle de version piratée pour une iso redistribuée....

neos92 · Le 10/12/2012, à 22:36

oui s'est vrai je crois que je me suis un peu emballer

jerome33 · Le 10/12/2012, à 22:54

Rien de personnel en tout cas Neos. Mais ça montre qu'on est amené à remettre en cause ce qu'est un logiciel libre, et le niveau de liberté qu'il devrait nous garantir.
On est parti de l'idée que ces logiciels nous permettaient de faire strictement ce que l'on veut de nos machines, qu'elles ne démarrent pas des logiciels en arrière plan et consommateurs de ressource, qu'ils nous permettent de garder le contrôle de nos données et de nos informations personnelles, contrairement au logiciel propriétaire qui fait souvent des compromis sur tous ses sujet et prends des partis-pris sur ce qui est bon pour nous pour mieux exploiter nos usages.
Et là on devrait accepter un certain contrôle parce que le logiciel et lisible, transparent. Me priver de liberté de façon transparente, ça serait cool....

The Uploader · Le 10/12/2012, à 22:58

jerome33 a écrit :

Et là on devrait accepter un certain contrôle parce que le logiciel et lisible, transparent. Me priver de liberté de façon transparente, ça serait cool....

Quel contrôle ?

Qui te met un couteau sous la gorge ? Certainement pas Canonical, vu que la lens Amazon est désactivable.

Quant aux 4 libertés de la licence GPL, elles sont toujours respectées, même par la lens Amazon.

Dernière modification par The Uploader (Le 10/12/2012, à 22:59)

jerome33 · Le 10/12/2012, à 23:09

Apple et microsoft ne mettent pas un couteau sous la gorge de qui que ce soit non plus, encore un petit effort et ce seront des logiciels libre.

Les 4 libertés de la gpl doivent servir à quelque chose. Et pas à nous faire avaler le même traitement que les logiciels proprios.

the uploader a écrit :

Quel contrôle ?

Si depuis le départ tu n'a pas compris mon propos, je ne peux rien faire pour toi. Il y a un regard sur quelque chose qui jusque là était privé. Et comme il semble que pour toi il faut que j'explicite tout et dans chaque post comme si je ne m'étais pas déjà exprimé avant, je parle des recherches que je fais sur mon propre disque dur. Tu peux me refaire la même discution indéfiniment, me redire que c'est anonyme (tu vois moi je t'ai lu) donc sans problème, ça ne devrait pas être là.

Jules Petibidon · Le 10/12/2012, à 23:15

C'est quoi les 4 libertés ?

jerome33 · Le 10/12/2012, à 23:20

la liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (liberté 0) ;
la liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de le modifier pour qu'il effectue vos tâches informatiques comme vous le souhaitez (liberté 1) ; l'accès au code source est une condition nécessaire ;
la liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre voisin (liberté 2) ;
la liberté de distribuer aux autres des copies de vos versions modifiées (liberté 3) ; en faisant cela, vous donnez à toute la communauté une possibilité de profiter de vos changements ; l'accès au code source est une condition nécessaire.

Jules Petibidon · Le 10/12/2012, à 23:31

Et dans tout ça tu vois quelque chose qui interdit la pub, ou même qui interdise que le logiciel soit la pire des saloperies imaginables ?
Je dois avoir mal aux yeux, je vois pas.

The Uploader · Le 10/12/2012, à 23:37

jerome33 a écrit :

Si depuis le départ tu n'a pas compris mon propos, je ne peux rien faire pour toi. Il y a un regard sur quelque chose qui jusque là était privé. Et comme il semble que pour toi il faut que j'explicite tout et dans chaque post comme si je ne m'étais pas déjà exprimé avant, je parle des recherches que je fais sur mon propre disque dur. Tu peux me refaire la même discution indéfiniment, me redire que c'est anonyme (tu vois moi je t'ai lu) donc sans problème, ça ne devrait pas être là.

Oui, tu ne sais pas de quoi tu parles, ça se voit depuis le début.

Je te donne des faits vérifiables, et depuis le début tu réponds avec de vagues affirmations, de la parano (FUD), etc...

C'est vraiment lassant. Je te laisse avec tes délires.

jerome33 · Le 10/12/2012, à 23:42

Je te laisse avec ton mépris. Tu n'es pas d'accord avec moi mais je sais de quoi je parle. Toi par contre tu n'argumente pratiquement rien.

Hibou57 · Le 10/12/2012, à 23:44

jerome33 a écrit :

Rien de personnel en tout cas Neos. Mais ça montre qu'on est amené à remettre en cause ce qu'est un logiciel libre, et le niveau de liberté qu'il devrait nous garantir.
On est parti de l'idée que ces logiciels nous permettaient de faire strictement ce que l'on veut de nos machines, qu'elles ne démarrent pas des logiciels en arrière plan et consommateurs de ressource, qu'ils nous permettent de garder le contrôle de nos données et de nos informations personnelles, contrairement au logiciel propriétaire qui fait souvent des compromis sur tous ses sujet et prends des partis-pris sur ce qui est bon pour nous pour mieux exploiter nos usages. […]

C’est une accusation (fréquente, malheureusement, je sais), qui demanderait à être fondée, depuis le temps. Croire que les logiciels propriétaires sont propriétaires, pour cacher des choses indéfendables, ça ne devrait pas se faire à la légère. Surtout que ces pratiques sont même interdites. Aucune lois n’autorise les spyware, les portes dérobées, et autres. Si tu a des preuves ou des suspicions raisonnables de ce que tu avance, tu es même en droit de faire des procès au personnes que tu accuse. Alors si tu en as, ne t’en prive pas, parce que si tes accusations sont fondées, alors ce que tu dénonce est grave. Mais sont‑elles fondées ?

« qu'ils nous permettent de garder le contrôle de nos données et de nos informations personnelles »

Il n’y a normalement jamais d’exploitations des données personnelles dans les logiciels propriétaires, sans que l’utilisateur n’en ai connaissance. Dans le cas contraire, c’est un délit, parce que des lois protègent les données personnelles. Les logiciels propriétaires n’ont rien à cacher sur point. Dans le cas contraire, il faut les dénoncer. Même l’envoie de rapport de bug en cas de plantage, sous Windows ou Opera (deux logiciels propriétaires), ne se fait jamais sans demande d’autorisation explicite, avec une possibilité de refuser l’envoie du core‑dump.

« qu'elles ne démarrent pas des logiciels en arrière plan et consommateurs de ressource »
« contrairement au logiciel propriétaire qui fait souvent des compromis sur tous ses sujet et prends des partis-pris sur ce qui est bon pour nous pour mieux exploiter nos usages »

C’est le résultat des difficultés à faire de bons choix de conception, et les logiciels propriétaires sont au même régime que les autres. C’est difficile, et ce qui sera un bon choix pour une partie des utilisateurs, sera un mauvais choix pour les autres, ça n’a pas une malveillance volontaire, c’est le résultat de la difficulté à trouver un optimum qui convienne à tout le monde.

La trop grande consommation de ressources d’Inkscape (selon mon point de vue), est un exemple de logiciel non‑propriétaire qui peine à bien gérer ces ressources. Ça n’est pas spécifique aux logiciels propriétaires, c’est propre aux logiciels tout‑court en général (même quand ils sont petits), c’est complexe à gérer.

jerome33 · Le 10/12/2012, à 23:57

@petit bidon:
La pub n'est pas mon problème premier. On ne parle visiblement pas de la même chose.
Les quatre libertés du logiciel libre ont un sens. Pour info c'est Richard Stallman lui même (et pas the uploader), qui a créé le projet GNU et écri la licence GPL dans laquelle il énonce les quatre liberté fondamentale du logiciel libre. On peut penser qu'il y a une pensée commune au départ de cette licence et de la critique qu'il fait aujourd'hui de cette fonctionnalité dans Ubuntu. On peut penser que ce gars à une légitimité supplémentaire pour dire ce qui ressemble ou non à un logiciel libre. Alors certes il a des motivations très précises (politiquement orientées, on est pas obligé d'être d'accord avec lui) et ne fait aucune concession. Il peut être rigide et difficile à suivre, je suis d'accord. Son personnage porte une image très spéciale qui peut parfois desservir sa cause, ok. Mais dire qu'il n'a pas de légitimité à parler d'un logiciel ou d'une distribution qui se défini comme libre, ça me paraît exagéré.

neos92 · Le 11/12/2012, à 00:04

se qui est vrai s'est que des fois certaine entreprises (ex google)prenne des info personnel et elle le font légalement

Dernière modification par neos92 (Le 11/12/2012, à 00:06)

Elzen · Le 11/12/2012, à 00:10

jerome33 a écrit :

et écri la licence GPL dans laquelle il énonce les quatre liberté fondamentale du logiciel libre.

Eùh, nan.

D'abord, il a énoncé les quatre libertés fondamentales ; ensuite, il a (pas tout seul, d'ailleurs) écrit une licence censée pouvoir servir d'exemple de ce que c'était que le Libre.
Si tu poses que c'est dans la GNU GPL que les quatre libertés sont énoncées, ça revient à dire :
– soit que la GNU GPL est un genre de texte de déclaration des droits, ce qui n'est pas le cas,
– soit que la GNU GPL est la licence libre par excellence, ce qui n'est pas le cas non plus (il y a même un paquet de licences à la fois incompatibles avec la GNU GPL et reconnues comme libres).

jerome33 a écrit :

On peut penser que ce gars à une légitimité supplémentaire pour dire ce qui ressemble ou non à un logiciel libre.
(…)
Mais dire qu'il n'a pas de légitimité à parler d'un logiciel ou d'une distribution qui se défini comme libre, ça me paraît exagéré.

Le problème, quand ils dénoncent le fait qu'un système ne soit, selon eux, pas libre, est qu'ils ne le font pas en utilisant la fameuse distribution en quatre points posée par Stallman lui-même.

Selon leurs propres propos, le fait de recommander d'installer des pilotes privatifs pour faire tourner correctement une machine (pas de les installer, hein, ils disent bien « recommander ») serait pour eux un problème à part entière dans l'homologation d'un système comme Libre. Or, ce point-là, je ne sais pas où il est censé apparaître dans la définition des quatre libertés fondamentales.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 10/12/2012, à 02:05

Re : ubuntu un os en changement

#27 Le 10/12/2012, à 02:05

Re : ubuntu un os en changement

#28 Le 10/12/2012, à 02:07

Re : ubuntu un os en changement

#29 Le 10/12/2012, à 02:24

Re : ubuntu un os en changement

#30 Le 10/12/2012, à 02:40

Re : ubuntu un os en changement

#31 Le 10/12/2012, à 03:50

Re : ubuntu un os en changement

#32 Le 10/12/2012, à 19:26

Re : ubuntu un os en changement

#33 Le 10/12/2012, à 19:35

Re : ubuntu un os en changement

#34 Le 10/12/2012, à 19:42

Re : ubuntu un os en changement

#35 Le 10/12/2012, à 21:04

Re : ubuntu un os en changement

#36 Le 10/12/2012, à 21:29

Re : ubuntu un os en changement

#37 Le 10/12/2012, à 22:33

Re : ubuntu un os en changement

#38 Le 10/12/2012, à 22:36

Re : ubuntu un os en changement

#39 Le 10/12/2012, à 22:54

Re : ubuntu un os en changement

#40 Le 10/12/2012, à 22:58

Re : ubuntu un os en changement

#41 Le 10/12/2012, à 23:09

Re : ubuntu un os en changement

#42 Le 10/12/2012, à 23:15

Re : ubuntu un os en changement

#43 Le 10/12/2012, à 23:20

Re : ubuntu un os en changement

#44 Le 10/12/2012, à 23:31

Re : ubuntu un os en changement

#45 Le 10/12/2012, à 23:37

Re : ubuntu un os en changement

#46 Le 10/12/2012, à 23:42

Re : ubuntu un os en changement

#47 Le 10/12/2012, à 23:44

Re : ubuntu un os en changement

#48 Le 10/12/2012, à 23:57

Re : ubuntu un os en changement

#49 Le 11/12/2012, à 00:04

Re : ubuntu un os en changement

#50 Le 11/12/2012, à 00:10

Re : ubuntu un os en changement

Pied de page des forums