ubuntu un os en changement

The Uploader · Le 11/12/2012, à 11:44

Exactement pareil...

Smon · Le 11/12/2012, à 12:25

doublon : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=1131321

Elzen · Le 11/12/2012, à 12:39

Hibou57 a écrit :

Si c’est pour connaitre la tendance des masses et si ça ressemble plus ou moins aux statistiques d’accès à un site, alors il n’y a pas trop d’inquiétude à se faire.

J'me répète, je crois que tu n'as pas assez étudié le cas en question pour le brandir comme exemple

Hibou57 a écrit :

C’était comme un exemple. Il n’y a pas de règle universelle, ça ne peut se juger que au cas par cas. Il existe une majorité de logiciels open‑source à l’abandon ou avec un unique auteur, malgré qu’un nombre de logiciels célèbres bénéficient de beaucoup d’attention et de vérification par de multiples personnes indépendantes les unes des autres. Il existe des logiciels propriétaires pour lesquels une bonne part de l’investissement va dans l’audit de sécurité et de fiabilité. C’est au cas pas cas que ça se juge…

Non, il y a une chose qui ne se juge pas au cas par cas : un logiciel libre, de par sa liberté, offre une pérennité et des possibilités de vérifications qu'un logiciel privatif n'offre pas.

Un logiciel privatif, fut-il développé par une très grosse boîte qui n'est pas près de mourir et auditée dans tous les sens et par plein de gens, est un truc fermé qui t'oblige à t'en remettre aveuglément aux personnes concernées. Un logiciel libre, fut-il à l'abandon ou maintenu par une seule personne, est libre, c'est-à-dire entre autres que son code source est disponible et que n'importe qui a la possibilité de reprendre le truc à son compte.
J'espère quand même que tu es capable de faire la différence entre les deux modèles…

(Sinon, juste : « malgré que », ç'n'est pas français. Et je crois t'avoir déjà fait la remarque, il y a un bail, à propos de Microsoft, mais tu viens de la refaire à propos de Google : ces entreprises ont peut-être un quasi-monopole, mais elles ne sont pas un monopole. Être un monopole, je n'sais pas ce que c'est censé vouloir dire )

Hibou57 a écrit :

Pour résumer, je répondais surtout aussi à l’accusation que par principe, un logiciel propriétaire, est suspect d’emblée, au seul motif qu’il est propriétaire. Alors qu’il y a beaucoup de raisons différentes qui peuvent faire qu’un logiciel est propriétaire (pas la peine de les énumérer ici, ce n’est pas le sujet). Ça peut se défendre, surtout dans un sujet ou est défendu le droit à garder des choses confidentielles.

Très bel amalgame, bravo

Franchement, faire comme si tu ne voyais pas la différence entre garder des données personnelles (donc, dont personne autre que toi n'est censé se servir) privées, et empêcher les gens qui se servent de ton logiciel de regarder comment il est conçu, j'espère très sincèrement que c'est du mauvais troll
Par principe, quand on te dit « tu dois utiliser ça, mais nan, tu n'peux pas aller vérifier ce que ça fait », bah si, il est tout-à-fait normal d'être méfiant, figure-toi : c'est une réaction de défense tout-à-fait basique. Ça ne veut pas dire que les craintes correspondent toujours à une réalité physique derrière, il y a très probablement une grosse quantité de logiciels privatifs tout-à-fait honnêtes, sans rien qui soient cachés ; il n'empêche que la notion de confiance est basée sur l'ouverture : avoir confiance, c'est avoir la possibilité d'aller vérifier et choisir de ne pas l'utiliser.

Hibou57 · Le 11/12/2012, à 16:43

Le retour de la technique « ce qu’il dit me perturbe, alors je me rabat sur des commentaires sur l’orthographe, la grammaire, etc »

ArkSeth a écrit :

(Sinon, juste : « malgré que », ç'n'est pas français. Et je crois t'avoir déjà fait la remarque, il y a un bail, à propos de Microsoft, mais tu viens de la refaire à propos de Google : ces entreprises ont peut-être un quasi-monopole, mais elles ne sont pas un monopole. Être un monopole, je n'sais pas ce que c'est censé vouloir dire )

Retour à la réalité de la langue vivante…

Avoir vs être un monopole :
"ont une monopole". 136 mille résultats.
"est un monopole". 264 mille résultats.

Malgré que :
Malgré que (synapse-fr.com)

Synapse a écrit :

De plus en plus, "malgré que" pénètre dans l'usage littéraire et il devient difficile de l'interdire absolument ou de le condamner sévèrement.

Je repasserai plus tard pour répondre au reste (le vrai sujet), et ce ne sera pas la peine de répondre encore sur la langue selon ArkSeth, sinon il ne faudra pas s’étonner que Hibou ne lise même pas ArkSeth en diagonal, mais ne lise plus du tout.

Dernière modification par Hibou57 (Le 11/12/2012, à 16:44)

Grünt · Le 11/12/2012, à 16:51

Hibou57 a écrit :

Avoir vs être un monopole :
"ont une monopole". 136 mille résultats.
"est un monopole". 264 mille résultats.

Heu, tu penses vraiment que "ce que Google constate comme usage chez les internautes" est une référence en matière de langue ?
Vu le niveau moyen du français sur le Web francophone, c'est plutôt risqué comme référence.

Malgré que :
Malgré que (synapse-fr.com)
Synapse a écrit :
De plus en plus, "malgré que" pénètre dans l'usage littéraire et il devient difficile de l'interdire absolument ou de le condamner sévèrement.

À force de faire une faute, ça finit par passer, ouais. Pas une raison pour la faire, une fois qu'on est averti du fait que c'en est une.

Slystone · Le 11/12/2012, à 16:55

Hibou57 a écrit :

Le retour de la technique « ce qu’il dit me perturbe, alors je me rabat sur des commentaires sur l’orthographe, la grammaire, etc »
Je repasserai plus tard pour répondre au reste (le vrai sujet), et ce ne sera pas la peine de répondre encore sur la langue selon ArkSeth, sinon il ne faudra pas s’étonner que Hibou ne lise même pas ArkSeth en diagonal, mais ne lise plus du tout.

Il t'a répondu sur le fond avant de répondre sur la forme. Et très franchement je voulais revenir aussi sur le français dans certains de tes posts, mais je m'en suis abstenu car je voulais me concentrer sur le fond.

Hibou57 a écrit :

Pour résumer, je répondais surtout aussi à l’accusation que par principe, un logiciel propriétaire, est suspect d’emblée, au seul motif qu’il est propriétaire.

Pour résumer ? Alors j'ai du louper tous tes arguments pour soutenir cette conclusion. -_-

Hibou57 a écrit :

Alors qu’il y a beaucoup de raisons différentes qui peuvent faire qu’un logiciel est propriétaire (pas la peine de les énumérer ici, ce n’est pas le sujet). Ça peut se défendre, surtout dans un sujet ou est défendu le droit à garder des choses confidentielles.

Effectivement ce n'est pas le sujet du topic.

Elzen · Le 11/12/2012, à 16:57

Genre, je fais un petit paragraphe, clairement signalé comme étant entre parenthèse, au milieu d'un post dix fois plus gros, mais ç't'un harcèlement tel que tu dois régler un post entier rien que sur ça, indépendant du reste, et en te plaignant que ce serait une tactique de détournement d'attention, en plus d'une motivation suffisante pour arrêter complètement de lire ce que je t'écris ?

Sérieux, fais-le directement. Arrête, ne prend plus en compte ce que je dis (ce que tu ne faisais de toute façon déjà pas), ne prends même pas la peine de me répondre. J'en ai marre de parler avec des gens qui ne sont pas (ou font semblant de ne pas être) capables de comprendre qu'on peut à la fois s'intéresser au fond et à la forme.

Marie-Lou · Le 11/12/2012, à 17:33

[parenthèse]

ArkSeth a écrit :

Et je crois t'avoir déjà fait la remarque, il y a un bail, à propos de Microsoft, mais tu viens de la refaire à propos de Google : ces entreprises ont peut-être un quasi-monopole, mais elles ne sont pas un monopole. Être un monopole, je n'sais pas ce que c'est censé vouloir dire )

Apparemment le terme peut être utilisé en un sens métonymique, auquel cas il désigne bien directement l'entreprise qui, en ce sens, « est » donc bien un monopole. Voir définition A2. Notons qu'il en est de même avec le terme « oligopole ».

[/parenthèse]

Elzen · Le 11/12/2012, à 18:24

Certes, mais l'usage ne me semble pas le même ; ça ressemble plutôt à une figure de style, à décrire l'objet par sa situation (comme il me semble avoir déjà lu, par exemple, « la piraterie » pour désigner les pirates, ou ce genre de choses). Après, je relevais ça de façon mineure en passant ; si c'est pour embrayer vraiment sur ce sujet-là, on sera peut-être mieux là-bas pour en parler

jerome33 · Le 11/12/2012, à 19:31

acpiknik a écrit :

Je ne pense pas que la question soit le droit à la vie privée, mais bien le droit à la vie privée gratuite.

Pour moi cette question est juste l'horreur absolue.

seb24 a écrit :

Oui enfin c'est surtout marrant les deux poids deux mesures. Ça ne gène visiblement personne de voir son navigateur libre faire de l'argent via Google et donner énormément d'info par défaut avec en sus la possibilité d’être suivi et trace de manière très précise (cookies). Par contre une adresse IP et un champ de recherche non traçable et c'est le drame

Effectivement je fais une différence énorme entre une requête volontaire vers un destinataire choisi et une requête faite à mon insu révélant des éléments ou des actions privées.

The Uploader · Le 11/12/2012, à 19:51

jerome33 a écrit :

Effectivement je fais une différence énorme entre une requête volontaire vers un destinataire choisi et une requête faite à mon insu révélant des éléments ou des actions privées.

C'est faux, tu vois le résultat de la requête, tu sais forcément au moins à ce moment là qu'une requête a été faite.

C'est doublement faux vu que c'est une des fonctionnalités annoncée et décrite en long en large et en travers à la sortie de la 12.10.

jerome33 · Le 11/12/2012, à 20:01

Ok donc comme ils l'ont dit avant c'est bien... Je ne me contenterai pas de ça.

Fallait-il que je dis "une requête non volontaire"?

The Uploader · Le 11/12/2012, à 20:14

Ils l'ont dit avant.
Le résultat est montré.
C'est désactivable facilement.
C'est sécurisé, crypté, et anonyme.

Si tu veux un vrai truc qui fait des requêtes à ton insu, essaie un cheval de troie sous Windows. Tu verras la différence...

jerome33 · Le 11/12/2012, à 20:20

Tu trouve ça satisfaisant ou utile pour toi, ça veux pas dire que les autres se trompent. La transparence et l'opt-out ne suffisent pas.

jerome33 · Le 11/12/2012, à 20:32

On pourrait imaginer un outil de recherche à part. Un logiciel que tu ouvre en disant "Je vais m'acheter un petit cd et je vais le chercher avec un outil qui fouille que chez amazon, comme ça il n'y a pas de danger que je le trouve moins cher ailleurs". Il n'y aurait pas lieu de polémiquer. Mais là il s'agit de l'outil principal de recherche du système.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 11/12/2012, à 11:44

Re : ubuntu un os en changement

#77 Le 11/12/2012, à 12:25

Re : ubuntu un os en changement

#78 Le 11/12/2012, à 12:39

Re : ubuntu un os en changement

#79 Le 11/12/2012, à 16:43

Re : ubuntu un os en changement

#80 Le 11/12/2012, à 16:51

Re : ubuntu un os en changement

#81 Le 11/12/2012, à 16:55

Re : ubuntu un os en changement

#82 Le 11/12/2012, à 16:57

Re : ubuntu un os en changement

#83 Le 11/12/2012, à 17:33

Re : ubuntu un os en changement

#84 Le 11/12/2012, à 18:24

Re : ubuntu un os en changement

#85 Le 11/12/2012, à 19:31

Re : ubuntu un os en changement

#86 Le 11/12/2012, à 19:51

Re : ubuntu un os en changement

#87 Le 11/12/2012, à 20:01

Re : ubuntu un os en changement

#88 Le 11/12/2012, à 20:14

Re : ubuntu un os en changement

#89 Le 11/12/2012, à 20:20

Re : ubuntu un os en changement

#90 Le 11/12/2012, à 20:32

Re : ubuntu un os en changement

Pied de page des forums