Débat: Royal -Sarko

Compte anonymisé · Le 03/05/2007, à 13:59

Nazebrock a écrit :

Bah, je suis sur que si on savait vraiment ou passe l'argent du contribuable on serait super étonné.
Fin, ca serait bien, mais utopique, que l'argent qu'on donne a l'état serve vraiment à quelque chose. Enfin... qu'il n'y ai pas de perte d'argent dans des trucs qui servent a rien.
Quand je vois les travaux qu'on fait sur les routes... Ca dure 2 ans... Et puis encore au bout de 2 ans, on remet tout comme avant pasque c'était mieux comme ca était... Voilà un bel exemple de gaspillage...
La mode des ronds-point pour ne pas la citer est un bel exemple. Combien de ronds-point a t on fait au frais du contribuable pour tout casser et refaire comme avant ?
Selon moi, un beau budget de perdu aussi, c'est la conquête spatiale...
Envoyer une sonde qui va mettre 7 ans a arriver autour d'une planète pour prendre quelques clichés... Rien a taper de savoir qu'il y a du carbone sur une planète que je connais pas.
Mon dieu, que de vies sauvées au Darfour on aurait pu faire avec tout ca...
Voilà ce que j'entendais par "payer moins d'impot"... Supprimer les dépenses inutiles ou du moins les réinvestire dans quelque chose d'utile

Déjà, j'adhère plus.
Mieux utiliser les impôts, mieux répartir, moins d'intermédiaires dans la répartition.
Oui, là je suis entièrement d'accord.

Après ton exemple sur la conquête spatiale... je ne sais pas.
Je ne maîtrise pas du tout le dossier, hein, mais la recherche me semble importante. J'imagine que ce que l'on découvre dans un domaine peut avoir des applications dans un domaine tout autre (énergie, médecine, etc.), non ? Donc ce ne serait pas forcément de l'argent gâché, mais une sorte de "pari à long terme"... mais franchement je n'en sais rien, je ne connais pas du tout le bouzin.

Gem · Le 03/05/2007, à 14:02

Bon moi je suis du et au Congo
Oui, je sais que les ga me regardent (tiens ! on ne me regarde même pas!) avec des yeux bizarres quand je le dis mais j'm'en fou !

Le Congo c'est le premier pays qu'a visité "Tintin" dans ses albums. D'ailleurs, "Tintin au Congo" est l'album le plus vendu de la série.

Ensuite, il n'y a jamais eu de débat dans mon pays, le premier qui devait avoir lieu l'an passé a avorté parce que l'autre con n'avait pas de cervelle et ses parrains ne l'ont pas encouragé à faire le débat. Bon d'acc, je sais que je suis le roi des hors sujet, mais encore une fois j'm'en fou !

Entre la Royaliste et le Sarkophage j'aurai préféré la Royaliste parce qu'elle a promis (comme d'hab) de promouvoir les logiciels libres en France (La France j'm'en fou mais les logiciels libres c'est ce qui compte). Le Sarkophage lui ne connaît même pas la différence entre un logiciel d'application et un système d'exploitation. Donc il ne sait même pas ce que c'est qu'un logiciel libre. Mais il a une maturité politique qui le permettra de réagir au quart de tour, ce qui est toujours avantageux pour un peuple. Il est con, mais il a de l'expérience. La Royaliste est révolté et même irritable mais elle n'a pas assez de tripes.

[Exit]--->

damieng · Le 03/05/2007, à 14:05

Inutile de SégoZy er (calembour inside ) pour ce débat, chacun ses convictions (ce qui étaient pour Sarko le resterons et je pense que pour Ségo, c'est pareil !!!). Une chose est sûr, ça va être serré !!! (comme souvent, except. 2002)

C'est tout à fait le genre de truc ou personne ne tombera jamais d'accord !!!

Nazebrock · Le 03/05/2007, à 14:27

Exact

On en est arrivé a cette conclusion dans tous les topics ouverts sur ce sujet ^^

paixverte · Le 03/05/2007, à 14:33

Mon dieu, que de vies sauvées au Darfour on aurait pu faire avec tout ca...

Si l'économie de la France (+ EU + GB + Chine + Russie) ne reposait pas en partie sur la vente d'arme en Afrique, ça serait déjà un bon début. mais peut on prendre le risque d'aller contre les intérêts de la France ????

Voilà ce que j'entendais par "payer moins d'impot"... Supprimer les dépenses inutiles ou du moins les réinvestire dans quelque chose d'utile

oui mais l'économie repose sur les entreprises, il est indispensable de leur fournir des contrats pour quelque continue de peser sur l'international; le dernier exemple en date reste l'EPR que l'on peut considérer comme un "coup de pousse" au groupe ARIVA qui a besoin d'une vitrine technologique parceque les chinois ont préféré l'offre du concurent Américain (plus sûre qu'ils disaient), mais d'autre exemples existent avec Dassault et ses rafales et Bouygues dans la construction de route et d'autoroute... (saviait vous que la France est le pays le plus bitumé (en proportion) au monde???)

Et quit à polémiquer allons y franchement :

Le plus inquiétant étant que ces entreprises diversifient leur activités en achetant des groupes de média (journaux et chaines de TV) et que ces chefs d'entreprises sont tous des amis de Sarko... la boucle et blouclé...

Et sinon le premier budget de la France.... ???? c'est pas le budget de la défense ???

Aisyk · Le 03/05/2007, à 14:34

cRm a écrit :

Aisyk a écrit :
cRm a écrit :
oui c'est vrai... mais pourquoi la prefecture par exemple n'ouvre que de 9h30 à 11h45 et de 14h00 à 16h30... pour les gens qui bosse la journée.. commme moi.. on est obligé de prendre un jour de congé pour faire ses papiers....... c'est sa le service pour TOUS !
Parce qu'il manque de monde pour accueillir les gens, parce que les titularisations sont plus rares aujourd'hui, parce que les gens travaillent aussi derrière pour préparer les dossiers... (avant et après les heures d'ouverture)
Parce que plein d'autres raisons qui font que ça ne fonctionne comme on voudrait.
interressant, donc plus de fonctionnaires pour etendre les horraires.... mais pourquoi ne pas juste decalé les horaires?
pourquoi le facteur passe systematiquement a 11h01 dans mon quartier? alors que seul les gens d'equipes, les retraités et le ceux qui ne bossent pas sont presents à ces heures? TOUS les ouvriers, employés, cadres, patrons sont au tafs dans ces heures la !
alors que la salle de muscu ou je vais, ils sont ouverts de 6h00 à 23h00 non stop? 7/7 et 365/365 conscience proffesionnelle?
pourquoi personnes ne bosse le dimanche !

Horaires décalées, il faudra que tu attendes plus de temps quand tu verras qu'une seule personne s'occupera de l'accueil au lieu de 2... Au bout d'un moment, on ne peut pas économiser les présences de personnes à l'accueil d'un service, c'est ce qui prend le plus de temps (et qui peut en prendre le plus aussi, les situations étant souvent nouvelles et les gens pas forcément informés sur leurs droits).
Je ne te comprends pas, le facteur passe chez moi vers 9h00, tu sais, il a une tournée à faire, il ne peux pas être au même endroit partout et à la même heure

obiwankennedy · Le 03/05/2007, à 14:37

Nazebrock a écrit :

Ptet que payer moins d'impot ca aiderait les gens qui arrivent pas a joindre les deux bouts en travaillant comme des dingues...

Connaîs-tu le principe d'impôt sur le revenu ?

Et puis la "conquête spatiale" est une sorte de vitrine du savoir-faire de notre industrie armement et d'espace. De plus, elle permet aux scientiques d'établir de nouvelles hypothèses sur la création de notre univers. Sans parler du coté, diplomatie entre les puissances spaciales.
Et la conquête spacial a permit l'envoie de satellite donc GPS et autres ...

Nazebrock · Le 03/05/2007, à 14:47

obiwankennedy a écrit :

Nazebrock a écrit :
Ptet que payer moins d'impot ca aiderait les gens qui arrivent pas a joindre les deux bouts en travaillant comme des dingues...
Connaîs-tu le principe d'impôt sur le revenu ?

Ben justement... Ca enlève rien à la véracité de ma "proposition"...

Et puis la "conquête spatiale" est une sorte de vitrine du savoir-faire de notre industrie armement et d'espace. De plus, elle permet aux scientiques d'établir de nouvelles hypothèses sur la création de notre univers. Sans parler du coté, diplomatie entre les puissances spaciales.
Et la conquête spacial a permit l'envoie de satellite donc GPS et autres ...

Ca me fait une belle jambe de savoir comment s'est créé notre univers...

Mais j'estime toutefois qu'il y a une différence entre conquetes spatiales et envoi de satellites dans l'espace...
Comme je le dis: envoyer un robot sur mars, envoyer une sonde qui met 7 ans à arriver à destination, aller sur la lune... Super tout ca, mais au fond... Ca sert a quoi ?

Prouver notre supériorité ?
Waouw !! Je signe tout de suite ! Non sans rire, c'est stupide tout ca...

Dernière modification par Nazebrock (Le 03/05/2007, à 14:48)

c-cube · Le 03/05/2007, à 14:53

bebelAdrien a écrit :

Personne n'a vu le machisme de Sarko?
Les mères seront contentes de ne pas avoir les devoirs des enfants à suivre le soir, les mères seront.... en gros pour lui c'est uniquement aux mères d'éduquer les enfants etc... excuser moi je pense que de nombreuses familles francaises ont passées ce cap.
De plus se dire que si on vote pour lui on est d'accord sur tout ce qu'il fera pendant 5 ans, et sur l'évolution de sa pensée (il faut bien s'adapter) n'est ce pas dangereux, en revanche discuter avec les principaux protagonistes (partenaires sociaux) montre que l'on ne s'estime pas supérieur en ayant LA bonne réponse à tout. enfin bon pour moi Sarko est très dangereux aussi bien idéologiquement que sur le flou règnant sur son absence de discussion, une emprise impressionante sur les médias...

+1

Sa vision de la famille, du rôle des femmes et des hommes, me semble franchement très poussiéreuse.

Tout comme sa manière d'envisager la politique d'ailleurs.

A la limite il n'y a que ses techniques de communication et d'instrumentalisation des médias importées des USA qui me semblent "novatrices" par rapport au contexte français.

Pour moi, c'est vraiment tout ce qu'il a pour lui. Le reste c'est du vent. Un vent en provenance du passé...

Enfin bon, comme d'autres l'ont dit avant moi, ceux qui étaient déjà pour l'un ou l'autre des candidats n'auront été que confortés dans leur choix suite à ce débat.

cRm · Le 03/05/2007, à 14:57

Aisyk a écrit :

Je ne te comprends pas, le facteur passe chez moi vers 9h00, tu sais, il a une tournée à faire, il ne peux pas être au même endroit partout et à la même heure

meme si il passait a 9h00 je serait deja au boulot !! ceci dis, c'est vrai qu'il ne peut pas etre partout mais il fais quand meme son tafs pendant que la masse de people bosse !! 9h-12h
anyway, seulement pour les étraines, les facteurs passe entre 12H00 et 14h00 voir 18h30 et 20h00 !! curieux !!

Dernière modification par cRm (Le 03/05/2007, à 15:05)

hmmmmm · Le 03/05/2007, à 15:08

cRm a écrit :

seulement pour les étraines, les facteurs passe entre 18h30 et 20h00 !! curieux !!

ça serait le comble si c'était fait pendant les heures de boulo...

après a chaque fois que l'on ma livré des colis par des services autres que la poste (UPS ou d'autre-moins-connus-dont-j'ai-oublié-le-nom) les horaires de passage étaient les même que ceux de la poste...

bebelAdrien · Le 03/05/2007, à 15:11

cRm a écrit :

meme si il passait a 9h00 je serait deja au boulot !! ceci dis, c'est vrai qu'il ne peut pas etre partout mais il fais quand meme son tafs pendant que la masse de people bosse !! 9h-12h
anyway, seulement pour les étraines, les facteurs passe entre 12H00 et 14h00 voir 18h30 et 20h00 !! curieux !!

Tout simplement car les facteurs ne peuvent pas commencer trop tôt pour éviter d'être payé en heures de nuits (bah oui ca coute plus cher qqun qui bosse en heures de nuits) et puis pour info lorsque le facteur passe pour les étraines il passe sur ces heures non travaillées, ceci explique cela. Il ne faut pas tout mélanger non plus.

C'est comme les éboueurs chez moi qui ont commencaient à 4h puis 5 pour économiser une heure de nuit et maintenant qui font les 2x8

Aisyk · Le 03/05/2007, à 15:13

cRm a écrit :

Aisyk a écrit :
Je ne te comprends pas, le facteur passe chez moi vers 9h00, tu sais, il a une tournée à faire, il ne peux pas être au même endroit partout et à la même heure
meme si il passait a 9h00 je serait deja au boulot !! ceci dis, c'est vrai qu'il ne peut pas etre partout mais il fais quand meme son tafs pendant que la masse de people bosse !! 9h-12h
anyway, seulement pour les étraines, les facteurs passe entre 12H00 et 14h00 voir 18h30 et 20h00 !! curieux !!

non, un facteur, c'est 5h-13h au niveau des horaires (c'est une amplitude qui peut varier, 6h-13h ou 5h-12h) et pas 3h par jour, faut pas rêver Et qui est content au boulot d'avoir son courrier quand il est au boulot ? Réponse beaucoup de monde, le courrier pour les entreprises est distribué en priorité, pour les gens qui rentrent chez eux le soir pour voir leur courrier c'est un peu plus tard. Le Service Public est au service de l'activité économique aussi (comme le rappelait justement Royal hier soir).

cRm · Le 03/05/2007, à 15:19

en effet, je pose un probleme... mais ce que vous me dites ne sont que des constats...... qui ne resoud en rien ce probleme a la base..

alors oui, je comprend que les solutions sont pas simple a trouver et encore moins a mettre en oeuvre.. mais de la a cautionné, voir admettre ce probleme comme quelque chose de normal.. je ne comprends pas dsl

heureusement qu'il ne bosse pas 3h... à croire que se serait normal !! mais LOL

anyway, je n'ai rien contre les postiers... j'ai pris un exemple parmis tant d'autres.. qui me pompe l'air.... cf le recommandé..

Dernière modification par cRm (Le 03/05/2007, à 15:24)

hmmmmm · Le 03/05/2007, à 15:24

Nazebrock a écrit :

Comme je le dis: envoyer un robot sur mars, envoyer une sonde qui met 7 ans à arriver à destination, aller sur la lune... Super tout ca, mais au fond... Ca sert a quoi ?

ça on le saura quand on aurra fouillé le sous sol

Nazebrock a écrit :

Prouver notre supériorité ?
Waouw !! Je signe tout de suite ! Non sans rire, c'est stupide tout ca...

La science n'a jamais été là pour être utile à quoique se soit, son but est la connaissance et la compréhension de l'univers (au sens large) et ce depuis plus de 2000 ans (philosophie mathématique astronomie physique), après si il y a des applications pratiques industrielles humanitares ou militaires tant mieux (ou pas), sinon tant pis et surtout peu importe!

Brendalf · Le 03/05/2007, à 15:30

damb a écrit :

, il oubli que la France et un leader d'opinion dans le monde sur les question socio-economiques, et lui cherchent desespérement à courir derriere des pays Ultra-libéraux anglosaxon...!!

La France n'est plus "leader d'opinion", comme tu dis. Sa place au conseil de sécurité de l'ONU, elle ne le dois qu'à l'habileté politique du Général de Gaulle. Maintenant c'est l'Europe.

Quant aux pays anglo-saxons, c'est eux qui dominent le monde. Les retraites françaises ont un déficit abyssal? Les fonds de pensions anglo-saxons se font des c*****es en or. La France est à 50% entre leurs mains, et vous voudriez continuer à ce rythme.

Mais je crois que certains d'entre vous se fourrent le doigt dans l'oeil. Le capitalisme, et par extension le libéralisme, c'est pas bien ou mal. La capitalisme, c'est amoral. Chercher une justification, faire un jugement de valeur n'a pas de sens. Dites vous qu'un lion est méchant de manger une gazelle? Non, car il doit se nourir. Par contre, une vilaine société qui en achete une francaise, bouh! Tous égaux avec la retraite... Le principe est louable, certes. Mais comment justifier des régimes personnalisés ou des fonds de pensions spéciaux pour les fonctionnaires, sachant que les travailleurs du privé, eux, n'y ont pas le droit. La France est également le pays de l'OCDE où les gens travaillent le moins. Et, en parallèle, la France a perdu des places dans le classement mondial des pays économiquement développés.

Ca fait du lourd, ca non?

PS : au fait, Mme Royal doit s'être trompé, mais malgré son omniprésence médiatique, M. Sarkozy n'a ni été Premier Ministre, ni Président. Le précédent gouvernement n'était donc pas le sien.

hmmmmm · Le 03/05/2007, à 15:37

cRm a écrit :

pourquoi personnes ne bosse le dimanche !

ça c'est une idée, déplacer des week end de samedi-dimanche à deux autre jour de la semaine... aux choix pour la moitier des salarié.... non pour bien il faudrait s'arranger pour que chaque jour 1/7 des Français soit en week end... comme ça on change pas le temps de travail voir on embauche (pour les syndicats) et en contrepartie plus d'heures à surpayé (pour les patron). et résultat la France tourne 7 jours sur 7. Mais les Français sont ils préts à chambouler leur programme télé?? ba oui parceque Druquer ne bosse que le dimanche!!!

allez moi je prend jeudi vendredi!

(non je ne suis pas ironique)

Geoffrey · Le 03/05/2007, à 15:40

Brendalf : Je ne sais pas si c'est très utile d'opposer des fait véritables à un procès d'intention partisan et de mauvaise fois. Ca m'étonnerait sincèrement que tu le convainque !
Il a ses idées et n'en démordra pas à mon avis.

chilperik · Le 03/05/2007, à 15:44

Salut,

hmmmmm a écrit :

La science n'a jamais été là pour être utile à quoique se soit, son but est la connaissance et la compréhension de l'univers (au sens large) et ce depuis plus de 2000 ans (philosophie mathématique astronomie physique)

[hs]Si il n'y avait pas eu tout ça, on penserai encore que la terre est plate, à méditer ! [/hs]

Bon débat

++

Snake046 · Le 03/05/2007, à 15:51

C'est fou, dans les premières pages au sujet du débat, et comme dans mon lycée, je constate que beaucoup disent "Sarkozy à gagné" alors que d'autres entendent le contraire.

Selon un avis impartial des individus les plus concernés politiquement de mes camarades "personne n'a gagné". Nous en sommes arrivé à la conclusion que Sarko voulait montrer un homme calme, et qu'il a réussi. Quant à Ségo, elle voulait "frapper" (et c'est bien normal, si Sarko voulait montrer un homme calme, difficile de trouver meilleure occasion de l'envoyer ballader), et elle a réussi aussi.

Je comprend cela dit pourquoi certains de mes compagnons sont pour Sarkozy : il agit exactement comme eux, tandis que Ségo agit exactement comme un de mes amis (celui qui, étrangement, la soutient, et est le seul).
Ces gens là, quand ils ont tort, ne l'admettent pas même si ils savent pertinemment qu'ils ont tort, quand quelqu'un leur fait une critique un peu violente, même si elle est criante de vérité, la réaction est toujours précisemment la même que celle de Sarkozy quand Ségolaine l'a "engueulé" (à savoir, il disent "Faut te calmer"). Donc évidement ils ont été amusé par cette réplique, que j'ai personnellement trouvé pathétique : dans le cadre de relation amicale, j'en use et j'en re-use et c'est bien marrant d'envoyer balader quelqu'un qui sait qu'il à raison, en lui montrant qu'on se fiche de son point de vue. D'un autre côté, c'est une sorte d'aveux, ça veux aussi dire qu'il ne peu pas contester, donc effectivement, dans ce cadre là il ne faut pas oublier ce qu'à dit Ségolaine simplement parce qu'elle l'a dit sur un certain ton.

De même, pendant que Sarko soutenait "4ème génération" pour le nucléaire et Ségo "3ème", j'ai tôt fait de vérifier sur internet, pour découvrir que Ségo avait raison. Je trouve le comportement déplorable, si il n'est même pas sûr d'avoir raison, de soutenir cela : c'est avoir raison à tout prix. C'est également un comportement qu'on a entre amis, mais pour rigoler, et Sarko n'est pas là pour se foutre de la gueule du monde que je sache.

Alors au début j'étais ni pour l'un ni pour l'autre (j'étais un peu pour Ségo, parce que si elle gagne un de mes copains et moi-mêmes iront chanter l'Internationale dans la grand'place)... j'avais même écrit une petite parodie de "Minus et Cortex" : "Dis Sarko, qu'est-ce qu'on fait ce soir ? -La même chose que toutes les nuits Ségo, tenter d'obtenir l'Elysée !
C'est Sarko et Ségo,
C'est Ségo et Sarko,
L'une est socialo,
L'autre un vrai nabot,
Candidats diaboliques,
Du monde politique,
Quels aigrefins,
Ces deux perlinpinpin -pin -pin -pin -pin -pin -pin -pin -pin !"

Maintenant, je suis plutôt pour Ségo, puisque l'attitude de Sarko m'a beaucoup déplut dans ce débat.

De toute façon, ces élections c'était foutu depuis le début. On peut encore s'éstimer heureux que Bayrou ne soit pas passé : des trois, je crois que c'est le seul à avoir été capable de laisser le monde se rendre compte qu'il est un escroc. Et je n'arrive pas à croire qu'il ait été majoritaire dans mon département, alors qu'il s'est lui-même chargé de pourrir son administration.

Dernière modification par Snake046 (Le 03/05/2007, à 15:52)

tenshu · Le 03/05/2007, à 15:57

hmmmmm a écrit :

cRm a écrit :
pourquoi personnes ne bosse le dimanche !
ça c'est une idée, déplacer des week end de samedi-dimanche à deux autre jour de la semaine... aux choix pour la moitier des salarié.... non pour bien il faudrait s'arranger pour que chaque jour 1/7 des Français soit en week end... comme ça on change pas le temps de travail voir on embauche (pour les syndicats) et en contrepartie plus d'heures à surpayé (pour les patron). et résultat la France tourne 7 jours sur 7. Mais les Français sont ils préts à chambouler leur programme télé?? ba oui parceque Druquer ne bosse que le dimanche!!!
allez moi je prend jeudi vendredi!
(non je ne suis pas ironique)

Oui sauf que :

1° Les gens n'auront pas plus d'argent dans leur poches a dépenser si les magasins ouvrent 7/7

2° les horaires d'école ne changeront pas, donc on sait qui va être derrière son tiroir caisse le dimanche en train de trimer. Toujours les même.
Au lieu de s'occuper de leurs enfants, de leur famille

Travailler pour quoi faire?

Passer sa vie a essayer de la gagner, c'est ca votre vie?

Si on ne gagne pas assez c'est que c'est le patron qui donne pas assez!
En 1à ans le coup de la vie a doublé, les bénéfices des entreprises également
Et les salaires ont ils progressés?

Non à la France MEDEF !

Nazebrock · Le 03/05/2007, à 15:59

Ce que je reproche à Ségo c'est qu'elle est pleine d'idées... mais qui ne tiennent pas la route.

Y'a quelques jours elle disait: détruire les centrales nucléaires pour y construire des panneaux solaires...

Vraiment rien dans la tete. Un bébé de 3 ans l'aurait reprise en lui disant que jamais elle n'arrivera au résultat d'une centrale nucléaire, meme avec 10000 panneaux solaires.

Fin, elle est utopique cette femme...

Allez, we'll see

tenshu · Le 03/05/2007, à 16:03

Nazebrock a écrit :

Ce que je reproche à Ségo c'est qu'elle est pleine d'idées... mais qui ne tiennent pas la route.
Y'a quelques jours elle disait: détruire les centrales nucléaires pour y construire des panneaux solaires...
Vraiment rien dans la tete. Un bébé de 3 ans l'aurait reprise en lui disant que jamais elle n'arrivera au résultat d'une centrale nucléaire, meme avec 10000 panneaux solaires.
Fin, elle est utopique cette femme...
Allez, we'll see

Désinformation!

elle propose d'investir dans les énergies renouvellables plutôt que dans de nouvelle génération de centrale.

Nous sommes en suproduction electrique, l'energie nucleaire ne représente qu'un cinquieme de notre énergie electrique

Nous avons tout à gagner : emplois, indépendance énergétique, écologie

Merci de ne pas diffuser de fausses informations

Nazebrock · Le 03/05/2007, à 16:04

Hahahaha

Non, t'inquiète, je l'ai bien entendu !

Sisi, je te jure.

Désolé mais là je plierais pas...

La facon dont elle a dit ca était tellement nulle qu'on était à plusieurs devant la télé à pouffer en même temps tellement c'était gros

Je n'ai cependant pas dit que c'était au débat d'hier, c'était à un JT y'a quelques jours. J'ai envie de dire France 2, mais je n'en suis plus sur

Dernière modification par Nazebrock (Le 03/05/2007, à 16:07)

Brendalf · Le 03/05/2007, à 16:11

Oui, enfin si tu veux parler de nucléaire, note que Mme Royal a à 4 reprises (!) affirmé "mais si, c'est vrai!" que 17% de l'énergie française était nucléaire, alors qu'il s'agit de 78%.

Rien que cet élément est révélateur. On en demande pas à quelqu'un de connaître par coeur des chiffres ou des valeurs de chaque secteur du pays. Ce serait inutile et un mauvais critère. Cependant, il est logiquement attendu d'un président qu'il ait en tête des ordres de grandeur concernant son pays. Affirmer que la France n'a que 17% de son énergie créée par l'énergie atomique (alors, que, rappellons le, elle en vend à l'Allemagne, l'Italie et d'autres), sachant que c'est elle-même qui a cru acculer son adversaire, c'est, à mon avis, totalement irresponsable, voire, pour atténuer mon propos, tout simplement non calculé. Elle a cru prendre un avantage sur un chiffre (noté sur un papier, même pas appris par coeur), demandant ainsi des "précisions".

Alors je vous pose une question, à tous :

Vous vivez en France. je vous demande, à 500 000 personnes près, de me donner la population française. Personnellement, je dis toujours qu'en France, il y a 60 millions de personnes environ. Mais qui connait les chiffres exacts? A mon avis, ni Mme Royal, ni M. Sarkozy. C'est pourtant un chiffre plus important que la part du nucléaire dans l'énergie Française.

Ceci mis àpart, je voudrais attirer votre attention sur un point bien particulier : si Mme Royal a approfondi le pourquoi, M. Sarkozy s'est attaché à exprimer le comment. En effet, 2 éléments m'ont choqué (c'est le terme) chez Mme Royal : Elle n'a rien de précis en tête, puisqu'elle attend le résultat des dialogues entre partenaires sociaux., et qu'elle l'a dit elle-même, si rien ne se décidait, elle opterait pour l'immobilisme. Curieux pour une partisane du changement. Ensuite, elle a à plusieurs reprises affirmé vouloir remettre à plat les lois Fillon, sans les détruire ni les abroger, mais sans s'attarder sur ce qu'elle compte y faire. C'est une opinion. Mais dans ce cas, comment compte-t-elle s'y prendre? En effet, je trouve que c'est sans doute celle qui a le plus de coeur des deux candidats. Mais je pense qu'hélas, coeur et politique sont incompatibles. Car quand on réagit avec le coeur, on veut aider les autres. Ce qui est louable et profondément altruiste. Mais d'où peuvent venir ces fonds, sachant qu'ils font déjà défaut?

J'aimerai ensuite évoquer ce qui m'insupporte chez Mme Royal. Elle affirme que M. Sarkozy se pose en victime, mais combien de fois a-t-elle dit qu'elle comprennait ceux qui pensait qu'il était difficile de voter et de metre une femme à la tête du pays? Ceci, ce n'est pas un argument électoral! Faudrait-il voter pour quelqu'un pour son sexe? Les hommes devraient-ils voter pour les hommes, par solidarité masculine? Ou si un candidat est malade, faudrait-il voter pour lui par pitié? Ce n'est pas mon opinion.

Je voudrais conclure par un point : j'ai longuement hésité pour les deux derniers candidats, ayant voté Bayrou au premier tour. Je suis même allé aux meetings de Bercy et de Charléty, afin de comprendre au mieux les 2 candidats. J'ai choisi (vous vous en douterez) M. Sarkozy. Mon père, parce qu'il n'aime absolument pas le personnage et la personnalité de M. Sarkozy, s'était décidé à voter pour Mme Royal. Et il a changé d'avis, hier, notamment après l'avoir entendu parler des fonctionnaires,. Le père d'un ami aussi.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 03/05/2007, à 13:59

Re : Débat: Royal -Sarko

#77 Le 03/05/2007, à 14:02

Re : Débat: Royal -Sarko

#78 Le 03/05/2007, à 14:05

Re : Débat: Royal -Sarko

#79 Le 03/05/2007, à 14:27

Re : Débat: Royal -Sarko

#80 Le 03/05/2007, à 14:33

Re : Débat: Royal -Sarko

#81 Le 03/05/2007, à 14:34

Re : Débat: Royal -Sarko

#82 Le 03/05/2007, à 14:37

Re : Débat: Royal -Sarko

#83 Le 03/05/2007, à 14:47

Re : Débat: Royal -Sarko

#84 Le 03/05/2007, à 14:53

Re : Débat: Royal -Sarko

#85 Le 03/05/2007, à 14:57

Re : Débat: Royal -Sarko

#86 Le 03/05/2007, à 15:08

Re : Débat: Royal -Sarko

#87 Le 03/05/2007, à 15:11

Re : Débat: Royal -Sarko

#88 Le 03/05/2007, à 15:13

Re : Débat: Royal -Sarko

#89 Le 03/05/2007, à 15:19

Re : Débat: Royal -Sarko

#90 Le 03/05/2007, à 15:24

Re : Débat: Royal -Sarko

#91 Le 03/05/2007, à 15:30

Re : Débat: Royal -Sarko

#92 Le 03/05/2007, à 15:37

Re : Débat: Royal -Sarko

#93 Le 03/05/2007, à 15:40

Re : Débat: Royal -Sarko

#94 Le 03/05/2007, à 15:44

Re : Débat: Royal -Sarko

#95 Le 03/05/2007, à 15:51

Re : Débat: Royal -Sarko

#96 Le 03/05/2007, à 15:57

Re : Débat: Royal -Sarko

#97 Le 03/05/2007, à 15:59

Re : Débat: Royal -Sarko

#98 Le 03/05/2007, à 16:03

Re : Débat: Royal -Sarko

#99 Le 03/05/2007, à 16:04

Re : Débat: Royal -Sarko

#100 Le 03/05/2007, à 16:11

Re : Débat: Royal -Sarko

Pied de page des forums