[photo]Le recadrage est il une retouche ?

GR 34 · Le 08/02/2013, à 20:55

La retouche de cadrage c'est au fond vouloir masquer quelque chose. On peut se méfier de ce qui est trafiqué !

Ceci dit, tout dépend de ce que le photographe veut exprimer après coup (après son déclenchement) s'il n'obtient pas ce qu'il souhaitait montrer.
Mais c'est du trucage quand même.

Un appareil photo ne ment pas, c'est le photographe qui ment !

Dernière modification par 6steme1 (Le 08/02/2013, à 20:56)

Bob49 · Le 08/02/2013, à 20:56

pierrecastor a écrit :

Mais une retouche n’empêche pas à une photo d'être artistique et / ou digne d’intérêt dans le cadre du photo journalisme.

Tout à fait. D'ailleurs le but d'une retouche, c'est l'amélioration. Sinon, ça n'a aucun intérêt...

pierrecastor · Le 08/02/2013, à 21:14

C'est une retouche, vu les différents argument posé ici, je le vois comme ça.

Quand à masquer ou trafiquer, pas forcement, on peut juste changer l'angle de la photo et la recadrer de quelques millimètre pour équilibrer l'image, ou autre. Quand à se méfier de ce qui est trafiqué, comme je le disait au dessus, une photo n'est pas objective, on fait raconter ce que l'on veut à une photo, même non retouché.

L'acte de prendre une photo est déjà une interprétation de la réalité, que l'on recadre ou non ne rend pas une photo plus "vrai" ou plus "objective" dans le sens ou ces terme n'ont pas vraiment de sens dans cette activité.

Pour continuer dans les exemple extrême, voila deux photos sans aucune retouche :
photo pas montage 1
photo pas montage 2

Photos qui pourtant "truc" la réalité selon le regard de leurs auteurs.

Mais parler de trucage est pour moi trop fort, cela sous entend sois une distorsion "grave" de la réalité (ajout d'un objet la ou il n'y en à pas, etc) sois une volonté de trompé. Ce qui est loin d'être le cas dans un recadrage de faible importance.

J'ajouterais que j'aime aussi beaucoup les technique de trucage et autres photomontages, ce terme n'est pas péjoratif pour moi. C'est un des domaines de la photographie.

tooguy66 · Le 09/02/2013, à 00:52

Certes, mais on revient a la différence entre les pros et les amateurs. Donc pour un professionnel, recadrer (il me semble qu'en plus, beaucoup d'apn affiche la fameuse grille des règles tiers) c'est une retouche. Maintenant, pour des amateurs effectivement toutes ces fonctions de retouches sont nécessaires

Bob49 · Le 10/02/2013, à 11:17

Salut

Pourquoi faire cette différence entre pros et amateurs, en matière de cadrage !
Le bon cadrage d'une photo vient avant tout de la volonté du photographe à bien cadrer....ensuite le pro ou l'amateur recadrera ou pas, selon la réussite de la prise de vue.

En question de cadrage, même avec un APN à moins de 50 €, on peut effectuer des photos bien cadrées. Le bon cadrage n'est pas réservé aux APN des pros, même mon APN d'amateur possède la fameuse grille des tiers.

Et puis la règle des tiers, il faut pas toujours l'appliquer...sinon on ne prend pas la photo.

Dernière modification par Bob49 (Le 10/02/2013, à 11:17)

Shanx · Le 10/02/2013, à 11:22

Et le passage en noir et blanc d’une photo, c’est de la retouche ? Parce que quelle est la différence entre une photo prise en noir et blanc et la même prise en couleur puis passée en noir et blanc ?

Bob49 · Le 10/02/2013, à 11:26

Shanx a écrit :

Et le passage en noir et blanc d’une photo, c’est de la retouche ? Parce que quelle est la différence entre une photo prise en noir et blanc et la même prise en couleur puis passée en noir et blanc ?

On sort de la question du fil...

Si tu prends une photo en noir et blanc. Ce n'est pas une retouche.
Si tu prends une photo couleurs et que tu la passe en noir et blanc ensuite...bien sur que c'est une retouche. Quoi que je dirais plutôt un traitement ! Mais bon, c'est un peu jouer sur les mots.

Dernière modification par Bob49 (Le 10/02/2013, à 11:27)

Eza · Le 13/02/2013, à 10:27

pierrecastor a écrit :

on peut juste changer l'angle de la photo ...

Sauf que dans ce cas (sans recadrage) on n'est pas dans de la retouche, mais dans du trompe l’œil. Ce qui n'a rien avoir...
Sinon je suis d'accord avec toi que oui on peut faire dire ce qu'on a envie à la photo c'est justement cela qui est amusant!

Shanx · Le 14/02/2013, à 14:30

Vive la perspective ! (et sans retouche ! Enfin, je ne crois pas).

GR 34 · Le 14/02/2013, à 14:50

Shanx a écrit :

Vive la perspective ! (et sans retouche ! Enfin, je ne crois pas).

Spectaculaire !

doudoulolita · Le 14/02/2013, à 15:58

Bob49 a écrit :

Salut
Pourquoi faire cette différence entre pros et amateurs, en matière de cadrage !
Le bon cadrage d'une photo vient avant tout de la volonté du photographe à bien cadrer....ensuite le pro ou l'amateur recadrera ou pas, selon la réussite de la prise de vue.
En question de cadrage, même avec un APN à moins de 50 €, on peut effectuer des photos bien cadrées. Le bon cadrage n'est pas réservé aux APN des pros, même mon APN d'amateur possède la fameuse grille des tiers.
Et puis la règle des tiers, il faut pas toujours l'appliquer...sinon on ne prend pas la photo.

Ce n'est pas un problème de matériel mais un problème d'habitude et d'apprentissage.
Un débutant n'aura pas forcément le réflexe (et non le Reflex ) de cadrer correctement, surtout quand il se trouve dans des conditions complexes, par exemple avec des animaux ou des enfants où il faut aller vite pour photographier le bon moment.

Certes, on peut dans ce cas travailler en mode rafale, mais encore faut-il avoir une relativement bonne connaissance de son appareil pour connaître les réglages adaptés.

Après, il y a amateur et amateur. A mon travail, je reçois des gens qui osent à peine appuyer sur le déclencheur et qui coupent systématiquement les têtes de leurs modèles, avec du flou pas très artistique pour couronner le tout ! Trouver le menu pour obtenir la grille des tiers est bien au-delà de leurs capacités !

Dernière modification par doudoulolita (Le 14/02/2013, à 16:01)

Bob49 · Le 15/02/2013, à 21:33

Salut

doudoulolita a écrit :

Ce n'est pas un problème de matériel...

Je ne faisait que réagir au propos de tooguy66...
Il y à de très bons amateurs qui prennent de bonnes photos avec des compacts. Bien sur, vis-à-vis du nombre très important d'amateurs, on ne va pas s'imaginer que le pourcentage est élevé.

Dernière modification par Bob49 (Le 15/02/2013, à 21:43)

Valeryan_24 · Le 17/02/2013, à 15:25

Un article intéressant à ce sujet dans le blog "Instantanés" du Monde, en rapport avec le concours photo World Press, discutant sur la limite entre travail de l'image (luminosité...) et retouche pure / recadrage :

http://expo-photo.blog.lemonde.fr/2013/ … rld-press/

Dans le photojournalisme, il est admis que supprimer un détail de l’image, effacer ou rajouter des pixels, est contraire à la déontologie. Mais les retouches de contraste, de lumière, devenues très simples à faire avec les outils numériques, sont l’objet d’incessantes discussions.

Kanor · Le 17/02/2013, à 16:18

professionnel une personne payé pour faire son activité
amateur une personne faisant l'activité sans idée pécuniaire

aucun rapport avec le niveau.

inkey · Le 17/02/2013, à 16:32

Bob49 a écrit :

Shanx a écrit :
Et le passage en noir et blanc d’une photo, c’est de la retouche ? Parce que quelle est la différence entre une photo prise en noir et blanc et la même prise en couleur puis passée en noir et blanc ?
On sort de la question du fil...
Si tu prends une photo en noir et blanc. Ce n'est pas une retouche.
Si tu prends une photo couleurs et que tu la passe en noir et blanc ensuite...bien sur que c'est une retouche. Quoi que je dirais plutôt un traitement ! Mais bon, c'est un peu jouer sur les mots.

Donc aucune photos numérique en noir et blanc n'est pas «retouchée» donc ?
Parce que à ce que je me trompe le noir et blanc sur les appareil numérique c'est une retouche ,«prédéfini» par l'appareil par l'utilisateur certe, mais une retouche comme même .
De même les histoire de transformation de raw en jpeg et auparavant de «développement» sur les photos argentique , pour moi ça s'apparente à de la retouche.
La «vrai» photo , c'est soit le fichier raw (et ses données) soit la pellicule mais aucunement celle qu'on «voit».

Bob49 · Le 17/02/2013, à 18:15

Salut

On parle bien de la retouche par la personne après la prise de vue.
Sinon, si on te suit, on peut même mettre tous les réglages avant prise d'une photo, comme retouche, vu que l'on modifie la prise de vue... y compris pour l'argentique !! Le noir et blanc n'est pas le seul réglage prédéfini... Et puis prédéfini ou pas, un réglage modifie la prise de vue.

"Ce n'est pas ce que l'on voit"... Mais le photographe ne fait que d'essayer à force de réglages, de prendre ce qui voit de ses yeux...Donc si on te suit, il y à retouche pour tous les réglages...vu que les apn (et même les argentiques) ne sont pas réglé parfaitement par défaut...Il sont pas mal réglé s'il y à une bonne luminosité, après...

Et puis le jpeg est l'enregistrement par défaut pour la majorité des apn, il est instantané. Il n'y à pas de prise de vue en Raw avant l'enregistrement de l'image sur la carte mémoire. Donc pas de transformation.
Le processeur fait ce que tu lui demande. Si tu lui demande du Jpeg, il fera du Jpeg directement...pas du Raw.
Si tu lui demande du Raw, la transformation en jpeg se fera sur ton pc et sera de la retouche/transformation (le 2ème mot convient mieux à mon goût), post-traitement.

Pour le noir et blanc, il n'y à pas de retouche non plus, puisque c'est le processeur qui travaille pour sortir l'image directement...
En jpeg, ça passe directement en noir et blanc.
Et en Raw, les couleurs ne sont apparemment que cachées puisqu'il serait possible d'en convertir en images de couleurs... (J'ai pas testé, mais je dois avoir quelques Raw en noir et blanc en stock...)

********************************************************
Donc laissant le débat lancé par le fil, à ce qui touche la suite de l'enregistrement de la photo sur la carte mémoire. C'est à dire le post-traitement.
*********************************************************

inkey a écrit :

La «vrai» photo , c'est soit le fichier raw (et ses données) soit la pellicule mais aucunement celle qu'on «voit».

La vrai photo pour moi, c'est ce que je vois de mes yeux. Argentique ou numérique n'est qu'une image ressemblant plus ou moins à ce que je vois. Je ne suis jamais satisfait à 100 %, car ce n'est pas exactement la perfection de ce que j'ai vu. Mais bon, ça s'y rapproche énormément.

La qualité des Jpeg de dernières générations se sont pas mal améliorés. Si l'on montre une image Jpeg à n'importe qu'elles personnes, sans une image Raw à comparer, personne ne trouvera à redire.

Dernière modification par Bob49 (Le 17/02/2013, à 18:27)

inkey · Le 17/02/2013, à 19:27

Bob49 a écrit :

Salut
On parle bien de la retouche par la personne après la prise de vue.
Sinon, si on te suit, on peut même mettre tous les réglages avant prise d'une photo, comme retouche, vu que l'on modifie la prise de vue... y compris pour l'argentique !! Le noir et blanc n'est pas le seul réglage prédéfini... Et puis prédéfini ou pas, un réglage modifie la prise de vue.

Ce que j'explique c'est que justement ce par défaut est pas vraiment par défaut. Le résultat d'un jpeg n'est qu'une interprétation des données reçu grâce à un logiciel qui décide que tel information donne tel chose, un autre apn ne dirait pas exactement la même chose. Disons que je trouve un peu bizarre de considéré le résultat de la machine comme «objectif» (surtout que ce résultat est du à des choix fait par des humains à la base).

Bob49 a écrit :

"Ce n'est pas ce que l'on voit"... Mais le photographe ne fait que d'essayer à force de réglages, de prendre ce qui voit de ses yeux...Donc si on te suit, il y à retouche pour tous les réglages...vu que les apn (et même les argentiques) ne sont pas réglé parfaitement par défaut...Il sont pas mal réglé s'il y à une bonne luminosité, après...

Bah oui, ce que je veux dire c'est que la photo n'est jamais qu'une représentation du réel. Les paramètre choisi par défaut donnée par un jpeg ne sont pas forcément les plus fidèles, il sont juste réfléchis pour ne pas être aberrante à l'oeil dans la plupart des cas (ce qui rend les couleurs assez fade). À l'inverse des images modifié par l'humain qui joue souvent sur le contraste (à tord ou à raison).
Edit : je ne parle que des traitement arrivant après réception des données sur le capteur , le cadrage, l'ouverture de l'objectif ,etc ne compte pas, je parle des modification sur les données reçu.
Donc oui pour certains réglages pour d'autre non.

Bob49 a écrit :

Et puis le jpeg est l'enregistrement par défaut pour la majorité des apn, il est instantané. Il n'y à pas de prise de vue en Raw avant l'enregistrement de l'image sur la carte mémoire. Donc pas de transformation.
Le processeur fait ce que tu lui demande. Si tu lui demande du Jpeg, il fera du Jpeg directement...pas du Raw.
Si tu lui demande du Raw, la transformation en jpeg se fera sur ton pc et sera de la retouche/transformation (le 2ème mot convient mieux à mon goût), post-traitement.

Sauf que non vu que le le jpeg c'est juste une interprétation de données reçu, et c'est ces données qui sont aussi stocké parfois dans un fichier appelé aussi fichier raw.
Je trouve la comparaison avec la pellicule photo assez bonne. M'étonnerais que il y ai une façon de développer les photos qui soit «objective».

Bob49 a écrit :

Pour le noir et blanc, il n'y à pas de retouche non plus, puisque c'est le processeur qui travaille pour sortir l'image directement...
En jpeg, ça passe directement en noir et blanc.
Et en Raw, les couleurs ne sont apparemment que cachées puisqu'il serait possible d'en convertir en images de couleurs... (J'ai pas testé, mais je dois avoir quelques Raw en noir et blanc en stock...)

T'a peut être raison dans le sens ou il n'y a peut être pas de ré interprétation couleurs vers noir et blanc (et c'est pas sûr) mais ça reste une interprétation des données du capteur.Donc on reste au même problème.

Bob49 a écrit :

La qualité des Jpeg de dernières générations se sont pas mal améliorés. Si l'on montre une image Jpeg à n'importe qu'elles personnes, sans une image Raw à comparer, personne ne trouvera à redire.

Normal ce n'est pas une différence de qualité mais de contenu et de détail. si le raw est bien interprété ça n'a pas de raison de ressembler à autre chose qu'un jpeg pour l'œil humain.

Fin c'est un débat sans fin, mais ce qui importe plus c'est de faire une photo dont le rendu ne parait pas aberrant , c'est tout. le jour ou une photo numérique sera autre chose qu'une série de données interprétés on verra mais en attendant…

Dernière modification par inkey (Le 17/02/2013, à 19:40)

Bob49 · Le 17/02/2013, à 21:58

inkey a écrit :

mais ce qui importe plus c'est de faire une photo dont le rendu ne parait pas aberrant.

+1

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#26 Le 08/02/2013, à 20:55

Re : [photo]Le recadrage est il une retouche ?

#27 Le 08/02/2013, à 20:56

Re : [photo]Le recadrage est il une retouche ?

#28 Le 08/02/2013, à 21:14

Re : [photo]Le recadrage est il une retouche ?

#29 Le 09/02/2013, à 00:52

Re : [photo]Le recadrage est il une retouche ?

#30 Le 10/02/2013, à 11:17

Re : [photo]Le recadrage est il une retouche ?

#31 Le 10/02/2013, à 11:22

Re : [photo]Le recadrage est il une retouche ?

#32 Le 10/02/2013, à 11:26

Re : [photo]Le recadrage est il une retouche ?

#33 Le 13/02/2013, à 10:27

Re : [photo]Le recadrage est il une retouche ?

#34 Le 14/02/2013, à 14:30

Re : [photo]Le recadrage est il une retouche ?

#35 Le 14/02/2013, à 14:50

Re : [photo]Le recadrage est il une retouche ?

#36 Le 14/02/2013, à 15:58

Re : [photo]Le recadrage est il une retouche ?

#37 Le 15/02/2013, à 21:33

Re : [photo]Le recadrage est il une retouche ?

#38 Le 17/02/2013, à 15:25

Re : [photo]Le recadrage est il une retouche ?

#39 Le 17/02/2013, à 16:18

Re : [photo]Le recadrage est il une retouche ?

#40 Le 17/02/2013, à 16:32

Re : [photo]Le recadrage est il une retouche ?

#41 Le 17/02/2013, à 18:15

Re : [photo]Le recadrage est il une retouche ?

#42 Le 17/02/2013, à 19:27

Re : [photo]Le recadrage est il une retouche ?

#43 Le 17/02/2013, à 21:58

Re : [photo]Le recadrage est il une retouche ?

Pied de page des forums