Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

temp000 · Le 03/04/2013, à 14:54

pierguiard a écrit :

Ils sont beaux nos élus électeurs !

Blakesnake · Le 03/04/2013, à 15:05

temp000 a écrit :

pierguiard a écrit :
Ils sont beaux nos élus électeurs !

Tant qu'ils choisiront l'UMPS, c'est sur que rien ne changera dans le paysage des maguouilles. La différence c'est que l'un enc...le a sec tandis que l'autre met un peu de vaseline. Mais le résultat reste le même.

temp000 · Le 03/04/2013, à 15:14

guantas a écrit :

Tapie à gauche, rien d'étonnant.
Cahuzac aussi est à gauche. (mais à gauche de quoi au fait?)
Sont capables de tout.
Les plus à plaindre ce sont les électeurs de tous ces pourris-menteurs

Tu n'as toujours pas compris, semble-t-il, que ce n'est pas parce que c'est marqué "pur boeuf" sur les lasagnes que le cheval devient du boeuf...
Quant à la question "à gauche de quoi ?", elle est à peu près dénuée de sens, en politique. C'est uniquement une référence à la révolution française et à la topographie dans l'assemblée des divers courants politiques. Etant entendu que les gens avaient tendance à se regrouper en fonction des idées qu'ils défendaient.
En gros :

1) si la société fonctionne bien (c'est-à-dire qu'on fait ce qu'il faut pour ça), alors les individus qui en font partie se porteront bien. Ça, c'est à gauche.
2) si chacun tire la couverture à lui, globalement la société fonctionnera bien. Ça, c'est à droite.

On est dans le cas 2 depuis des lustres, et on voit bien les résultats : un désastre !

Blakesnake · Le 03/04/2013, à 15:21

Sauf que le PS n'est pas/plus un parti de gauche au sens ou tu l'entends. Il y'a eu un glissement depuis les années 90 qui fait que le l'UMP a pris la place du FN, et le PS la place de l'UMP/RPR. Conclusion, pour retrouver un vrai socialisme non communiste, il faut plutôt voter front de gauche.

Dernière modification par Blakesnake (Le 03/04/2013, à 15:21)

ginette · Le 03/04/2013, à 15:38

Relayée par les médiacrates du genre Apathie ou Quatremer ..

Non je parlais de ce qu'il c'était passé à l'époque...

side · Le 03/04/2013, à 15:52

ginette a écrit :

Relayée par les médiacrates du genre Apathie ou Quatremer ..
Non je parlais de ce qu'il c'était passé à l'époque...

Et les choses ont beaucoup changées depuis ... n'est-ce pas ?!

Dernière modification par side (Le 03/04/2013, à 15:53)

temp000 · Le 03/04/2013, à 16:22

Blakesnake a écrit :

Sauf que le PS n'est pas/plus un parti de gauche au sens ou tu l'entends. Il y'a eu un glissement depuis les années 90 qui fait que le l'UMP a pris la place du FN, et le PS la place de l'UMP/RPR. Conclusion, pour retrouver un vrai socialisme non communiste, il faut plutôt voter front de gauche.

Ben oui...
Une assemblée peut être entièrement à droite, politiquement. Certes avec des nuances, et même des frontières radicales. Je pense en particulier à celle qu'il y a entre le FN et le reste. Et si les autres se placent volontiers sur une partie du terrain du FN, c'est par pur opportunisme (c'est mon fond de naïveté ou d'optimisme).

Donc, comme il faut bien s'asseoir quelque part, il y en aura forcément qui seront assis à gauche... Mais ce n'est pas à la position de la chaise sur laquelle on pose son cul qu'on reconnaît aujourd'hui la couleur politique... C'est aux idées qu'on exprime, si on en a...

Pour l'instant, en effet, pour à peu près tout le monde (y compris Mélenchon, en grande part), en dehors du capitalisme, des marchés, etc., point de salut... Alors évidemment, si on est d'accord sur ces prémisses-là, comment pourrait-on faire des politiques différentes, à quelques variantes parfaitement mineures près ?

Dernière modification par temp000 (Le 03/04/2013, à 16:25)

temp000 · Le 03/04/2013, à 16:51

Jérôme Cahuzac devient le premier homme politique à avouer avoir fait quelque chose de mal

GR 34 · Le 03/04/2013, à 17:15

L'affaire Cahuzac, quelle belle perche tendue aux populismes des deux extrêmes.
Ils vont s'en donner à déclarations que veux-tu jusqu'à s'en faire exploser leur manichéisme primal ou primaire !

Tout en étant athée, j'me demande si dieu ne le ferait pas un peu exprès pour foutre la merde dans les démocraties.

Dernière modification par 6steme1 (Le 03/04/2013, à 17:21)

ginette · Le 03/04/2013, à 17:37

Et les choses ont beaucoup changées depuis ... n'est-ce pas ?!

Si tu le dis....moi j'en sas rien...ou plutôt si je sais

ginette · Le 03/04/2013, à 17:39

temp000 a écrit :

Jérôme Cahuzac devient le premier homme politique à avouer avoir fait quelque chose de mal

On pourrait en faire un héros de la nation...lui décerner la légion d'honneur ...ah ?! il l'a déjà ?! Apprendre aux petits enfants de l'école républicaine qu'il faut toujours dire la vérité , comme Monsieur Kahuzac...

Dernière modification par ginette (Le 03/04/2013, à 17:41)

guantas · Le 03/04/2013, à 18:36

Cahuzac un modèle pour tous: il porte beau, est sportif et chirurgien (esthétique de surcroît) et comble de l'élégance, non je ne parle pas de sa passion pour les watchs à xxxxxxx euros mais de sa capacité à dire la vérité, toute la vérité, rien que la vérité. Et sans qu'on l'y oblige
Bravo, magnifique, un exemple pour la jeunesse qui ne demandait que ça.
Melanchon fait pâle et revencharde figure à côté de cet élégant.
Une icône je vous dis.
Ou alors je n'ai toujours rien compris à la gôche...

ginette · Le 03/04/2013, à 18:42

comme on dit en alsacien : Halt's gosh !

side · Le 03/04/2013, à 18:43

system1 a écrit :

L'affaire Cahuzac, quelle belle perche tendue aux populismes des deux extrêmes.

En l’occurrence le populiste, c'est François Hollande.

ginette a écrit :

Et les choses ont beaucoup changées depuis ... n'est-ce pas ?!
Si tu le dis....moi j'en sas rien...ou plutôt si je sais

En français, une locution adverbiale interrogative entraîne généralement une demande de confirmation, ou au pire, une dénégation.

Moi, je sais que rien n'a changé depuis le renversement politico-médiatique que tu décris et que nous sommes toujours dans la phase de soutient des grands médias de masse envers les politiques quand à l'interdiction de suspicion générale de la classe politique.

On est toujours en plein le :

system1 a écrit :

Il faut arrêter le délire : Cahuzac n'est pas l'arbre qui cache la forêt.
Non, c'est un homme seul qui a lourdement fauté.

Auparavant, la classe des hommes politiques était suspecte de facto, et c'est tout à fait normal de penser comme ça. C'était bien de penser comme ça. Aucun homme politique ne devrait jamais se sentir à l’abri de toute suspicion, c'est comme ça que l'on fonde une démocratie.

Ca n'est pas « tous pourris ! » mais « tous corruptibles ! ».

Il y a des benêts qui s'imaginent qu'on puisse, dans le système politique actuel, devenir président sans faire de crasse, sans "tricher", sans corrompre ... Et ce sont les mêmes qui sont capables de faire des leçons de réalisme moral. A pleurer.

PPdM · Le 03/04/2013, à 19:10

6steme1 a écrit :

L'affaire Cahuzac, quelle belle perche tendue aux populismes des deux extrêmes.
Ils vont s'en donner à déclarations que veux-tu jusqu'à s'en faire exploser leur manichéisme primal ou primaire !
Tout en étant athée, j'me demande si dieu ne le ferait pas un peu exprès pour foutre la merde dans les démocraties.

Donc si je te suis bien, il aurait fallu se taire?
pour Sarko aussi, et pour Chirac, Jupé, Guerini, Woerth, et j'en oublie plein, il aurait fallu se taire pour ne pas agiter les populistes ?
La force d'une démocratie c'est de punir ses élites qui fautent, sinon c'est une dictature !

The Uploader · Le 03/04/2013, à 19:24

On est donc en dictature. Les punitions, c'est une tape sur la main, au mieux.

PPdM · Le 03/04/2013, à 19:27

The Uploader a écrit :

On est donc en dictature. Les punitions, c'est une tape sur la main, au mieux.

Non, mais on en est pas loin !!

GR 34 · Le 03/04/2013, à 19:29

pierguiard a écrit :

6steme1 a écrit :
L'affaire Cahuzac, quelle belle perche tendue aux populismes des deux extrêmes.
Ils vont s'en donner à déclarations que veux-tu jusqu'à s'en faire exploser leur manichéisme primal ou primaire !
Tout en étant athée, j'me demande si dieu ne le ferait pas un peu exprès pour foutre la merde dans les démocraties.
Donc si je te suis bien, il aurait fallu se taire?
pour Sarko aussi, et pour Chirac, Jupé, Guerini, Woerth, et j'en oublie plein, il aurait fallu se taire pour ne pas agiter les populistes ?
La force d'une démocratie c'est de punir ses élites qui fautent, sinon c'est une dictature !

Non, tu ne me suis pas bien.
Ce que je veux dire c'est que la démocratie est rendue fragile par les manquements de certains.

Je pense au 6 février 1934.

side · Le 03/04/2013, à 19:37

La République bourgeoise s'effondre, le fascisme frappe à la porte et, comme à l’accoutumée, c'est la social-démocratie qui lui ouvre grand la porte.

GR 34 · Le 03/04/2013, à 19:39

side a écrit :

La République bourgeoise s'effondre, le fascisme frappe à la porte et, comme à l’accoutumée, c'est la social-démocratie qui lui ouvre grand la porte.

C'est vrai que la fin de l'URSS a donné un super régime politique !!

ginette · Le 03/04/2013, à 20:11

Moi, je sais que rien n'a changé depuis le renversement politico-médiatique que tu décris et que nous sommes toujours dans la phase de soutient des grands médias de masse envers les politiques quand à l'interdiction de suspicion générale de la classe politique.

Mais bien sûr que rien n'a changé....et ..malheureusement, dans 20 ans on risque de faire le même constat...c'est ça qui est dramatique !
Mais c'est le lot de toutes les républiques bananières

sucarno · Le 03/04/2013, à 20:13

6steme1 a écrit :

side a écrit :
La République bourgeoise s'effondre, le fascisme frappe à la porte et, comme à l’accoutumée, c'est la social-démocratie qui lui ouvre grand la porte.
C'est vrai que la fin de l'URSS a donné un super régime politique !!

ça a donné une Belle Russie qui a accueillit une autre icone du Cinéma et va bientôt accueillir le reste.

inkey · Le 03/04/2013, à 21:19

ginette a écrit :

Mais bien sûr que rien n'a changé....et ..malheureusement, dans 20 ans on risque de faire le même constat...c'est ça qui est dramatique !

Moi je remarque qu'on dit souvent 2 choses inverse, soit le fameux «rien ne change» soit l'idée que tout bouge à un rythme effréné, toussa.
La réalité est sûrement plus subtile est quelque part entre les deux. Les choses change bien sur mais il faut beaucoup de temps pour qu'elle évolue de manière importante.
C'est pour ça que c'est plutôt mauvais cet impact de l'économie spéculative, de l'instant sur le politique parce que pour faire les choses correctement, intelligemment,etc… il faut du temps.

ginette · Le 03/04/2013, à 21:48

Moi je remarque qu'on dit souvent 2 choses inverse, soit le fameux «rien ne change» soit l'idée que tout bouge à un rythme effréné, toussa.
La réalité est sûrement plus subtile est quelque part entre les deux. Les choses change bien sur mais il faut beaucoup de temps pour qu'elle évolue de manière importante.
C'est pour ça que c'est plutôt mauvais cet impact de l'économie spéculative, de l'instant sur le politique parce que pour faire les choses correctement, intelligemment,etc… il faut du temps.

On vise un domaine bien précis. Il est quand même évident qu'entre la présidence de chirac et celle de sarkosy,,il y a eut à peu près les mêmes conneries, avec le même résultat, à savoir, que les 2 se retrouvent devant les tribunaux à l'issu de leurs mandats.
C'est pas ridicule ces histoires d'immunités pendant l'exercice des mandats ? moi je trouve que si
Entre Carignan ou longuet et Kahuzac, il s'en est passé du temps. Combien de temps encore faut-il ?
Enfin, il me semble que les fonctionnaires sont soumis à un code et à des règles de déontologie qu'ils sont tenus de respecter au risque de sanctions disciplinaires. Alors si leurs chefs, c'est à dire, leurs ministres ne les respectent pas, y a problème.
Alors on va me dire que les ministres ne sont pas des fonctionnaires.....ah oui ! bravo !

Dernière modification par ginette (Le 03/04/2013, à 22:00)

sucarno · Le 03/04/2013, à 23:42

un défi à relever

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#976 Le 03/04/2013, à 14:54

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#977 Le 03/04/2013, à 15:05

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#978 Le 03/04/2013, à 15:14

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#979 Le 03/04/2013, à 15:21

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#980 Le 03/04/2013, à 15:38

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#981 Le 03/04/2013, à 15:52

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#982 Le 03/04/2013, à 16:22

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#983 Le 03/04/2013, à 16:51

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#984 Le 03/04/2013, à 17:15

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#985 Le 03/04/2013, à 17:37

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#986 Le 03/04/2013, à 17:39

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#987 Le 03/04/2013, à 18:36

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#988 Le 03/04/2013, à 18:42

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#989 Le 03/04/2013, à 18:43

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#990 Le 03/04/2013, à 19:10

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#991 Le 03/04/2013, à 19:24

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#992 Le 03/04/2013, à 19:27

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#993 Le 03/04/2013, à 19:29

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#994 Le 03/04/2013, à 19:37

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#995 Le 03/04/2013, à 19:39

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#996 Le 03/04/2013, à 20:11

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#997 Le 03/04/2013, à 20:13

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#998 Le 03/04/2013, à 21:19

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#999 Le 03/04/2013, à 21:48

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1000 Le 03/04/2013, à 23:42

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

Pied de page des forums