Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

side · Le 26/04/2013, à 02:09

inkey a écrit :

pseudodevingcinqcaractere a écrit :
En guise de philosophie lumineuse admirez Voltaire. « Cultivons notre jardin ». Oulàlà ! Que de profondeur révolutionnaire ! Il est sûr que Candide c'est quand même bien plus subtil que Le Contrat social.
Je suis pas sur que l'on peut s'amuser a faire un test de subtilité très objectif hein

Si.

temp000 · Le 26/04/2013, à 04:31

ginette a écrit :

ridicule, vous avez dit ridicule ? oui j'ai dit ridicule
sans déconner vingtcind caractères....t'as de la chance que le ridicule ne tue pas....une sortie coimme t'en fais une...en + tu te crois malin !
les complexes ça se soigne
et se prend vachement au sérieux ! houlaaaaaa

C'est vrai ça ! Il ferait mieux de monter une association, par exemple pour faire des microcrédits.
Comme ça il ferait quelque chose d'utile, - diffuser le capitalisme là où il n'est pas encore -, tout en se donnant très bonne conscience (il faut aider les pauvres à monter de petites entreprises).

Et si jamais cette association se développait convenablement, elle pourrait même provoquer de grands changements, par exemple en prenant la place de Goldman Sachs.

Ne serions sauvés ! C'est pas beau la vie ?

temp000 · Le 26/04/2013, à 04:47

6steme1 a écrit :

"Les bains de sang,y a que ça d'vrai !" disent tous les grands assassins de masse... Je ne te fais pas la liste, tu la connait !
Ce qui fait bouger les choses c'est surtout l'implication des citoyens et ça n'est pas gueuler ou faire des émeutes, c'est oeuvrer dans des assos qui lorsqu'elle deviennent puissantes ont souvent gain de cause. Mais pour ça, il faut un véritable engagement pas des yakas de blogs ou de sites tenus par des utopistes qui ne se bougent que le clavier...

Yaka, faukon (on n'est pas à une contre-vérité près)... par exemple partir en vacances pour créer des tas d'emplois... Et ça changera !

Dernière modification par temp000 (Le 26/04/2013, à 04:47)

PPdM · Le 26/04/2013, à 07:18

Pour le pire, et nos pires médecins sont de petits joueurs a coté !!

Etats-Unis : un cardiologue escroque 15 millions d'euros à ses patients
ARNAQUE – Un célèbre cardiologue qui a pignon sur la Cinquième avenue de New York a effectué de faux diagnostics pendant des années afin de soutirer un total de 15 millions d'euros au système d'assurance-maladie américain.

Des maladies imaginaires
Le fondateur et directeur général de Cardio-Med Services a sciemment diagnostiqué des maladies de l'artère coronaire et des angines de poitrines inopérables totalement imaginaires. Il aurait même prescrit des traitements dans des cas où cela augmentait le risque de mort, selon les procureurs.

Dernière modification par pierguiard (Le 26/04/2013, à 07:20)

ginette · Le 26/04/2013, à 08:12

Moi ce que je trouve ridicule c'est qu'il sort un post même s'il est tout à fait critiquable, avec tout de même des arguments/exemples explicités et que toi tu sort un post un peu provoc et un peu vide de sens en fait… Tu mérite mieux

Sauf que là , je n'avais, mais pas du tout envie d'être provoc. Mais lisant ça , je me suis dit "c'est quoi ce malade ?!" voilà c'est tout
@temp000: La bonne conscience je m'e tape comme de ma 1ère chaussette. Mais toi étant donné que tu ne fais rien, tu ne seras jamaais criticable . spa ?!
Allez bye

Dernière modification par ginette (Le 26/04/2013, à 08:42)

GR 34 · Le 26/04/2013, à 13:30

pseudodevingcinqcaractere a écrit :

6steme1 a écrit :
pierrecastor a écrit :
Yep, la révolution française, y'aurait jamais fallut la faire, le peuple aurait du se monter en associations et syndicat...
Autre temps, autre moeurs...
Et puis, ce n'est pas vraiment La Terreur qui a produit des avancées sociales, bien au contraire ! Ce fut une période très sombre qui mit en danger la Révolution et on a vu ce qui l'a suivie !
La terrifiante Terreur terrorisante... Brrr... tremblez braves gens ! Quoique non, rassurez-vous, la propagande pseudo-éclairée de la déséducation nationale, truffée de professeurs aussi désagrégés que bien pensants, fonctionne. La social-démocratie libérale libertaire se porte à merveille. Elle représente. Qui ? Mais le peuple, voyons !
En guise de philosophie lumineuse admirez Voltaire. « Cultivons notre jardin ». Oulàlà ! Que de profondeur révolutionnaire ! Il est sûr que Candide c'est quand même bien plus subtil que Le Contrat social. Enfin, pour le singe du bas bout de la table de Frédéric II, il s'agissait surtout de faire cultiver ses terres par des gueux. Le bourgeois peut donc pioncer tranquille, on a fini d'achever Rousseau et son disciple Robespierre. Paix à ces deux grands hommes au passage.
La révolution des financiers et des marchands est passée à la postérité comme la seule vraie. Il ne reste plus qu'à gicler la Commune de Paris hors des programmes de Mémoire-Géographie. Si ce n'est déjà fait.
Je m'étonnais de ne pas trouver la touche finale du petit catéchisme. C'est fait :
6steme1 a écrit :
Edit : j'oubliais 4 ans de pétain, et là, je ne ris plus du tout !!
3 images et 5 bons points. Au fait, Philippe Pétain a obtenu les pleins pouvoirs le 10 juillet 40 grâce aux députés qui les lui ont donnés. 569 pour 80 contre. Et tu peux y aller, il y en avait de la belle âme sociale-démocrate qui vomissait les affreux jacobins comme Robespierre. Du Rad Soc', en passant par la SFIO et la Gauche démocratique. Après la guerre, ils ont été déclaré inéligibles. Tous. Et puis, des potes leur ont voté des amnisties en 51 et 53.
Ils ont pu revenir donner, contre émoluments, des leçons de courage et de résistance à La Terreur.

Sauf que, tu fais ton malin et c'est facile après coup !

En effet,

1/ quand les pleins pouvoirs sont votés à pétain, personne ne sait encore, et peut-être même pas lui, de ce qu'il va advenir de la politique française pendant l'occupation. Pour mémoire, en juin 40, pétain jouit encore de la réputation du Sauveur de 1918. C'est facile de dire maintenant, après coup, que pétain allait faire ce qu'il a fait.

2/ la Terreur, tu en as une idée complétement fausse. Quand je parle de Robespierre et Saint Juste c'est pour mémoire, avoir laissé guillotiner Danton et Camille Desmoulins, sont parmi leurs crimes les plus connus. Ceci devait particulièrement les arranger ! Un article sur la Terreur, assez bien documenté

Dernière modification par 6steme1 (Le 26/04/2013, à 13:40)

temp000 · Le 26/04/2013, à 14:00

6steme1 a écrit :

1/ quand les pleins pouvoirs sont votés à pétain, personne ne sait encore, et peut-être même pas lui, de ce qu'il va advenir de la politique française pendant l'occupation. Pour mémoire, en juin 40, pétain jouit encore de la réputation du Sauveur de 1918. C'est facile de dire maintenant, après coup, que pétain allait faire ce qu'il a fait.

Faux ! Ce qu'on ne pouvait pas prévoir c'était évidemment le détail des événements, mais la ligne directrice de ceux qui ont porté Pétain au pouvoir était parfaitement claire dès les années 1925... Plutôt Hitler que le Front Populaire ! Et c'est bien ce qui s'est passé !
Mais je ne sais pas pourquoi j'écris ça. Tu es de toutes façons complètement réfractaire à des analyses historiques qui dépassent un peu les banalités du petit Lavisse illustré à l'usage de nos chères petites têtes blondes...
La preuve :

6steme1 a écrit :

2/ la Terreur, tu en as une idée complétement fausse. Quand je parle de Robespierre et Saint Juste c'est pour mémoire, avoir laissé guillotiner Danton et Camille Desmoulins, sont parmi leurs crimes les plus connus. Ceci devait particulièrement les arranger ! Un article sur la Terreur, assez bien documenté

Wikipédia comme référence pour de l'histoire ! En plus avec la mention :

wikipédia a écrit :

La forme ou le fond de cet article est à vérifier.

Ce que tu t'es évidemment empressé de faire, - vérifier -, avant de nous rebattre les oreilles (avec ta litanie habituelle)...

Et le plus drôle :

wikipédia a écrit :

Contrairement à une tradition bien ancrée dans les manuels scolaires [et dans l'esprit de 6steme1], Maximilien de Robespierre, Saint-Just et Couthon n’ont jamais poussé à la surenchère terroriste. Au contraire, Robespierre a fait obstacle, contre l’avis de ses collègues, aux manœuvres sanguinaires et parfois crapuleuses, en province, de Fouché, de Le Bon, de Carrier et autres représentants proches de Barère de Vieuzac. Néanmoins, le rôle de Robespierre dans la Terreur a été amplifié à cause de son discours resté célèbre, prononcé à la Convention nationale, le 25 décembre 1793 (extraits) :
« Le but du gouvernement constitutionnel est de conserver la République ; celui du gouvernement révolutionnaire est de la fonder. […] Le gouvernement révolutionnaire doit au bon citoyen toute la protection nationale ; il ne doit aux Ennemis du Peuple que la mort. Ces notions suffisent pour expliquer l’origine et la nature des lois que nous appelons révolutionnaires […]. Si le gouvernement révolutionnaire doit être plus actif dans sa marche et plus libre dans ses mouvements que le gouvernement ordinaire, en est-il moins juste et moins légitime ? Non ; il est appuyé sur la plus sainte de toutes les lois : le salut du Peuple. »
En fait, Robespierre ne parle que de répression encadrée et non d’exactions et d’exagérations. Il fut le premier en effet à dénoncer les exagérations hébertistes de la Commune de Paris qu’il fit partiellement épurer en février et mars 1794, et celles des envoyés en mission sanguinaires – du moins ceux cités ci-dessus – qu’il voulut faire rappeler.

Même wikipédia, que pourtant tu cites, te contredit !

Dernière modification par temp000 (Le 26/04/2013, à 15:15)

mazarini · Le 26/04/2013, à 14:15

J'ai entendu une autre version sur Pétain : c'était un produit marketing fabriqué pour personnaliser la victoire de 1918. Mais bon, en 1940, certains ont peut être été tenté de réutiliser l'image. J'ai un doute sur le fait que nos élites de l'époque n'avaient pas une opinion réaliste sur Pétain.

temp000 · Le 26/04/2013, à 14:21

mazarini a écrit :

J'ai entendu une autre version sur Pétain : c'était un produit marketing fabriqué pour personnaliser la victoire de 1918. Mais bon, en 1940, certains ont peut être été tenté de réutiliser l'image. J'ai un doute sur le fait que nos élites de l'époque n'avaient pas une opinion réaliste sur Pétain.

Mais évidemment ! Et le "sauveur de Verdun" était un bon moyen de faire passer la pilule, c'est-à-dire de faire accepter par la population la collaboration massive, volontaire et prévue dès les années 1930, avec l'Allemagne. On a les documents depuis quelques années qui le démontrent. Ce n'est donc plus la peine d'essayer de faire comme si...

Sopo les Râ · Le 26/04/2013, à 14:25

Pourquoi vous parlez de Pétain en fait ?

side · Le 26/04/2013, à 14:59

Sopo les Râ a écrit :

Pourquoi vous parlez de Pétain en fait ?

Parce que system1 ressasse, encore et toujours, les mêmes conneries ?

PPdM · Le 26/04/2013, à 15:07

C'est la question due je me pose, mais si vous voulez une idée de ce que l'on pensait de Petain avant guerre, il faut lire les journaux de l'époque, et il faut savoir, que sauf erreur de ma part, De Gaulle avait quasiment supplié Pétain de partir avec lui a Londres et que Pétain l'avait mit sur la liste des déserteurs en guise de réponse (c'est un raccourcit pour plus de précisions, lire les mémoires du grand Charles )
Mais enfin c'est de l'histoire ancienne et on est suffisamment dans la merde aujourd'hui pour passer a plus important, qui est de recréer une activité économique en Europe.
A chaque période sont combat, celui de Pétain est loin derrière nous et, franchement, je m'en bas les nouilles pour être poli, ce qui m’intéresse c'est demain, pas avant-hier !!

mazarini · Le 26/04/2013, à 15:34

Je trouve particulièrement intéressante l'idée que Pétain n'est été qu'un symbole choisi pour d'obscure raisons. La lecture des journaux de l'époque ne pourrait que nous montrer le résultat de cette opération de communication.
Dans l'émission que j'avais vu, Pétain, l'homme de l'ordre moral était présenté comme le DSK de l'époque.

temp000 · Le 26/04/2013, à 15:38

pierguiard a écrit :

C'est la question due je me pose, mais si vous voulez une idée de ce que l'on pensait de Petain avant guerre, il faut lire les journaux de l'époque, et il faut savoir, que sauf erreur de ma part, De Gaulle avait quasiment supplié Pétain de partir avec lui a Londres et que Pétain l'avait mit sur la liste des déserteurs en guise de réponse (c'est un raccourcit pour plus de précisions, lire les mémoires du grand Charles )
Mais enfin c'est de l'histoire ancienne et on est suffisamment dans la merde aujourd'hui pour passer a plus important, qui est de recréer une activité économique en Europe.
A chaque période sont combat, celui de Pétain est loin derrière nous et, franchement, je m'en bas les nouilles pour être poli, ce qui m’intéresse c'est demain, pas avant-hier !!

Tu n'arrives vraiment pas à comprendre que la situation actuelle n'est pas surgie du néant ? Qu'elle est l'état actuel d'un processus historique qui n'a pas commencé avec les subprimes, Madoff et Kerviel ? Et que si on comprend mieux comment on en est arrivé là on trouvera peut-être plus facilement des remèdes ?
Regarde les grandes entreprises et/ou les grandes fortunes ! Un grand nombre d'entre elles date d'avant la seconde guerre mondiale, et même, bien souvent, d'avant la première. Et tous ces gens-là, tu crois vraiment que ça ne fait que 2 ou 3 ans qu'ils se comportent mal, et qu'avant c'était le bon dieu sans confession ? Qu'ont-ils fait depuis qu'ils ont du pouvoir ? C'est quand même intéressant... Non ?
Exemple :
Eugène Schueller, dont Liliane Bettencourt est la fille et l'héritière, qu'est-ce qu'il faisait dans les années 1930, avec son pognon (il fonde sa boîte en 1909 !) ? Il finançait l'Action Française, les Croix de Feu, et d'autres choses de cette sorte. Et pendant la guerre ? C'est La Cagoule (un truc d'extrême-droite) avec Deloncle (et beaucoup d'autres) et il bidouille avec Déat.

Et ils sont combien à faire ce genre de trucs ? Et pourquoi ? Toujours la même réponse : plutôt Hitler que le Front Populaire. On ne va quand même pas partager avec les salariés ! Ben oui ! Et aujourd'hui ? C'est la même idée, évidemment dans un contexte différent... Les emplois précaires, la flexibilité, les attaques contres le smic, contre les avantages sociaux, les directives Bolkestein et tout ça ? Faire baisser les salaires !

Dernière modification par temp000 (Le 26/04/2013, à 15:55)

GR 34 · Le 26/04/2013, à 15:55

temp000 a écrit :

6steme1 a écrit :
1/ quand les pleins pouvoirs sont votés à pétain, personne ne sait encore, et peut-être même pas lui, de ce qu'il va advenir de la politique française pendant l'occupation. Pour mémoire, en juin 40, pétain jouit encore de la réputation du Sauveur de 1918. C'est facile de dire maintenant, après coup, que pétain allait faire ce qu'il a fait.
Faux ! Ce qu'on ne pouvait pas prévoir c'était évidemment le détail des événements, mais la ligne directrice de ceux qui ont porté Pétain au pouvoir était parfaitement claire dès les années 1925... Plutôt Hitler que le Front Populaire ! Et c'est bien ce qui s'est passé !
Mais je ne sais pas pourquoi j'écris ça. Tu es de toutes façons complètement réfractaire à des analyses historiques qui dépassent un peu les banalités du petit Lavisse illustré à l'usage de nos chères petites têtes blondes...

C'est bien ce que je dis, après coup c'est facile et tu n'y coupe pas !

pétain n'a pas été mis au pouvoir par tes ligues mais bien par les chambres parlementaires : "Le 10 juillet 1940, une loi, dite « constitutionnelle » votée par les deux Chambres (569 voix pour, 80 voix contre89 et 20 abstentions) réunies en Assemblée nationale au casino de Vichy « donne tout pouvoir au gouvernement de la République, sous l'autorité et la signature du maréchal Pétain », sans contrôle de l’Assemblée, avec pour mission la promulgation d’une nouvelle Constitution. Celle-ci ne verra jamais le jour. L'État français allait donc rester durant toute sa durée un État provisoire." Dans la débandade générale, personne ne pouvait augurer de ce qui allait se passer sauf faustus bien évidemment !

temp000 a écrit :

6steme1 a écrit :
2/ la Terreur, tu en as une idée complétement fausse. Quand je parle de Robespierre et Saint Juste c'est pour mémoire, avoir laissé guillotiner Danton et Camille Desmoulins, sont parmi leurs crimes les plus connus. Ceci devait particulièrement les arranger ! Un article sur la Terreur, assez bien documenté
Wikipédia comme référence pour de l'histoire ! En plus avec la mention :
wikipédia a écrit :
La forme ou le fond de cet article est à vérifier.
Ce que tu t'es évidemment empressé de faire, - vérifier -, avant de nous rebattre les oreilles (avec ta litanie habituelle)...
Et le plus drôle :
wikipédia a écrit :
Contrairement à une tradition bien ancrée dans les manuels scolaires [et dans l'esprit de 6steme1], Maximilien de Robespierre, Saint-Just et Couthon n’ont jamais poussé à la surenchère terroriste. Au contraire, Robespierre a fait obstacle, contre l’avis de ses collègues, aux manœuvres sanguinaires et parfois crapuleuses, en province, de Fouché, de Le Bon, de Carrier et autres représentants proches de Barère de Vieuzac. Néanmoins, le rôle de Robespierre dans la Terreur a été amplifié à cause de son discours resté célèbre, prononcé à la Convention nationale, le 25 décembre 1793 (extraits) :
« Le but du gouvernement constitutionnel est de conserver la République ; celui du gouvernement révolutionnaire est de la fonder. […] Le gouvernement révolutionnaire doit au bon citoyen toute la protection nationale ; il ne doit aux Ennemis du Peuple que la mort. Ces notions suffisent pour expliquer l’origine et la nature des lois que nous appelons révolutionnaires […]. Si le gouvernement révolutionnaire doit être plus actif dans sa marche et plus libre dans ses mouvements que le gouvernement ordinaire, en est-il moins juste et moins légitime ? Non ; il est appuyé sur la plus sainte de toutes les lois : le salut du Peuple. »
En fait, Robespierre ne parle que de répression encadrée et non d’exactions et d’exagérations. Il fut le premier en effet à dénoncer les exagérations hébertistes de la Commune de Paris qu’il fit partiellement épurer en février et mars 1794, et celles des envoyés en mission sanguinaires – du moins ceux cités ci-dessus – qu’il voulut faire rappeler.
Même wikipédia, que pourtant tu cites, te contredit !

Si tu lisais un peu ce que j'écris... J'ai dit que Robespierre et Saint Just on lâché Danton et Camille Desmoulins, je n'ai rien ajouté d'autre !!! J'aurais pu coller une longue liste de bels esprits révolutionnaires (au sens noble du terme) que la Terreur a assassinés.
Quant à la Terreur, j'ai qualifié l'article d'assez bien documenté, assez bien et non bien documenté.
Les mots ont le sens que leur donne leurs auteurs pas leurs lecteurs !

Sinon :

" Les têtes tombent comme des ardoises" selon l'accusateur public Fouquier-Tinville.

" Terrible aux méchants mais favorable aux bons", ce gouvernement avait, comme ressort, la vertu appuyée sur la terreur, " la vertu sans laquelle la terreur est funeste, la terreur sans laquelle la vertu est impuissante". M. de Robespierre.

La loi du 22 prairial an II ( 10 juin 1794) réduisit les procès à de simples comparutions devant les juges.

Un peu comme sous staline, le crime de masse s'en prend d'abord aux petits, aux sans grade, aux pauvres: "environ 17 000 condamnations à mort selon les documents officiels, en fait près de 40 000 victimes, si l'on compte les personnes assassinées sans jugement. Les régions les plus ensanglantées furent celles où avaient éclaté des révoltes et les départements frontières. D'après les statistiques, 85 % des condamnés faisaient partie du tiers état, 8,5 % de la noblesse, 6,5 % du clergé.
"

des exécutions collectives : à Lyon 200 à la fois et à Nantes par noyades : 2000... Entre autres !

Puisque tu ne prends wikipédia que lorsque ça t'arrange, je te livre la partie gratuite de l'Universalis :

Encyclopédie Universalis a écrit :

La « volonté punitive » engendrée par une réaction d'autodéfense s'observe d'une manière constante depuis le début de la Révolution française. Elle éclate au grand jour lors des « émotions » populaires, le 14 juillet 1789, le 10 août, pendant les massacres de Septembre. Le désir de créer des tribunaux spéciaux, chargés de juger les crimes contre-révolutionnaires, se manifeste dès les premiers jours de la Commune insurrectionnelle : le 17 août 1792, elle obtient la création d'un tribunal extraordinaire, dont les jugements ne pourraient faire l'objet d'un recours en cassation. La Convention girondine fit supprimer ce tribunal dès le 29 novembre suivant.
Devant la montée des périls extérieurs et des troubles intérieurs, la Convention montagnarde ramena la Terreur à l'ordre du jour et en fit un moyen de gouvernement. Il ne s'agit plus seulement de juger les contre-révolutionnaires, mais tous ceux qui ne sont pas de bons citoyens, de vrais sans-culottes. Toute une administration terroriste s'installe au printemps 1793 et, le 5 septembre, la Convention « met la Terreur à l'ordre du jour ».
Les comités de surveillance, créés le 21 mars 1793, furent soumis le 17 septembre suivant au contrôle du Comité de sûreté générale. Le 10 mars 1793 fut créé le Tribunal révolutionnaire, appelé à juger de tous les crimes contre-révolutionnaires, sans appel ni recours, suivant une procédure simplifiée que la loi du 22 prairial an II (10 juin 1794) rendit encore plus sommaire : la défense et l'interrogatoire préalable des accusés étaient supprimés, les jurés pouvaient se contenter de preuves morales, le tribunal n'avait plus le choix qu'entre l'acquittement ou la mort. « Il ne s'agit plus de punir les ennemis de la patrie, il s'agit de les anéantir. » À cela vient s'ajouter la pratique de l'amalgame qui permet de juger ensemble des hommes qui n'ont d'autre point commun que d'être solidaires dans leurs menées contre la nation. Les « conspirations des prisons », établies sur de bien faibles indices, permett […]

inkey · Le 26/04/2013, à 16:07

Moi ce que je vois c'est que dans tout mouvement révolutionnaire,
Y'a toujours une certaine violence qui s'exprime par principe, et y'a donc toujours le risque que ça aboutisse à des trucs pas jolie.

Et c'est toujours compliqué de revenir à un état de «calme».
J'imagine que par exemple les révolution arabe ont abouti aussi à des événements extrêmement cruelle, y'a eu une poussé des actes raciste pas exemple.
Ou encore, les mouvements indépendantiste corse qui bien que plein de bonnes intentions ont tout de même abouti sur des règlements de compte entre indépendantistes…

Bref, je ne pense pas que le principe révolutionnaire soit «mauvais» mais il n'est pas suffisant.
Dans certain cas, il n'y a pas franchement de solution plus viable. Je ne pense pas qu'en 1789, il était franchement possible de faire autrement que de se débarrasser du roi. Faut pas oublier que les Francais ont tout de même tenté une solution de monarchie constitutionnelle et ça n'a pas fonctionné.
Mais c'est vrai qu'il ne suffit pas de faire la révolution pour avoir un «monde meilleur» .

Dernière modification par inkey (Le 26/04/2013, à 16:08)

temp000 · Le 26/04/2013, à 16:32

6steme1 a écrit :

bla bla !

Dernière modification par temp000 (Le 26/04/2013, à 16:32)

GR 34 · Le 26/04/2013, à 16:44

temp000 a écrit :

6steme1 a écrit :
bla bla !

Comme disait ma concierge !

Dernière modification par 6steme1 (Le 26/04/2013, à 16:44)

PPdM · Le 26/04/2013, à 16:58

La maternelle !!!
On se calme, si la conversation ne vous plais pas, vous n’êtes pas obligé d'y participer et d’enquiquiner les autres !!

Dernière modification par pierguiard (Le 26/04/2013, à 17:55)

dauphinoix · Le 26/04/2013, à 18:27

@inkey : en effet, il faut aussi savoir quoi mettre après la chute du régime. C'est le reproche que je fais à l'extrème-gauche : par quoi remplaceront-ils le capitalisme?

GR 34 · Le 26/04/2013, à 18:31

dauphinoix a écrit :

@inkey : en effet, il faut aussi savoir quoi mettre après la chute du régime. C'est le reproche que je fais à l'extrème-gauche : par quoi remplaceront-ils le capitalisme?

Une réponse en Chine actuellement après le maoïsme, la terrible révolution culturelle ou Tian'anmen...

Je dis ça car Mao était un farouche adversaire du capitalisme.

inkey · Le 26/04/2013, à 18:35

6steme1 a écrit :

dauphinoix a écrit :
@inkey : en effet, il faut aussi savoir quoi mettre après la chute du régime. C'est le reproche que je fais à l'extrème-gauche : par quoi remplaceront-ils le capitalisme?
Une réponse en Chine actuellement après le maoïsme, la terrible révolution culturelle ou Tian'anmen...
Je dis ça car Mao était un farouche adversaire du capitalisme.

C'est même pas un peu amusant en fait …

mazarini · Le 26/04/2013, à 18:36

dauphinoix a écrit :

@inkey : en effet, il faut aussi savoir quoi mettre après la chute du régime

Si beaucoup de monde est d'accord pour la fin d'un régime, il me semble effectivement que l'accord ne concerne pas forcément l'avenir.

Je pense que la violence est aussi du à un manque d'organisation et au fait que le régime renversé représente encore une puissance. Les armées extérieures et leurs soutiens intérieurs peuvent expliquer une certaine violence.

pierrecastor · Le 26/04/2013, à 18:37

dauphinoix a écrit :

@inkey : en effet, il faut aussi savoir quoi mettre après la chute du régime. C'est le reproche que je fais à l'extrème-gauche : par quoi remplaceront-ils le capitalisme?

De ce que j'ai côtoyé de l’extrême gauche (mouvance troskiste, 4eme international), c'est justement une des choses qui me posait soucis.

Ils veulent la révolution, mais sur le concret de quoi faire ensuite, c'est un peu le vide total.

Dernière modification par pierrecastor (Le 26/04/2013, à 18:37)

dauphinoix · Le 26/04/2013, à 18:38

d'où l'importance, si on veut faire une révolution, de suivre l'exemple des indignés de Madrid, qui étaient très bien organisés et avec qui il n'y a eu quasiment aucun problème.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1851 Le 26/04/2013, à 02:09

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1852 Le 26/04/2013, à 04:31

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1853 Le 26/04/2013, à 04:47

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1854 Le 26/04/2013, à 07:18

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1855 Le 26/04/2013, à 08:12

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1856 Le 26/04/2013, à 13:30

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1857 Le 26/04/2013, à 14:00

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1858 Le 26/04/2013, à 14:15

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1859 Le 26/04/2013, à 14:21

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1860 Le 26/04/2013, à 14:25

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1861 Le 26/04/2013, à 14:59

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1862 Le 26/04/2013, à 15:07

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1863 Le 26/04/2013, à 15:34

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1864 Le 26/04/2013, à 15:38

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1865 Le 26/04/2013, à 15:55

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1866 Le 26/04/2013, à 16:07

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1867 Le 26/04/2013, à 16:32

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1868 Le 26/04/2013, à 16:44

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1869 Le 26/04/2013, à 16:58

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1870 Le 26/04/2013, à 18:27

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1871 Le 26/04/2013, à 18:31

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1872 Le 26/04/2013, à 18:35

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1873 Le 26/04/2013, à 18:36

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1874 Le 26/04/2013, à 18:37

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

#1875 Le 26/04/2013, à 18:38

Re : Capitalisme, pour le meilleur... et le pire (le post des révoltés)

Pied de page des forums