Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

Smon · Le 02/05/2013, à 21:39

AGui a écrit :

coolspot a écrit :
Ah je connaissais pas en effet c'est une bonne chose ce genre de concept. Papa Stallman a pas raler sur ca du fait qu'on tente de priver de la liberté de fork à la volée ?
Il y a pas d'interdiction de faire un fork, simplement tout le monde a compris que c'était dans leur intéret commun d'avoir une même base, pour faire par exemple qu'une application KDE puisse tourner sous Gnome et vise versa. Les projets FreeDesktop.org sont tous des briques élémentaires, qui assurent une fonction spécifique et où il n'est pas possible de faire des implémentations vraiment différentes. On verra quand on saura plus de choses sur Mir, et à mon avis, les différences avec Wayland au niveau technique ne seront pas très grandes.

En même temps dans le libre les mecs ne se bougent pas le cul si il n'y a pas un concurrent pour leur mettre la pression.

Exemple qui se sont bougés les fesses : Firefox avant l'arrivée de Chromium, le fork LibreOffice contre OpenOffice, Gnome Shell contre Unity, ...
Exemple qui stagnent : Gimp, Inkscape, scribus, thunderbird, ... Et comme par hasard ils n'ont pas de réel concurrent.

AGui a écrit :

coolspot a écrit :
En fait je pense que Cannonical ne veut pas demander l'aumone à l'avenir (surtout avec l'unification tablette/téléphone) au main développeurs de Wayland pour implémenter tel ou tel fonction qu'il voudrait avoir et qui peut légitimement se voir refuser pour divers cause technique genre la compatibilité multi-distribution ou je ne sais quoi d'autre.
A mon avis, ils pensent qu'ils ont une fenêtre très petite pour espérer s'imposer sur le mobile. Il faut absolument qu'ils sortent quelque chose d'ici le premier trimestre 2014, et donc il faut qu'ils aillent vite. Quand tu contribue à un projet comme Wayland, il faut que la qualité du code soit parfaite, il faut faire des contributions petit à petit, chaque fonction dans un commit séparé, il faut se concerter pour voir qui travaille sur quoi, etc... Tout ça, ça prend du temps, mais la qualité du code s'en ressent derrière, et le noyau Linux montre que ce fonctionnement, même s'il est lourd, paye sur le long terme. Canonical veut aller vite, ils ont une petite équipe qui connait tout le code sur lequel ils travaillent, ils ont certainement un accès direct au dépôt sans processus de validation, uniquement des tests unitaires automatisés, pour aller le plus vite possible. Ils peuvent travailler entre eux, sans avoir à faire de discussions sur des listes de diffusion publiques pour que tout le monde soit au courant de ce sur quoi ils travaillent.

Donc le fork est logique.

AGui a écrit :

coolspot a écrit :
Honnêtement je pense même que Cannonical avec leur politique actuel forkerai le noyau Linux si ils en avaient les moyens financiers et technique de le faire pour ne plus être dépendant de l'implémentation des contributeur du noyau Linux (comme implémenté beaucoup plus et beaucoup plus vite le support des puce ARM pour leur distribution orienté téléphone/tablette).
Google a modifié le noyau Linux dans son coin pour Android. Sauf que maintenant, ils se rendent compte que c'était pas une si bonne idée que ça. Ils ont de plus en plus de mal à suivre toute les évolutions du noyau upstream, à chaque nouvelle version, il faut qu'ils portent tous leurs changements et c'est pas un petit boulot. Actuellement ils travaillent à pouvoir utiliser le noyau upstream pour Android, et ils essayent de contribuer directement le plus possible, parce que collaborer avec les autres et profiter de leur expertise et de leur main d'oeuvre, c'est le choix le plus judicieux sur le long terme.

C'est pas ce qui s'est passé.

1 - Google a voulu upstream leurs modification de Linux.
2 - Il se sont fait jeter par Torvalds parce que leur code était pourri et dupliquait une fonctionnalité.
3 - Ils ont maintenu leur noyau en parallèle le temps de modifier le code et de négocier pour la fonctionnalité dupliquée.
4 - Les noyau Linux "natif" est maintenant en pahse d'assimilation du code de Google.

AGui a écrit :

Vu le comportement de Canonical ces derniers temps, je serais pas plus étonné que ça s'ils faisaient la même chose, mais si même Google en revient, ils feront comme tout le monde au bout d'un moment.

Il y a quand même une grosse différence de densité entre un noyau et un serveur graphique ...

AGui · Le 02/05/2013, à 22:14

Smon a écrit :

En même temps dans le libre les mecs ne se bougent pas le cul si il n'y a pas un concurrent pour leur mettre la pression.
Exemple qui se sont bougés les fesses : Firefox avant l'arrivée de Chromium, le fork LibreOffice contre OpenOffice, Gnome Shell contre Unity, ...
Exemple qui stagnent : Gimp, Inkscape, scribus, thunderbird, ... Et comme par hasard ils n'ont pas de réel concurrent.

Et je suis entièrement d'accord avec toi. Sauf qu'aucun de ses projets ne font partie de la base commune qui définit la plateforme GNU/Linux. J'ai jamais dit qu'il ne fallait pas de concurrence, j'ai dit que sur le serveur graphique, c'est de l'intérêt de tout le monde, y compris d'Ubuntu, d'avoir quelque chose de standard développé collaborativement.

Smon a écrit :

Donc le fork est logique.

C'est pas un fork, mais un nouveau projet indépendant et incompatible. Sur le long terme, je pense pas que ce soit une décision logique, c'est un pari, plutôt risqué d'ailleurs.

Mir n'est pas encore terminé. Si le processus de développement de Wayland est si lourd et prend autant de temps, c'est pas parce que les développeurs sont mauvais, c'est parce que pour avoir un bon résultat, il faut s'en donner les moyens. Canonical pense pouvoir faire mieux, en moins de temps et avec des gens qui ont moins d'expertise. Je serais vraiment étonné s'ils arrivent au même résultat que Wayland d'ici Mars 2014. Tant mieux pour eux s'ils y arrivent, mais permet moi d'en douter. En attendant, Wayland sera utilisable en production d'ici là, sans eux. S'ils avaient investit les ressources qu'ils mettent dans Mir sur Wayland, ça aurait peut-être même pu aller plus vite. Mais c'est sûr que ça aurait pas été sans contraintes.

Smon a écrit :

C'est pas ce qui s'est passé.
1 - Google a voulu upstream leurs modification de Linux.
2 - Il se sont fait jeter par Torvalds parce que leur code était pourri et dupliquait une fonctionnalité.
3 - Ils ont maintenu leur noyau en parallèle le temps de modifier le code et de négocier pour la fonctionnalité dupliquée.
4 - Les noyau Linux "natif" est maintenant en pahse d'assimilation du code de Google.

Je te fais confiance là-dessus, je connais pas l'histoire dans les détails. Mais mon argument reste valide. Le fait de maintenir leur code en parallèle est très lourd et même Google, qui a une équipe de développement d'une toute autre mesure que celle de Canonical, cherche à utiliser la version upstream. Si Torvalds a refusé le commits, c'était pas pour faire chier Google, mais parce que c'était la meilleure décision à prendre pour la qualité du noyau. C'est le principe des projets développés collaborativement. Mais si l'idée de base est bonne, le code finit par être intégré, après que les problèmes mis en évidence ont été réglés.

Smon a écrit :

Il y a quand même une grosse différence de densité entre un noyau et un serveur graphique ...

Comme le noyau, le serveur graphique est une brique élémentaire. Canonical n'a pas de besoin fondamentalement différent des autres acteurs pour ce composant, donc ils auraient tout intérêt à collaborer avec les autres, comme c'est le cas pour le noyau et pour la plupart des projets hébergés sur FreeDesktop.org.

mydjey · Le 02/05/2013, à 22:35

Smon a écrit :

En même temps dans le libre les mecs ne se bougent pas le cul si il n'y a pas un concurrent pour leur mettre la pression.

Ça n'a rien de propre au libre ni au monde du logiciel on peut dire la même chose de n’importe quel milieu.

Smon a écrit :

Exemple qui stagnent : Gimp, Inkscape, scribus, thunderbird, ... Et comme par hasard ils n'ont pas de réel concurrent.

Tes exemples sont bidons (et trollesque aussi), Blender par exemple n'a pas de concurrent dans le libre et pourtant il évolue d'une manière incroyable. La non évolution de Gimp n'a rien à voir à la concurrence renseigne-toi.

AGui a écrit :

Comme le noyau, le serveur graphique est une brique élémentaire. Canonical n'a pas de besoin fondamentalement différent des autres acteurs pour ce composant, donc ils auraient tout intérêt à collaborer avec les autres, comme c'est le cas pour le noyau et pour la plupart des projets hébergés sur FreeDesktop.org.

+1

il y'a des endroits ou il faut de la compétition d'autres ou il faut de la collaboration.

En quand bien même il aurait besoin de leur propre projet ils auraient dus en parler en amont avec la communauté Wayland.

Edit : Ça me fait penser : Pour Unity next il est prévu de rejoindre le projet freedesktop.org ?

Dernière modification par mydjey (Le 02/05/2013, à 22:50)

AGui · Le 02/05/2013, à 23:00

mydjey a écrit :

Ça me fait penser : Pour Unity next il est prévu de rejoindre le projet freedesktop.org ?

Des développeurs de Unity étaient présents à la dernière réunion, au côté des développeurs de KDE, Gnome et Razor-Qt : http://dot.kde.org/2013/04/17/report-freedesktop-summit
Après, l'article ne précise pas si c'était des employés de Canonical ou des contributeurs communautaires.

seb24 · Le 02/05/2013, à 23:03

AGui a écrit :

mydjey a écrit :
Ça me fait penser : Pour Unity next il est prévu de rejoindre le projet freedesktop.org ?
Des développeurs de Unity étaient présents à la dernière réunion, au côté des développeurs de KDE, Gnome et Razor-Qt : http://dot.kde.org/2013/04/17/report-freedesktop-summit
Après, l'article ne précise pas si c'était des employés de Canonical ou des contributeurs communautaires.

A oui je l'avais oublié celle la. C'est intéressant. A une époque ils organisaient ce genre d'initiatives entre Gnome et KDE puis ils ont arrêté pour d'obscures raisons. C'est bien que les choses reprennent dans ce sens.

Smon · Le 03/05/2013, à 00:04

mydjey a écrit :

Smon a écrit :
Exemple qui stagnent : Gimp, Inkscape, scribus, thunderbird, ... Et comme par hasard ils n'ont pas de réel concurrent.
Tes exemples sont bidons (et trollesque aussi), Blender par exemple n'a pas de concurrent dans le libre et pourtant il évolue d'une manière incroyable. La non évolution de Gimp n'a rien à voir à la concurrence renseigne-toi.

Bidons ? Ce sont des logiciels qui n'ont quasiment pas évolué depuis 5 ans au moins.

Gimp stagne depuis des années. Il leur a fallu 3 ans pour sortir Gimp 2.8 avec à peine quelques améliorations. Un peu de concurrence sérieuse leur mettrait un bon coup de pied dans le derche. Sans parler de GEGL ...

Et oui, il y a quelques rares exception, comme blender (puisque tu le dis).

Mais je peux te cite encore beaucoup d'autres qui stagnent par manque de concurrence sérieuse, apache par exemple (même si ça devrait pas tarder à évoluer de ce côté).

mydjey a écrit :

AGui a écrit :
Comme le noyau, le serveur graphique est une brique élémentaire. Canonical n'a pas de besoin fondamentalement différent des autres acteurs pour ce composant, donc ils auraient tout intérêt à collaborer avec les autres, comme c'est le cas pour le noyau et pour la plupart des projets hébergés sur FreeDesktop.org.
+1
il y'a des endroits ou il faut de la compétition d'autres ou il faut de la collaboration.

Ben là, visiblement c'est de la compétition qu'il faut vu que ça a bougé le cul de plein de devs.

mydjey a écrit :

En quand bien même il aurait besoin de leur propre projet ils auraient dus en parler en amont avec la communauté Wayland.

Apparemment ils ont un peu essayé. En voyant que ça prenait le même chemin que pour RedH... Gnome, ils ont décidé de ne pas prendre de risque, ce qui se comprend.

Haleth · Le 03/05/2013, à 00:13

Parfois, il arrive qu'un projet arrive à maturité.
Un projet n'est pas entièrement dans une phase de développement;

Cela dépend des softs, mais puisque tu parles d'apache: le résultat est proche de la perfection, en suivant l'idée de départ.

Des améliorations sont possibles, mais en changement la conception même du truc. C'est donc un autre soft (Nginx ?)
Thunderbird c'est pareil, c'est très bien comme ca: dans l'idée "client mail etc", y'a quoi à rajouter, si ce n'est des gadgets ?

Je ne suis pas d'accord avec des types comme ceux de gnome: on arrive à la perfection, et ben hop, on vire tout et on recommence. Contestable, à mes yeux..

Dernière modification par Haleth (Le 03/05/2013, à 00:13)

mydjey · Le 03/05/2013, à 00:23

Smon a écrit :

Bidons ? Ce sont des logiciels qui n'ont quasiment pas évolué depuis 5 ans au moins.

Tes exemples sont bidons dans le sens ou ça pas forcement à voir au manque de compétition si ces logiciels stagnent.
C'est que j'ai déjà écris plus haut : Gimp ne stagnent pas par manque de compétition mais à cause d'autres problèmes (pas envie d'expliquer ici).

Smon a écrit :

Apparemment ils ont un peu essayé. En voyant que ça prenait le même chemin que pour RedH... Gnome, ils ont décidé de ne pas prendre de risque, ce qui se comprend.

Bou.... les pauvres Cannonical dés qu'ils entrent en contact avec les autres communautés ils se font rejeter...
Faut arrêter avec ça un peu. J'ai jamais vu personne dire qu'ils avaient initiés une quelconque discussion (avant le bad buzz que ça a fait).

The Uploader · Le 03/05/2013, à 00:24

Haleth a écrit :

Parfois, il arrive qu'un projet arrive à maturité.

Mythe. Gnome 2 avait énormément de points à améliorer (sans sortir de l' "esprit"Gnome 2) , surtout quand on vient de Xfce ou KDE.

Haleth a écrit :

Cela dépend des softs, mais puisque tu parles d'apache: le résultat est proche de la perfection, en suivant l'idée de départ.

S'il est si proche de la perfection, pourquoi a-t-il autant de concurrents qui montent ?

Haleth a écrit :

Thunderbird c'est pareil, c'est très bien comme ca: dans l'idée "client mail etc", y'a quoi à rajouter, si ce n'est des gadgets ?

Plein, tels que le support mbox.

Haleth a écrit :

Je ne suis pas d'accord avec des types comme ceux de gnome: on arrive à la perfection, et ben hop, on vire tout et on recommence. Contestable, à mes yeux..

Gnome 2 était très loin de la perfection. Il y a des aspects où il était beaucoup moins configurable que Xfce (rien que mettre le tableau de bord verticalement c'est pas support du tout, alors que c'est possible - juste inutilisable. Pas cool pour les écrans plus larges que hauts).

Dernière modification par The Uploader (Le 03/05/2013, à 00:25)

Smon · Le 03/05/2013, à 00:33

mydjey a écrit :

C'est que j'ai déjà écris plus haut : Gimp ne stagnent pas par manque de compétition mais à cause d'autres problèmes (pas envie d'expliquer ici).

Nan, effectivement ça stagne parce que c'est une bande de leet qui pensent avoir raison sur tout et qui ne veulent surtout pas qu'on leur suggère ce qui serait bon pour gimp.

Ça fait des années qu'ils bossent renfermés sur eux même et envoient bouler tous ceux qui veulent participer.

mydjey · Le 03/05/2013, à 00:39

Smon a écrit :

mydjey a écrit :
C'est que j'ai déjà écris plus haut : Gimp ne stagnent pas par manque de compétition mais à cause d'autres problèmes (pas envie d'expliquer ici).
Nan, effectivement ça stagne parce que c'est une bande de leet qui pensent avoir raison sur tout et qui ne veulent surtout pas qu'on leur suggère ce qui serait bon pour gimp.
Ça fait des années qu'ils bossent renfermés sur eux même et envoient bouler tous ceux qui veulent participer.

Donc t'admet bien que ton exemple était bidon puisque rien à voir avec le manque de compétion Smon.

Allez bonne nuit.

Haleth · Le 03/05/2013, à 00:39

Cela dépend des softs, mais puisque tu parles d'apache: le résultat est proche de la perfection, en suivant l'idée de départ.

Voila pourquoi;

Plein, tels que le support mbox.

mbox, efficace quand t'as plein de mail; requiert beaucoup d'IO;

Si tu fait le rapport entre gnome 2 et 3 (pas de troll merci ..), y'a une nette régression.

M'enfin faut pas oublier qu'un logiciel est caractérisé en partie par les choix historiques. Si tu vires la base et les principes du soft, autant créer un nouveau projet ..

Smon · Le 03/05/2013, à 00:53

mydjey a écrit :

Smon a écrit :
mydjey a écrit :
C'est que j'ai déjà écris plus haut : Gimp ne stagnent pas par manque de compétition mais à cause d'autres problèmes (pas envie d'expliquer ici).
Nan, effectivement ça stagne parce que c'est une bande de leet qui pensent avoir raison sur tout et qui ne veulent surtout pas qu'on leur suggère ce qui serait bon pour gimp.
Ça fait des années qu'ils bossent renfermés sur eux même et envoient bouler tous ceux qui veulent participer.
Donc t'admet bien que ton exemple était bidon puisque rien à voir avec le manque de compétion Smon.
Allez bonne nuit.

Bien sûr que si, si un logiciel pouvait aller chercher Gimp sur son propre terrain, ils se poseraient peut être des question sur leur incapacité à faire de Gimp un Photoshop killer apèrs tant d'années.

coolspot · Le 03/05/2013, à 02:23

Smon a écrit :

mydjey a écrit :
Smon a écrit :
Nan, effectivement ça stagne parce que c'est une bande de leet qui pensent avoir raison sur tout et qui ne veulent surtout pas qu'on leur suggère ce qui serait bon pour gimp.
Ça fait des années qu'ils bossent renfermés sur eux même et envoient bouler tous ceux qui veulent participer.
Donc t'admet bien que ton exemple était bidon puisque rien à voir avec le manque de compétion Smon.
Allez bonne nuit.
Bien sûr que si, si un logiciel pouvait aller chercher Gimp sur son propre terrain, ils se poseraient peut être des question sur leur incapacité à faire de Gimp un Photoshop killer apèrs tant d'années.

Bah c'est le pouvoir de Cannonical. il suffirait que Cannonical annonce qu'ils vont faire une Photoshop Killer parce que GIMP capuduku et tout de suite tu verrai des milliers de développeur se lever le poing en l'air en disant que le fork est scandaleux, que GIMP c'est éprouvé et que ca marche bien et que toute la communauté va participer au développement de GIMP pour tuer ce nouveau fork honteux.

Comme quoi Cannonical est vraiment puissant, il arrive rien qu'avec des effet d'annonce à sortir du chapeau tout plein de développeurs.

N'empeche c'est dommage si Cannonical avait les moyen de Google, il pourrait se lancer dans le fork du noyau Linux et là on verrai notre chère ami Linus Torvald faire son célèbre "Fuck You" envers Cannonical

Dernière modification par coolspot (Le 03/05/2013, à 02:24)

Spitfire 95 · Le 03/05/2013, à 07:10

Pour GIMP, le fait qu'il stagne ce n'est pas du fait qu'il n'y ait que deux développeurs qui bossent dessus (ou peut-être quatre je sais plus) ?
Puis GIMP a une alternative "sérieuse" chez KDE. Enfin si on considère que KDE est sérieux, pour moi c'est plus un projet qui sert à amuser des pseudo-geeks qui se la jouent hacker parce qu'ils ont changé les options qu'il y a partout, combiné à un design enfantin, mais bon là n'est pas le sujet. Me suis trompé de troll...

Le jour où Canonical fera un fork du noyau, espérons qu'ils porteront une attention particulière au recovery. Parce que c'est pas dans la politique de Canonical de faire des trucs qui fonctionnent...

Zut c'est toujours pas ça. Ah le sujet c'est Mir ?! Les mecs on s'est trompé, trolls en tout genre c'est pas ce thread là !

Dernière modification par Spitfire 95 (Le 03/05/2013, à 07:13)

Smon · Le 03/05/2013, à 07:43

L'outil de graphisme de KDE est plus proche de plaint que de Photoshop.

Et GIMP c'est effectivement un très petit groupe de développeurs. Et si ils sont si peu ce n'est pas parce que personne ne veut participer, mais parce qu'ils sont bornés, têtus comme des mules.

Nepenthes · Le 03/05/2013, à 07:48

D'ailleurs, GIMP n'est toujours pas passé à GTK3... C'est un peu honteux, pour un logiciel qui a initié le projet GTK !

Mir + Unity next, ça risque de casser la compatibilité avec beaucoup d'applications, non ?

Smon · Le 03/05/2013, à 08:04

La compatibilité de beaucoup d'applications dépendra seulent de Qt et de GTK qui seront patches.

Après il restera quelques applis optimisées pour Xorg qu'il faudra adapter. Principalement les jeux et les trucs graphiques comme blender par exemple.

Nepenthes · Le 03/05/2013, à 08:08

Ça sent le cauchemar pour Wine...

Dernière modification par Nepenthes (Le 03/05/2013, à 08:08)

Smon · Le 03/05/2013, à 08:37

Ce sera pas pire que le passage à Wayland.

seb24 · Le 03/05/2013, à 08:38

Mir n'est pas encore terminé. Si le processus de développement de Wayland est si lourd et prend autant de temps, c'est pas parce que les développeurs sont mauvais, c'est parce que pour avoir un bon résultat, il faut s'en donner les moyens. Canonical pense pouvoir faire mieux, en moins de temps et avec des gens qui ont moins d'expertise. Je serais vraiment étonné s'ils arrivent au même résultat que Wayland d'ici Mars 2014. Tant mieux pour eux s'ils y arrivent, mais permet moi d'en douter. En attendant, Wayland sera utilisable en production d'ici là, sans eux. S'ils avaient investit les ressources qu'ils mettent dans Mir sur Wayland, ça aurait peut-être même pu aller plus vite. Mais c'est sûr que ça aurait pas été sans contraintes.

Attention quand même. Wayland s'est longtemps traîné avec un seul dev principal. Même aujourd'hui je crois que le nombre de core-dev n'est pas super important.
Le second point c'est que Wayland a vocation à être en quelque sorte universel et couvrir tous les besoins. Du coup ça demande aussi beaucoup plus de ressources et il faut faire dès le début un gros travail de conception, c'est assez fastidieux.

L'objectif fonctionnel pour Mir est beaucoup plus centré sur certains besoins bien spécifiques et ils réutilisent en plus ce qu'ils peuvent que ce soit du coté d'Android ou des libs GNU.
Après oui ça reste une prise de risque et un challenge d'envergure pour Canonical mais le projet en lui même est beaucoup moins ambitieux que Wayland.

Dernière modification par seb24 (Le 03/05/2013, à 08:39)

AGui · Le 03/05/2013, à 12:07

Smon a écrit :

Ben là, visiblement c'est de la compétition qu'il faut vu que ça a bougé le cul de plein de devs.

Non, comme expliqué plus tôt, c'est tout autant Wayland qui est arrivé à maturité. Jouons à Mme Irma et imaginons que Canonical n'ait jamais annoncé Mir. KDE avait annoncé en Janvier 2013 que Plasma Workspaces 2 tournerait sous Wayland, pour une sortie prévue après KDE 4.11, donc Janvier 2014. Tu crois que Gnome aurait attendu beaucoup plus longtemps avant de le faire ? Si Wayland est prêt pour Plasma et KWin, il est prêt pour Gnome-shell. Et c'est là que la concurrence entre Gnome et KDE aurait joué : ils auraient tout le deux voulu être le premier environnement de bureau majeur à tourner sous Wayland. Et on aurait certainement eu plus ou moins le même résultat : Gnome-shell et Plasma Workspace sous Wayland début 2014.

Smon a écrit :

Apparemment ils ont un peu essayé. En voyant que ça prenait le même chemin que pour RedH... Gnome, ils ont décidé de ne pas prendre de risque, ce qui se comprend.

Ah bon ? Et tu sors ça d'où ?

Spitfire 95 a écrit :

Puis GIMP a une alternative "sérieuse" chez KDE. Enfin si on considère que KDE est sérieux

Smon a écrit :

L'outil de graphisme de KDE est plus proche de plaint que de Photoshop.

Vous parlez de Krita ? Krita n'est pas un concurrent direct à Photoshop ou à GIMP, c'est un logiciel de dessin numérique. Et il est largement au niveau des alternatives propriétaires. Contrairement à GIMP, il a une cible bien définie, Il est utilisé pour des usages professionnels, et de plus en plus d'artistes s'en servent. Allez simplement sur Youtube et regardez le nombre de timelapses qui sont fait avec Krita !
Alors forcément il y a des fonctionnalités en commun avec un logiciel de retouche photo, mais c'est pas fait pour ça à la base. C'est comme dire qu'un IDE est un mauvais logiciel traitement de texte...

gnales · Le 03/05/2013, à 13:35

Bon sinon, on devrait pouvoir tester Mir dans ubuntu 13.04.
Donc va enfin pouvoir se faire un avis sur autre chose que du vent, et voir un peut les possibilité de Mir.

Je ne me fais pas trop de soucis sur la compatibilité à long terme puisqu'ils garderont une couche de compatibilité X et comme le prouve le lien posté plus haut il continue de participer à la norme freedesktop (http://dot.kde.org/2013/04/17/report-freedesktop-summit).
J’espère juste qu'ils patcheront aussi les EFL et wxWidget pour le support de Mir.

mydjey · Le 03/05/2013, à 14:22

Smon a écrit :

L'outil de graphisme de KDE est plus proche de plaint que de Photoshop.
Et GIMP c'est effectivement un très petit groupe de développeurs. Et si ils sont si peu ce n'est pas parce que personne ne veut participer, mais parce qu'ils sont bornés, têtus comme des mules.

Personne ne peut participer parce-que (d'après ce que j'ai pu lire) le code est compliqué et surtout pas du tout commenté, ceux qui s'y attaquent abandonnent vite devant l’ampleur de la tache.
Si c'était juste un problème de "développeurs bornés" il aurait suffit de faire un fork.

Clémentv · Le 03/05/2013, à 14:33

Sinon, du point de vue des pilotes graphiques pour Mir/Wayland, on en est où ? Quand est-ce AMD ou Nvidia vont supporter KMS et autres technos nécessaires ?

Si Canonical est pressé d'utiliser Mir, ça risque pas de contredire un peu leur volonté d'attirer des jeux commerciaux sur Ubuntu ?

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#426 Le 02/05/2013, à 21:39

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#427 Le 02/05/2013, à 22:14

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#428 Le 02/05/2013, à 22:35

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#429 Le 02/05/2013, à 23:00

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#430 Le 02/05/2013, à 23:03

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#431 Le 03/05/2013, à 00:04

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#432 Le 03/05/2013, à 00:13

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#433 Le 03/05/2013, à 00:23

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#434 Le 03/05/2013, à 00:24

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#435 Le 03/05/2013, à 00:33

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#436 Le 03/05/2013, à 00:39

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#437 Le 03/05/2013, à 00:39

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#438 Le 03/05/2013, à 00:53

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#439 Le 03/05/2013, à 02:23

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#440 Le 03/05/2013, à 07:10

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#441 Le 03/05/2013, à 07:43

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#442 Le 03/05/2013, à 07:48

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#443 Le 03/05/2013, à 08:04

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#444 Le 03/05/2013, à 08:08

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#445 Le 03/05/2013, à 08:37

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#446 Le 03/05/2013, à 08:38

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#447 Le 03/05/2013, à 12:07

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#448 Le 03/05/2013, à 13:35

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#449 Le 03/05/2013, à 14:22

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

#450 Le 03/05/2013, à 14:33

Re : Ubuntu travaille sur un nouveau serveur X et c'est pas Wayland

Pied de page des forums