Ce que veulent les jeunes.

billou · Le 12/03/2013, à 15:41

The Uploader a écrit :

billou a écrit :
C'est pas bientôt finit vos conneries ?!
Y'en a pas un pour rattraper l'autre, et dès que quelqu'un est à court d'arguments, on fait du hors sujet pour casser la personne en face en la jugeant, plutôt que de travailler sur ses propos tenus.
Franchement, j'me croirais revenu au collège...
Euh t'es gentil. On dirait plutôt la maternelle.
On ferait mieux de fermer les topics politiques. Ça attire les trolls.

C'est ça, sanctionnons tout le monde pour les torts causés par d'autres.
Désolé, mais je n'ai jamais été un grand adepte des punitions collectives, à chacun de prendre des responsabilité et d'assumer les conséquences de ses actes, point barre.

temp000 · Le 12/03/2013, à 16:01

david96 a écrit :

@temp000, tu es as ton compte ? Parceque moi oui et depuis 7 ans, donc je sais un peu comment ça marche hein !
Et entre nous je n'ai jamais parlé d'entreprise capitaliste dans l'exemple que tu cites, mais simplement de ce qu'il fallait dégager comme CA pour un salarié au SMIC, ni plus ni moins.
Mais sinon, tu veux en venir où ? Si tu as un peu de vécu dans le monde de l'entreprise, que tu sois patron ou salarié, partage le nous, au lieu de te cacher derrière des auteurs. Tu connais un peu le monde du travail quand même ?

Ton "raisonnement" est complètement faux ! Et à divers niveaux, en plus ! Désolé !
D'abord toutes les entreprises sont capitalistes dans notre société !

Ensuite, d'un point de vue comptable, c'est évident : les salaires nets, c'est inscrit en 641/512, les cotisations sociales (salariales et patronales) en 643/43, puis 43/512 (lors du versement, souvent trimestriel pour les TPE), tandis que ce que tu nommes "frais de roulement" (ça n'existe pas), ce sont des comptes 60-61-62 (selon le cas) et 512.
S'il y a des comptes différents, c'est bien parce qu'il ne s'agit pas du tout de la même chose, et on ne peut pas additionner ça comme tu le fais.

Autre point, si tu prends une entreprise qui fait dans le service, elle n'achète ni matières premières, ni marchandises, ni grosses immobilisations (machines, bâtiments, etc.). Donc elle ne paye rien de tout ça, et par conséquent il faut assez peu de chiffre d'affaire pour dégager un salaire.
A l'inverse, une entreprise industrielle (qui transforme de la matière première) doit payer la matière première (601/512), l'amortissement des constructions (213/281), des installations techniques (215/281), etc. De même, une entreprise commerciale, doit acheter des marchandises (607/512), avant de les revendre (dans l'état, donc sans transformation). Il faut donc, dans ces cas, un chiffre d'affaire beaucoup plus important pour dégager un salaire...
Conclusion : il est impossible de déterminer combien il faut de chiffre d'affaire pour dégager un salaire. Même pas un ordre de grandeur ! Ça dépend complètement de la nature de l'entreprise !

Je pourrais développer ça en long, en large et en travers, mais tu m'excuseras, les cours de gestion, même de base, c'est payant, et cher... Et pour le genre de réponse que tu peux donner, non merci !

david96 · Le 12/03/2013, à 16:10

T'es rigolo, j'ai créé un logiciel compta (journal de vente, achat, TVA… Solde etc…), donc je sais aussi ce qu'est un plan comptable… Mais rien à voir avec le choucroute ton histoire… Je le répète, en règle générale, il faut bien dégager 22000€ si on veut un salarié temps plein au SMIC… Bon ensuite logique que ce nombre puisse osciller, mais on ne va pas chipoter pour autant.

Sinon, non toutes les entreprises ne sont pas capitalistes… Je fais de l'argent sans dépendre d'actionnaire. Mon travail est sous licence libre, tout le monde peut en jouir. Je ne cherche pas le profit, mais seulement à vivre en faisant un boulot qui me plaît.
J'aimerai bien embaucher une personne en plus (à mi-temps), mais j'ai fait le calcul et à cause des charges, je ne peux pas.

C'est tout, c'est la réalité, c'est comme ça.

temp000 · Le 12/03/2013, à 16:59

N'importe quoi !

david96 · Le 12/03/2013, à 17:12

Monte une entreprise et tu verras bien

pololasi · Le 12/03/2013, à 17:16

Et ben moi qui croyait que les jeunes voulaient forniquer, boire, aller au concert, se droguer ou lire (euh non pas lire c'est pour les vieux), je découvre que les jeunes ne pensent qu'au boulot. Bon c'est juste un jeune. Ouf on l'a échappé belle.

Sopo les Râ · Le 12/03/2013, à 17:57

pololasi a écrit :

Ouf on l'a échappé belle.

Parle pour toi !

J'aime lire, et dans ta liste il n'y a que forniquer qui m'intéresse. Avec cette définition, à 26 ans je suis déjà un vieux satyre. Pis, je l'ai toujours été.

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 12/03/2013, à 17:58)

temp000 · Le 12/03/2013, à 18:07

david96 a écrit :

Monte une entreprise et tu verras bien

Si tu n'arrives pas embaucher, c'est que tu estimes que le type que tu embaucherais ne pourra même pas ramener, par son travail, de quoi payer son salaire (et plus, parce que si tu embauches, tu comptes bien aussi que ça te rapporte).
Ça veut tout simplement dire que ton marché potentiel est insuffisant pour embaucher (ou que ta boîte est mal conçue, ou d'autres raisons possibles)... Point barre ! Mais c'est tellement facile de tout mettre sur le dos des salariés...

Dernière modification par temp000 (Le 12/03/2013, à 18:21)

david96 · Le 12/03/2013, à 18:25

Remarque ridicule, on peut très bien dire aussi : c'est tellement facile de tout mettre sur le dos des patrons…
Sinon, si j'embauche ce n'est pas pour que ça me rapporte, mais pour alléger le travail, je ne cherche pas le profit (déjà dit).

Trouves-tu normale qu'une TPE soit soumise aux mêmes restrictions, charges etc. qu'une entreprise de plus de 500 salariés ?

Dernière modification par david96 (Le 12/03/2013, à 18:28)

pololasi · Le 12/03/2013, à 18:28

Sopo les Râ a écrit :

pololasi a écrit :
Ouf on l'a échappé belle.
Parle pour toi !
J'aime lire, et dans ta liste il n'y a que forniquer qui m'intéresse. Avec cette définition, à 26 ans je suis déjà un vieux satyre. Pis, je l'ai toujours été.

Bon t'aime bien la sieste, c'est bien ça aussi.

temp000 · Le 12/03/2013, à 18:53

david96 a écrit :

Remarque ridicule, on peut très bien dire aussi : c'est tellement facile de tout mettre sur le dos des patrons…
Sinon, si j'embauche ce n'est pas pour que ça me rapporte, mais pour alléger le travail, je ne cherche pas le profit (déjà dit).

C'est pareil ! Si tu as trop de boulot et que ça ne te rapporte pas en proportion, c'est pour le même genre de raisons...

david96 a écrit :

Trouves-tu normale qu'une TPE soit soumise aux mêmes restrictions, charges etc. qu'une entreprise de plus de 500 salariés ?

Evidemment ! Et en particulier en ce qui concerne les salaires (y compris les cotisations sociales, qui sont bel et bien une partie du salaire) ! Un salarié vend sa force de travail (physique et/ou intellectuelle). Le salaire c'est ce qu'il faut payer pour l'avoir pour soi !
En outre, est-ce qu'il mange moins, est-ce qu'il paye son loyer moins cher, est-ce qu'il tombe moins malade, est-ce qu'il a moins besoin de chômage quand il se fait virer, est-ce qu'il a moins besoin de retraite, tout ça parce qu'il travaillerait dans une TPE ? De toute évidence non ! Donc il n'y a aucune raison qu'il ait moins de salaire !

Dernière modification par temp000 (Le 12/03/2013, à 19:01)

david96 · Le 12/03/2013, à 19:08

Je n'ai jamais dis qu'ils soient moins payés, mais que les charges soient moins élevée tout en conservant la même protection qu'un salarié travaillant pour une grosse multinationale.
Aide de l'État, volonté politique d'aider les petites entreprises.
De plus, si cela permet d'embaucher, les TPE ne s'en priveront pas.

Et cesse de diviser le salarié et l'entrepreneur. Pourquoi un seul point de vue ? Les deux sont dans la même galère.

D'ailleurs il est dommage de réagir comme tu le fais envers les TPE ; les grosses entreprises ont les moyens de se délocaliser. Je ne sais pas si les TPE pourront tenir longtemps.
Bref, on ne change rien quoi, on continue à aller droit dans le mur.

Très bien.

Dernière modification par david96 (Le 12/03/2013, à 19:12)

Sopo les Râ · Le 12/03/2013, à 19:11

david96 a écrit :

Je n'ai jamais dis qu'ils soient moins payés, mais que les charges soient moins élevée tout en conservant la même protection qu'un salarié travaillant pour une grosse multinationale.

temp000 a écrit :

(y compris les cotisations sociales, qui sont bel et bien une partie du salaire)

david96 · Le 12/03/2013, à 19:13

J'ai édité, j'en étais sûr, faut vraiment tout expliquer.

Dernière modification par david96 (Le 12/03/2013, à 19:13)

Sopo les Râ · Le 12/03/2013, à 19:20

david96 a écrit :

Et cesse de diviser le salarié et l'entrepreneur. Pourquoi un seul point de vue ? Les deux sont dans la même galère.

Je suis d'accord là dessus. À condition de bien entendre entrepreneur au sens de celui qui entreprend (et donc travaille), et non au sens de celui qui « investit ».

david96 · Le 12/03/2013, à 19:49

À ton avis ? Il est évident que depuis le début je distingue bien les deux. Justement je trouve choquant que temps000 les met à la même enseigne. Les buts et les moyens ne sont pas les mêmes.

grim7reaper · Le 12/03/2013, à 19:59

Si on appelle un chat un chat, il n’y a pas d’ambiguïté.
Celui qui investit est l’investisseur.
Celui qui entreprend est l’entrepreneur.

temp000 · Le 12/03/2013, à 21:14

Sopo les Râ a écrit :

david96 a écrit :
Et cesse de diviser le salarié et l'entrepreneur. Pourquoi un seul point de vue ? Les deux sont dans la même galère.
Je suis d'accord là dessus. À condition de bien entendre entrepreneur au sens de celui qui entreprend (et donc travaille), et non au sens de celui qui « investit ».

Mais non ! Le seul intérêt que le salarié a dans cette histoire, c'est le salaire qu'il touche. Il vend un truc : sa force de travail (physique et/ou intellectuelle). Point barre !

Si l'entreprise fonctionne à fond les manettes, ça profite à l'entrepreneur (le ou les propriétaires de l'entreprise). Le salaire de la main d'oeuvre n'est absolument pas lié à ça. Il peut très bien ne pas bouger d'un kopeck, alors que l'entrepreneur se fait des couilles en or ! Et si les affaires vont mal, c'est le salarié qui gicle !

Ce n'est pas du tout la même galère... Je rappelle, pour la nième fois, qu'un contrat de travail est un contrat de subordination. L'esclave n'a jamais eu les mêmes intérêts que son maître, pour le dire de façon extrême.

Dernière modification par temp000 (Le 12/03/2013, à 21:24)

Pierrot86 · Le 12/03/2013, à 21:24

temp000 a écrit :

Et si les affaires vont mal, c'est le salarié qui gicle !

Et l'entrepreneur lui ? Il ne faudrait pas oublier que c'est lui qui prend les risques. Car dans le cas où les affaires vont mal, différents mécanismes, en France, apportent une certaine protection au salarié. L'entrepreneur ne bénéficie pas de ces protections.

Il ne s'agit pas de pleurer sur le sort de l'entrepreneur, mais simplement de remettre les choses à leur place.

temp000 · Le 12/03/2013, à 21:29

Pierrot86 a écrit :

temp000 a écrit :
Et si les affaires vont mal, c'est le salarié qui gicle !
Et l'entrepreneur lui ? Il ne faudrait pas oublier que c'est lui qui prend les risques.

Ça le regarde ! Si ça marche, c'est lui qui se fait des couilles en or. Si ça ne marche pas, tant pis !
Et si le salariat lui paraît plus confortable, rien ne l'empêche d'être salarié. S'il choisit d'être entrepreneur, c'est qu'il pense que c'est mieux pour lui (et qu'il a les moyens de monter une entreprise)...

Dernière modification par temp000 (Le 12/03/2013, à 21:32)

Sopo les Râ · Le 12/03/2013, à 21:32

temp000 a écrit :

l'entrepreneur (le ou les propriétaires de l'entreprise)

Pas d'accord, ça n'est pas forcément la même personne. Et quand c'est la même, une partie de son revenu est légitime (celle qui correspond à l'entreprenariat proprement dit, à un véritable travail au sein de l'entreprise), et une autre non (le profit lorsque « l'entreprise fonctionne à fond les manettes »).

Je pense qu'il y a dans notre façon d'aborder la question de la répartition de la valeur ajoutée des entreprises une propension très dommageable à tout mettre dans le même sac. Très dommageable parce que, alors qu'on veut seulement s'attaquer aux revenus illégitimes, de nombreux « petits patrons » ont le sentiment qu'on veut les déposséder du fruit de leur travail. C'est pour ça qu'il faudrait à mon avis cesser d'utiliser le terme de patron, mais plutôt ceux d'entrepreneur d'un côté et d'investisseurs / capitalistes / rentiers / [placer un meilleur terme ici] de l'autre. En insistant sur ce qui les oppose.

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 12/03/2013, à 22:10)

Pierrot86 · Le 12/03/2013, à 21:35

temp000 a écrit :

Pierrot86 a écrit :
temp000 a écrit :
Et si les affaires vont mal, c'est le salarié qui gicle !
Et l'entrepreneur lui ? Il ne faudrait pas oublier que c'est lui qui prend les risques.
Ça le regarde ! Si ça marche, c'est lui qui se fait des couilles en or. Si ça ne marche pas, tant pis !
Et si le salariat lui paraît plus confortable, rien ne l'empêche d'être salarié. S'il choisit d'être entrepreneur, c'est qu'il pense que c'est mieux pour lui...

Mais sur ce point, je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais dire que si les affaires marchent, c'est bon pour l'entrepreneur, si ça rate, c'est le salarié qui "gicle", c'est réducteur.

Sopo les Râ · Le 12/03/2013, à 21:37

Et bien moi je ne suis pas d'accord. Ce système où « si ça marche, certains se font des couilles en or, si ça ne marche pas, tant pis » est précisément ce qu'il nous faut combattre.

Dernière modification par Sopo les Râ (Le 12/03/2013, à 21:38)

Pierrot86 · Le 12/03/2013, à 21:41

Tu ne trouves pas normal que celui qui prend des risques gagne au final, en cas de succès, plus que le salarié ?

Sopo les Râ · Le 12/03/2013, à 21:46

Je ne trouve pas normal qu'il prenne des risques. Et je ne trouve pas normal que ceux qui possèdent suffisamment de capital pour répartir et donc très fortement limiter ces risques en tirent un prétexte pour gagner plus que les salariés. Ce à quoi participent ceux qui prennent vraiment des risques, en émettant les mêmes exigences.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#76 Le 12/03/2013, à 15:41

Re : Ce que veulent les jeunes.

#77 Le 12/03/2013, à 16:01

Re : Ce que veulent les jeunes.

#78 Le 12/03/2013, à 16:10

Re : Ce que veulent les jeunes.

#79 Le 12/03/2013, à 16:59

Re : Ce que veulent les jeunes.

#80 Le 12/03/2013, à 17:12

Re : Ce que veulent les jeunes.

#81 Le 12/03/2013, à 17:16

Re : Ce que veulent les jeunes.

#82 Le 12/03/2013, à 17:57

Re : Ce que veulent les jeunes.

#83 Le 12/03/2013, à 18:07

Re : Ce que veulent les jeunes.

#84 Le 12/03/2013, à 18:25

Re : Ce que veulent les jeunes.

#85 Le 12/03/2013, à 18:28

Re : Ce que veulent les jeunes.

#86 Le 12/03/2013, à 18:53

Re : Ce que veulent les jeunes.

#87 Le 12/03/2013, à 19:08

Re : Ce que veulent les jeunes.

#88 Le 12/03/2013, à 19:11

Re : Ce que veulent les jeunes.

#89 Le 12/03/2013, à 19:13

Re : Ce que veulent les jeunes.

#90 Le 12/03/2013, à 19:20

Re : Ce que veulent les jeunes.

#91 Le 12/03/2013, à 19:49

Re : Ce que veulent les jeunes.

#92 Le 12/03/2013, à 19:59

Re : Ce que veulent les jeunes.

#93 Le 12/03/2013, à 21:14

Re : Ce que veulent les jeunes.

#94 Le 12/03/2013, à 21:24

Re : Ce que veulent les jeunes.

#95 Le 12/03/2013, à 21:29

Re : Ce que veulent les jeunes.

#96 Le 12/03/2013, à 21:32

Re : Ce que veulent les jeunes.

#97 Le 12/03/2013, à 21:35

Re : Ce que veulent les jeunes.

#98 Le 12/03/2013, à 21:37

Re : Ce que veulent les jeunes.

#99 Le 12/03/2013, à 21:41

Re : Ce que veulent les jeunes.

#100 Le 12/03/2013, à 21:46

Re : Ce que veulent les jeunes.

Pied de page des forums