Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".

#276 Le 10/04/2013, à 11:23

Grünt

Re : Sexisme et société (2)

La galanterie est une nuisance sexiste :
http://reflexions.ulg.ac.be/cms/c_25043 … ant?part=1


Red flashing lights. I bet they mean something.

Hors ligne

#277 Le 10/04/2013, à 11:28

Madiba

Re : Sexisme et société (2)

Grünt a écrit :

La galanterie est une nuisance sexiste :
http://reflexions.ulg.ac.be/cms/c_25043 … ant?part=1

Oh les pauvres femmes.... Victimes de la galanterie... Comment guérir le monde de tous ses maux ?

Hors ligne

#278 Le 10/04/2013, à 11:39

The Uploader

Re : Sexisme et société (2)

Madiba a écrit :
Grünt a écrit :

La galanterie est une nuisance sexiste :
http://reflexions.ulg.ac.be/cms/c_25043 … ant?part=1

Oh les pauvres femmes.... Victimes de la galanterie... Comment guérir le monde de tous ses maux ?

Déjà pour la galanterie sexiste et condescendante, éviter d'être galant. Simple.


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS. Attention au bug de USB Creator ! Il vaut mieux graver Xubuntu sur un CD ou DVD.
--
Archlinux/Xfce sur ASUS N56VV, Mes PKGBUILDs sur l'AUR

Hors ligne

#279 Le 10/04/2013, à 12:30

temp000

Re : Sexisme et société (2)

Вiɑise a écrit :

C'est vrai quoi, se réjouir de l'avancée de l'égalité, du gain de droits civils pour vous ou vos amis, quel manque de recul.

On peut le dire comme ça : une avancée de l'égalité ! On peut aussi remarquer que le mariage n'est qu'une question de fric (ça s"appelle contrat de mariage, dont un par défaut) et n'est donc qu'une avancée des droits pour ceux qui en ont, du fric...
C'est vrai que je raisonne comme le vieux soixant-huitard que je suis (tu sais des gens comme Sartre, Beauvoir, etc.) : le mariage ? Tout mais pas ça... Encore une chaîne de plus...

Enfin, si ça les amuse...

Hors ligne

#280 Le 10/04/2013, à 12:33

temp000

Re : Sexisme et société (2)

The Uploader a écrit :
Madiba a écrit :
Grünt a écrit :

La galanterie est une nuisance sexiste :
http://reflexions.ulg.ac.be/cms/c_25043 … ant?part=1

Oh les pauvres femmes.... Victimes de la galanterie... Comment guérir le monde de tous ses maux ?

Déjà pour la galanterie sexiste et condescendante, éviter d'être galant. Simple.

Et toujours ajouter quelques injures polies, du genre bouge de là, modéré: merci, de rester poli... lol

Dernière modification par ljere (Le 10/04/2013, à 16:33)

Hors ligne

#281 Le 10/04/2013, à 12:42

Вiɑise

Re : Sexisme et société (2)

Encore la condescendance…
Ahlala quels idiots ces homo qui veulent le droit de se marier.
Mais alors pourquoi les hétéros ne l'ont pas déjà supprimé ?

Des fois il faut simplement laisser le choix aux gens. Avoir le choix est bien souvent un luxe de dominant.

Hors ligne

#282 Le 10/04/2013, à 12:52

Marie-Lou

Re : Sexisme et société (2)

temp000 a écrit :
Вiɑise a écrit :

C'est vrai quoi, se réjouir de l'avancée de l'égalité, du gain de droits civils pour vous ou vos amis, quel manque de recul.

On peut le dire comme ça : une avancée de l'égalité ! On peut aussi remarquer que le mariage n'est qu'une question de fric (ça s"appelle contrat de mariage, dont un par défaut) et n'est donc qu'une avancée des droits pour ceux qui en ont, du fric...
C'est vrai que je raisonne comme le vieux soixant-huitard que je suis (tu sais des gens comme Sartre, Beauvoir, etc.) : le mariage ? Tout mais pas ça... Encore une chaîne de plus...

Enfin, si ça les amuse...

Tu vides totalement l'institution de toute charge symbolique. Pourtant il me semble qu'on ne comprend pas le grand attachement de certain·e·s au mariage homo, ni les fortes résistances qu'il peut susciter par ailleurs, si on ignore la dimension symbolique.


Compte clôturé

Hors ligne

#283 Le 10/04/2013, à 12:57

The Uploader

Re : Sexisme et société (2)

temp000 a écrit :
The Uploader a écrit :
Madiba a écrit :

Oh les pauvres femmes.... Victimes de la galanterie... Comment guérir le monde de tous ses maux ?

Déjà pour la galanterie sexiste et condescendante, éviter d'être galant. Simple.

Et toujours ajouter quelques injures polies, du genre bouge de là, modéré: merci, de rester poli... lol

Non, rien à voir.

Dernière modification par ljere (Le 10/04/2013, à 16:34)


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS. Attention au bug de USB Creator ! Il vaut mieux graver Xubuntu sur un CD ou DVD.
--
Archlinux/Xfce sur ASUS N56VV, Mes PKGBUILDs sur l'AUR

Hors ligne

#284 Le 10/04/2013, à 13:01

temp000

Re : Sexisme et société (2)

Marie-Lou a écrit :
temp000 a écrit :
Вiɑise a écrit :

C'est vrai quoi, se réjouir de l'avancée de l'égalité, du gain de droits civils pour vous ou vos amis, quel manque de recul.

On peut le dire comme ça : une avancée de l'égalité ! On peut aussi remarquer que le mariage n'est qu'une question de fric (ça s"appelle contrat de mariage, dont un par défaut) et n'est donc qu'une avancée des droits pour ceux qui en ont, du fric...
C'est vrai que je raisonne comme le vieux soixant-huitard que je suis (tu sais des gens comme Sartre, Beauvoir, etc.) : le mariage ? Tout mais pas ça... Encore une chaîne de plus...

Enfin, si ça les amuse...

Tu vides totalement l'institution de toute charge symbolique. Pourtant il me semble qu'on ne comprend pas le grand attachement de certain·e·s au mariage homo, ni les fortes résistances qu'il peut susciter par ailleurs, si on ignore la dimension symbolique.

Quand je vois qui défend le plus la dimension symbolique du mariage et par conséquent veut l'interdire aux homos, je me dis que cette institution n'est pas vraiment ce qu'elle a l'air d'être...

Dernière modification par temp000 (Le 10/04/2013, à 13:01)

Hors ligne

#285 Le 10/04/2013, à 13:09

Marie-Lou

Re : Sexisme et société (2)

Pour ma part, je me dis qu'elle a des « airs d'être », si j'ose dire, différents selon qui la regarde ; je ne vois pas de raison de porter un jugement sur « le » mariage en le réduisant à ce que certain·e·s voient de lui.


Compte clôturé

Hors ligne

#286 Le 10/04/2013, à 13:24

ginette

Re : Sexisme et société (2)

Quand je vois qui défend le plus la dimension symbolique du mariage et par conséquent veut l'interdire aux homos, je me dis que cette institution n'est pas vraiment ce qu'elle a l'air d'être...

Il me semble que, ce pour quoi les homos se battent, c'est le mariage civil. Or le mariage civil est d'abord un contrat. Tu dis une affaire de fric, c'est vrai et ce n'est pas vrai...en fait c'est ça et bien d'avantage que ça(exemple, le droit d'usufruit au décès d'un conjoint).
Ca me semble légitime que des couples, homos ou pas , se battent pour obtenir ces droits. Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est qu'on puisse leur contester. Non mais franchement...en quoi ça dérange ???

Dernière modification par ginette (Le 10/04/2013, à 13:30)

#287 Le 10/04/2013, à 14:31

Madiba

Re : Sexisme et société (2)

ginette a écrit :

Il me semble que, ce pour quoi les homos se battent, c'est le mariage civil. Or le mariage civil est d'abord un contrat.

Non, le mariage en France n'est pas un contrat mais une institution. Les gens qui veulent seulement signer un contrat, ils ont le PACS. Ou même ils peuvent vivre en concubinage et passer chez le notaire pour régler les aspects financiers. D'ailleurs, même en cas de mariage, on peut passer chez le notaire pour signer un contrat si on n'est pas satisfait du contrat par défaut "communauté réduite aux acquêts". Ce qui prouve bien que le mariage n'est pas un contrat.

Hors ligne

#288 Le 10/04/2013, à 14:56

ginette

Re : Sexisme et société (2)

Non, le mariage en France n'est pas un contrat mais une institution

Ben oui tu as raison, j'avais zappé le coté engagement solennel dans le mariage civil. D'autant plus impardonnable que je suis marié !  roll

Dernière modification par ginette (Le 10/04/2013, à 15:02)

#289 Le 10/04/2013, à 15:31

Вiɑise

Re : Sexisme et société (2)

Encore un point du mariage : la facilité pour un conjoint de suivre l'autre à l'étranger en cas de mutation : visa, installation, travail. Pour la fonction public, arrangements possibles en cas de mutation intra-France si on est marié. Décès et succession, sécurité du veuf/de la veuve : presque rien d'assuré avec le pacs.
Le pacs ne considère pas ses signataires comme une famille.

Hors ligne

#290 Le 10/04/2013, à 15:32

Elzen

Re : Sexisme et société (2)

Madiba a écrit :

Non, le mariage en France n'est pas un contrat mais une institution. […] Ce qui prouve bien que le mariage n'est pas un contrat.

Deviner, c'est bien ; se renseigner, c'est mieux.

Le mariage présente les deux aspects : contractuel et institutionnel.

(Le passage chez le notaire est une partie, optionnelle, de la notion de mariage, et non pas un truc « en plus »)

Dernière modification par Elzen (Le 10/04/2013, à 15:36)


Elzen : polisson, polémiste, polymathe ! (ex-ArkSeth)
Un script pour améliorer quelques trucs du forum.
La joie de t'avoir connu surpasse la peine de t'avoir perdu…
Parolier amateur cherche partenaires pour musique libre (avec « et plus si affinités », c'est plus poli).

Hors ligne

#291 Le 10/04/2013, à 16:04

ginette

Re : Sexisme et société (2)

Вiɑise a écrit :

Encore un point du mariage : la facilité pour un conjoint de suivre l'autre à l'étranger en cas de mutation : visa, installation, travail. Pour la fonction public, arrangements possibles en cas de mutation intra-France si on est marié. Décès et succession, sécurité du veuf/de la veuve : presque rien d'assuré avec le pacs.
Le pacs ne considère pas ses signataires comme une famille.

Je suis tout à fait d'accord...et ça me fait dire que le mariage aurait du être réformé, de façon à offrir un tronc commun à tous
Et non essayer de caser les homo dans la forme actuelle

#292 Le 10/04/2013, à 16:09

Omniia

Re : Sexisme et société (2)

@Marie-Lou : Merci pour tes explications sur l'article de Crêpe Georgette, je n'avais pas du tout lu les choses de la même manière que toi et je comprends désormais ta critique. Par contre je ne sais pas si je dirais que c'est un phénomène que l'on voit régulièrement.


Grünt a écrit :

Et des hétéros (dont moi) sont d'accord avec cette loi, au passage.

Yep faudrait pas que certain-es l'oublient.

Je trouve que les gens hétéros qui ne sont a priori pas contre le mariage pour tous mais qui ne le défendent pas vraiment non plus se distancent trop des choses. J'ai l'impression qu'ils ne voient les choses que sous cet angle : le mariage hétéro VS le mariage homo. Et vu qu'ils se classent dans la catégorie "hétéro" ils ne se positionnent pas, ils se voient comme extérieurs au débat. Sauf qu'il ne faut pas oublier que la possibilité de se marier avec quelqu'un du même sexe concerne chacun-e de nous, pas qu'une catégorie précise de la population, bref pas que les homos.
Ce que je veux dire c'est qu'il ne s'agit pas juste de se demander si je trouve ça bien/logique que tel couple puisse se marier, mais il s'agit aussi de se demander si je trouve ça bien/logique que, moi en tant qu'individu (homo ou hétéro), je puisse me marier avec le mec assis à côté de moi mais pas avec la nana assise de l'autre côté.
Enfin je sais pas si je suis claire, mais je trouve qu'on a tendance à trop dire les termes "couples", "homo" et "hétéro" alors qu'il est question du droit de chacun-e de nous à se marier avec quelqu'un, peu importe qu'il ait ou non le même sexe que nous.
Et moi je revendique ce droit, même en étant hétéro et en ne voulant pas me marier. Je ne vois pas pourquoi je ne pourrais le faire qu'avec une partie précise de la population.


Démocratie Libre : Un projet de démocratie directe.

Hors ligne

#293 Le 10/04/2013, à 16:30

ginette

Re : Sexisme et société (2)

Je préfère , quant à moi, tourner les choses en disant que je ne vois pas au nom de qui ou quoi certains interdiraient à tel individu de se marier avec tel autre individu. La logique dont tu parles, qui te semble naturelle, moi je n'en suis pas là,  je suis même loin d'être certain que ce soit si naturel que ça (pour moi) Je n'ai, il faut dire, pas rencontré à ce jour, des gens suffisamment convaincants. Ni lu de choses suffisamment sérieuses. Ici par exemple, on parle de tellement de choses. Vous êtes un noyau de purs et durs et c'est marrant , vous êtes toujours d'accords sur tout, alors que les sujets sont divers.
Moi je ne suis pas forcément toujours d'accord avec les gens, et quand je suis d'accord, souvent c'est pour une choses et pas forcément pour une autre. Alors cette espèce de pensée unique...ça m'étonne
Comprenez bien que ce n'est pas une attaque de ma part, ni une quelconque provoc...mais je dis les choses comme je les sens

#294 Le 10/04/2013, à 16:38

Вiɑise

Re : Sexisme et société (2)

Y a aussi ces hétéors qui vont me sortir mollement "oooh moi j'en ai marre qu'on en parle" en pensant que ça me fera plaisir, qu'au moins ils ne sont pas contre, mais que ça peut attendre quoi.
Mais pitié… Ils se rendent même pas compte du mal que ça fait : "oh tes droits ? Ça ne m'amuse pas qu'il y ai des débats dessus, je préfèrerais qu'on n'en parle plus, qu'on en n'entendent plus parler au JT, t'façon t'as jamais eu ce droit avant tu peux encore attendre nan ?"

Hors ligne

#295 Le 10/04/2013, à 16:39

Marie-Lou

Re : Sexisme et société (2)

@ginette : 

Me semble pas qu'Omniia ait employé une rhétorique de la « naturalité », donc je ne comprends pas trop pourquoi le terme de « naturel » intervient ici.

Ce qu'elle dit me semble à la fois simple et très juste : ce n'est pas parce que je ne veux pas conduire de voiture, que j'accepterais que la loi m'interdise de passer mon permis pour je ne sais quelle raison. L'extension des droits est une extension des droits de toutes et de tous, indépendamment de leur orientation sexuelle.

Edit : 
Vous êtes un noyau de purs et durs et c'est marrant , vous êtes toujours d'accords sur tout, alors que les sujets sont divers.

Non, des désaccords, ou au moins des divergences, se sont exprimées. Elles peuvent paraître « fines », mais elles existent. Je ne pense pas que les intervenant·e·s identifié·e·s ici comme « féministes » soient tou·te·s d'accord sur l'idée d'abolir les genres, par exemple.

Dernière modification par Marie-Lou (Le 10/04/2013, à 16:44)


Compte clôturé

Hors ligne

#296 Le 10/04/2013, à 16:50

ginette

Re : Sexisme et société (2)

Me semble pas qu'Omniia ait employé une rhétorique de la « naturalité », donc je ne comprends pas trop pourquoi le terme de « naturel » intervient ici.

ah...oui, j'ai relu ses propos...ben oui....bon...faut que j'aille consulter !   lol
En fait, pour moi ça ne me parait pas du tout évident de penser comme elle le fait...et vraiment j'ai l'impression que mon intelect est obligé de prendre le dessus !   c'est grâve docteur ? roll  lol

"oooh moi j'en ai marre qu'on en parle"

je n'ai pas dit ça...mais bon je comprends que ça te vienne à l'esprit
Et franchement , y a d'autres trucs que je trouve + chiant: Style ce matin un collègue qui m'a dit qu'il avait vu dans le train un jeune qui se regardait dans un miroir et contrôlait son look et sa peau. Je lui ai répondu "pour toi les mecs ça doit être des rambos et les nanas des poupées barbies" Ce genre de propos cons me hérisse, surtout que mon fils passe 1 heure devant la glace chaque jour et ses copains idem

#297 Le 10/04/2013, à 16:53

Omniia

Re : Sexisme et société (2)

ginette a écrit :

Je préfère , quant à moi, tourner les choses en disant que je ne vois pas au nom de qui ou quoi certains interdiraient à tel individu de se marier avec tel autre individu.

Oui ça revient à ce que j'ai dit.

ginette a écrit :

La logique dont tu parles, qui te semble naturelle, moi je n'en suis pas là,  je suis même loin d'être certain que ce soit si naturel que ça (pour moi) Je n'ai, il faut dire, pas rencontré à ce jour, des gens suffisamment convaincants. Ni lu de choses suffisamment sérieuses

Je n'ai pas compris. Tu parles de quoi là ?

ginette a écrit :

Ici par exemple, on parle de tellement de choses. Vous êtes un noyau de purs et durs et c'est marrant , vous êtes toujours d'accords sur tout, alors que les sujets sont divers.

Comme l'a dit Marie-Lou, il y a des divergences je pense entre les participant-es. Mais c'est vrai que ce n'est peut-être pas flagrant ici parce que les sujets abordés sont certes divers, mais aussi assez "généraux". On parle de sexisme (au quotidien, dans les médias, dans l'éducation, etc.), de viols, de mariage, etc. Bref des sujets sur lesquels je pense que tous les gens s'estimant un minimum féministe ou antisexiste s'accordent dans les grandes lignes.
Je discute aussi ailleurs avec des gens dans des endroits clairement dédiés au féminisme, et dans ces endroits on parle de sujets, plus précis peut-être, qui amènent des divergences (Que faire face à la prostitution ? Que penser du porno ? Comment considérer les hommes féministes ? Etc.).


Démocratie Libre : Un projet de démocratie directe.

Hors ligne

#298 Le 10/04/2013, à 16:57

Grünt

Re : Sexisme et société (2)

Madiba a écrit :
Grünt a écrit :

La galanterie est une nuisance sexiste :
http://reflexions.ulg.ac.be/cms/c_25043 … ant?part=1

Oh les pauvres femmes.... Victimes de la galanterie... Comment guérir le monde de tous ses maux ?

Je ne comprends pas vraiment où tu veux en venir, tu peux développer ?


Red flashing lights. I bet they mean something.

Hors ligne

#299 Le 10/04/2013, à 17:16

yrieix

Re : Sexisme et société (2)

Grünt a écrit :

Un progrès vers l'égalité entre tou-te-s devant la loi ?

Oui t'as raison je ne peux pas (et d'ailleurs je ne voudrais surtout pas) empêcher que le mariage s'élargisse de la sorte. Pour ma part le progrès aurait été d'éradiquer le mariage.

Grünt a écrit :
yrieix a écrit :

mais probablement calculée par certaines personnes.

Tu peux expliciter ?

Je ne vois là-dedans que l'intérêt de la gauche à essayer de dorer son image (premières suspicions qui me viennent à l'esprit).

Grünt a écrit :

Pas si insignifiant, vu le nombre de personnes qui ont réclamé cette loi, et le nombre qui s'y oppose. Si c'était un épiphénomène tu n'aurais pas pris la peine de poster un commentaire pour en parler.

Pour moi l'insignifiance tiens dans le fait qu'il n'y a déjà pas de raison que le mariage n'existe que pour les hétéros. C'est vrai que je suis pas très objectif sur ce sujet à cause mes préjugés sur le mariage. Je comprends cependant que ce soit un grand soulagement pour certaines personnes (qui pour moi ne sont pas moins critiquable, que si ça avait été des hétéros).

Grünt a écrit :

Heu si, certain-e-s homosexuel-le-s l'ont demandé. Et des hétéros (dont moi) sont d'accord avec cette loi, au passage.

Non j'ai pas dit le contraire. Je sais que les associations aux noms des homos militent pour ce mariage, mais qu'en est il dans le milieu homo ? Est-ce que la majorité demandait vraiment le droit au mariage ? Sinon combien de personnes à peu près ?

Mes questions ne servent pas à remettre en cause cette loi. Mais vraiment à chercher à savoir pourquoi tout ce bordel occasionné autour. 

Pourquoi ils ont toujours pas éradiqué la loi sur le port des pantalons, alors que ça prendrait 2 heures et rendrait heureux des milliers de femmes, d'hommes et de féministes ?

Comme je l'ai dit et je le redis je ne crois pas un mot de ce gouvernement, donc permets moi de douté des intentions qui se trament derrière  de telles "machinations".

Grünt a écrit :

La "mobilisation", tu veux dire les manif' d'extrême-droite ? Il faudrait céder à leur terrorisme ?

Non non j'ai pas dit ça. Rien à foutre de l'origine politique des gens qui sont contre cette loi. On ne peut pas brandir quand ça nous arrange son penchant politique et crier à l'injustice quand ça nous arrange pas. Je pense que plus profondément que ça (même si il y a sûrement une majorité de fascistes là-dedans) ça dérange beaucoup plus de personnes que les électeurs du FN.

Grünt a écrit :

Tu m'expliques en quoi cette loi pose un problème, du point de vue du respect des libertés ?
Si on avait interdit le mariage hétéro, je comprendrais. Mais là, il s'agit d'augmenter les libertés des homosexuel-le-s, sans toucher à d'autres libertés. Où est le problème ?

Bah le respect de la majorité, je pensais surtout à ça. Après je peux me planter. Qui va faire dire quoi aux chiffres franchement ?

Je dis aussi que les choses sont pas très claires. On comprend rien ce qu'il se passe. Si la droite voulait à tout prix faire un référendum, tu crois que c'est pourquoi ?

Grünt a écrit :

Le PS est loin d'être parfait, je suis d'accord avec toi. Mais, pour l'instant, je ne vois aucun argument solide qui vienne étayer ta "mauvaise impression". Cette loi était nécessaire, il ne fallait pas compter sur l'extrême-droite qui gouvernait il n'y a pas longtemps, le PS fait le boulot, tant mieux. C'est déjà ça.

C'est vrai. C'est peut-être ce qui est déroutant dans l'histoire. ^^

Grünt a écrit :

Maintenant, s'il y a des arguments contre la possibilité pour des couples homos de voir leur union être reconnue par la loi, je suis avide de les lire.

Je sais pas si tu t'adresses à moi, mais je serais plutôt du genre à manifester contre la connerie des gens qui vont manifester contre cette loi. Je serais aussi intéressé de lire de tels arguments.

Dernière modification par yrieix (Le 10/04/2013, à 17:16)

Hors ligne

#300 Le 10/04/2013, à 17:25

ginette

Re : Sexisme et société (2)

ginette a écrit :
La logique dont tu parles, qui te semble naturelle, moi je n'en suis pas là,  je suis même loin d'être certain que ce soit si naturel que ça (pour moi) Je n'ai, il faut dire, pas rencontré à ce jour, des gens suffisamment convaincants. Ni lu de choses suffisamment sérieuses

Ben en te lisant, je me disais un truc style "pour elle c'est facile"...pour moi ça ne l'est pas. Avec ma logique de mec et les pieds bien ancrés dans le plancher, c'est pas évident.
Si je prends pour exemple le mariage homo, vous allez trouver ça bizarre, mais je l'accepte parce que je crois d'abord que je déteste ceux qui leur refuse. Après je me dis que finalement tout le monde a le droit d'être heureux comme il l'entend. et qu'on a qu'une vie.
Alors quand il s'agit des théories sur le genre .....stoooop ! ginette doit faire son chemin à son allure...enfin bref je suis pas d'accord avec les 3/4 de ce que je lis ici...et encore je suis généreux...mais bon..il y a de l'espoir

Grünt a écrit :
La galanterie est une nuisance sexiste :
http://reflexions.ulg.ac.be/cms/c_25043 … ant?part=1

Bdn voilà...Ce discours là est, d'après moi, contre productif et  je suis tout à fait de l'avis de Madiba. Et puis la galanterie reste la galanterie, c'est à dire une composante de la politesse et du savoir vivre. En tout cas pas une nuisance sexiste...ou alors, tout devient nuisance.  Et même un signe de civilisation...j'exagère à peine là.....
Donc, conclusion ce serait à nous de dire à Grunt "Je ne comprends pas vraiment où tu veux en venir, tu peux développer ?"

Haut de page ↑