Contenu | Rechercher | Menus

Annonce

Si vous rencontrez des soucis à rester connecté sur le forum (ou si vous avez perdu votre mot de passe) déconnectez-vous et reconnectez-vous depuis cette page, en cochant la case "Me connecter automatiquement lors de mes prochaines visites".

#301 Le 10/04/2013, à 17:30

ginette

Re : Sexisme et société (2)

Je rajoute pour le mariage:
N'est ce pas étonnant d'avoir mis en place des dispositifs destinés à remplacer le mariage et à y pallier, alors que dans le même temps, voilà qu'une catégorie, les homosexuels, remettent le couvert à propos du mariage et le revendiquent ?
Est ce que, franchement, c'est un progrès ?

#302 Le 10/04/2013, à 18:27

Ras'

Re : Sexisme et société (2)

Quand bien meme le pacs remplirait le meme role que le mariage sur un tas de choses en France, serait-ce aussi bien reconnu à l'étranger ?

Et puis même, c'est une inégalité donc ce n'est pas normal.


Va t'faire shampouiner
http://blag.xserver-x.org/
 
Les types awesome n'ont rien à prouver. À personne.

Hors ligne

#303 Le 10/04/2013, à 19:44

grim7reaper

Re : Sexisme et société (2)

yrieix a écrit :

Pourquoi ils ont toujours pas éradiqué la loi sur le port des pantalons, alors que ça prendrait 2 heures et rendrait heureux des milliers de femmes, d'hommes et de féministes ?

Done.

Hors ligne

#304 Le 10/04/2013, à 20:33

temp000

Re : Sexisme et société (2)

Marie-Lou a écrit :

Pour ma part, je me dis qu'elle a des « airs d'être », si j'ose dire, différents selon qui la regarde ; je ne vois pas de raison de porter un jugement sur « le » mariage en le réduisant à ce que certain·e·s voient de lui.

C'est vrai pour n'importe quoi... Et je suis le premier à le défendre quand j'essaye de comprendre. Cela dit, à partir du moment où on a une position politique, on ne saurait s'en contenter et on est bien obligé de prendre position. Je ne suis évidemment pas contre le mariage des homos. Mais ça n'empêche pas une attitude critique sur le mariage lui-même et plus encore sur la famille "bourgeoise" largement héritée du XIXsiècle...

Dernière modification par temp000 (Le 10/04/2013, à 20:34)

Hors ligne

#305 Le 10/04/2013, à 20:35

Вiɑise

Re : Sexisme et société (2)

Le militantisme pour le mariage homo et l'adoption par les homo est un militantisme pour la remise en cause du mariage dont on a hérité jusqu'ici. Pour l'officialisation de nouvelles formes de familles finalement pas si nouvelles que ça.

Hors ligne

#306 Le 10/04/2013, à 21:05

ginette

Re : Sexisme et société (2)

Le militantisme pour le mariage homo et l'adoption par les homo est un militantisme pour la remise en cause du mariage dont on a hérité jusqu'ici.

Bah, y a peut-être des gens pour lesquels c'est pas compris ainsi. Là tu rajoutes quelque chose.

Pour l'officialisation de nouvelles formes de familles finalement pas si nouvelles que ça.

Pour l'instant il y a les familles recomposées. C'est déjà pas mal à "absorber"
Tu sais je connais des homos qui seraient parfaitement capables d'assumer l'éducation d'enfants adoptés.... et assureraient certainement mieux que n'assurent beaucoup de couples hétéros avec leurs propres enfants..
Est ce que ça veut dire qu'il faut autoriser l'adoption...et de nouvelles formes de familles (je ne sais pas ce que tu entends par là) . Mais lorsque je vois les précautions qui son,t prises pour l'adoption, les conditions actuelles à remplir
je me demande comment l'adoption par des couples homos va s'insérer dans ce dispositif. Ca risque  de ne pas toujours bien se passer. Ceci étant, il est vrai que les couples peuvent adopter à l'étranger et donc contourner notre dispositif
Est ce pour autant qu'il faut être plus laxiste ? je n'en sais absolument rien.
Quant à l'adoption: Ca pose quand même des questions, questions sur ce dont à besoin un enfant pour être heureux, s'épanouir. Et là, honnêtement, je ne sais pas si un couple homo est capable d'assurer. Je répête JE n'EN SAIS RIEN  et en tous les cas, la réponse ne me parait pas aussi évidente.
Au final, il faut bien privilégier l'enfant...c'est la seule chose qui me parait évidente

Dernière modification par ginette (Le 10/04/2013, à 21:07)

#307 Le 10/04/2013, à 21:23

ginette

Re : Sexisme et société (2)

J'ajpute ceci à propos de l'adoption:
Est ce quelque chose qui est voulu par intérêt pour l'enfant, ou est ce de la seule volonté d'accorder un droit d'adoption égal pour les couples homos et hétéros.
Y a-t-il des études sérieuses et dignes de foi sur la psychologie d'un enfant et ses intérêts en général et dans le cas de l'adoption en particulier.
Est ce que c'est pas une boite de pandore qu'on est en train d'ouvrir pour satisfaire à un lobbying ?

Dernière modification par ginette (Le 10/04/2013, à 21:23)

#308 Le 10/04/2013, à 21:30

Вiɑise

Re : Sexisme et société (2)

Heu, quel lobby ?…

En fait, il y a déjà des couples homo parents depuis longtemps, ne serait-ce que parce que les couples géniteurs parfois se séparent et qu'une famille se recompose. Et il se trouve que oui, leurs enfants vont bien, merci.
On considère qu'il est important pour un enfant d'avoir une famille, alors s'il se trouve que ce sont des homos qui veulent s'occuper de lui, qu'ils le fassent. C'est dans l'intérêt des enfants et dans celui de leurs parents. Et cela fait bien longtemps qu'un géniteur n'est pas forcément le meilleur parent.

Et je ne comprends pas bien ce que je dois justifier.
On peut adopter en étant un couple marié célibataire. Pourquoi le fait d'être en couple homosexuel devrait invalider la capacité à éduquer des enfants ?

Hors ligne

#309 Le 10/04/2013, à 21:43

david96

Re : Sexisme et société (2)

ginette a écrit :

Pour l'instant il y a les familles recomposées. C'est déjà pas mal à "absorber"

Entre nous, ce phénomène sociétale est passé comme une lettre à la poste, je ne pense pas que ça en ait offusqué beaucoup.

Pour ce qui est de l'adoption des enfants par des couples homosexuels, ça sera le grand débat dans l'hémicycle.

Ça sera une grande avancée historique.

Y'a 20 ans de ça je n'y aurais pas crue et pas sûr non plus que j'y aurais été favorable.

Hors ligne

#310 Le 10/04/2013, à 21:52

ginette

Re : Sexisme et société (2)

Quel lobby ? mais le lobby homosexuel bien entendu.

En fait, il y a déjà des couples homo parents depuis longtemps, ne serait-ce que parce que les couples géniteurs parfois se séparent et qu'une famille se recompose.

Oui...combien ? tant mieux que les enfants aillent bien. Moi je parle d'adoption, pas d’éducation suite à un événement de la vie

On considère qu'il est important pour un enfant d'avoir une famille,

Oui c'est important mais la suite ....

s'il se trouve que ce sont des homos qui veulent s'occuper de lui, qu'ils le fassent.

S'il se trouve...ok encore suite à un événement de la vie...ça ne veut pas dire adoption

On peut adopter en étant un couple marié célibataire. Pourquoi le fait d'être en couple homosexuel devrait invalider la capacité à éduquer des enfants ?

La question pour moi est : Quel est l'intérêt de l'enfant.

Et je ne comprends pas bien ce que je dois justifier.

meuuh tu n'as rien à justifier oooooh  hmm

#311 Le 10/04/2013, à 21:58

inkey

Re : Sexisme et société (2)

ginette a écrit :

Grünt a écrit :
La galanterie est une nuisance sexiste :
http://reflexions.ulg.ac.be/cms/c_25043 … ant?part=1

Bdn voilà...Ce discours là est, d'après moi, contre productif et  je suis tout à fait de l'avis de Madiba. Et puis la galanterie reste la galanterie, c'est à dire une composante de la politesse et du savoir vivre. En tout cas pas une nuisance sexiste...ou alors, tout devient nuisance.  Et même un signe de civilisation...j'exagère à peine là.....
Donc, conclusion ce serait à nous de dire à Grunt "Je ne comprends pas vraiment où tu veux en venir, tu peux développer ?"

Je rejoint grunt sur ce coup là .
Non la galanterie n'est pas la politesse, c'est le fait d'appliquée une certaine politesse a des personne du fait de leur sexe.
En gros, la galanterie sous entend qu'on doit être gentil avec les dame mais pas nécessairement avec les monsieur.
Je pense que tu trouverai par exemple bizarre d'être plus «aux petits soins» avec les noirs qu'avec les blanc ,non ? Bah là c'est un peu le même topo.

Ce n'est pas du respect, et en plus une telle discrimination peut être mal vécu d'ailleurs.
Franchement, je trouverai gênant qu'on m'accorde plus de politesse du fait de mon sexe et non pas parce que je suis quelqu'un qu'on apprécie ou autre.

Donc non je ne considéré pas ça comme un signe de civilisation. La vrai civilisation pour moi c'est le respect, c'est dépasser les préjugés de catégorie et donc d'agir correctement avec tout le monde.

Après bien sur on peut être plus respectueux ou non selon la personne, c'est évident, mais réduire son rapport à l'autre a une caractéristique, c'est un peu nié que l'autre est un individu à part entière, unique.

Hors ligne

#312 Le 10/04/2013, à 22:05

ginette

Re : Sexisme et société (2)

Non la galanterie n'est pas la politesse, c'est le fait d'appliquée une certaine politesse a des personne du fait de leur sexe.

Ben moi ça ne me dérange pas si ça permet, en fin de compte, de tirer les choses par le haut en étant + poli voire en ayant  des gestes de galanterie pour les hommes.

En gros, la galanterie sous entend qu'on doit être gentil avec les dame mais pas nécessairement avec les monsieur.

Et c'est justement là que tu te trompes peut-être: la galanterie avec les femmes ne sous entend pas un comportement de mufle avec les hommes . Ca c'est du pur machisme

Je pense que tu trouverai par exemple bizarre d'être plus «aux petits soins» avec les noirs qu'avec les blanc ,non ? Bah là c'est un peu le même topo.

Non ce n'est pas la même chose

Dernière modification par ginette (Le 10/04/2013, à 22:06)

#313 Le 10/04/2013, à 22:06

Вiɑise

Re : Sexisme et société (2)

ah oui, le lobby homo, je l'oubliais celui là… T'es fan de Vanneste ginette ? big_smile

Hors ligne

#314 Le 10/04/2013, à 22:09

The Uploader

Re : Sexisme et société (2)

ginette a écrit :

Non ce n'est pas la même chose

SI. La seule différence, c'est que tu te bases sur le sexe et non sur la couleur. Mais le principe est le même. Tu passes juste du racisme au sexisme.


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS. Attention au bug de USB Creator ! Il vaut mieux graver Xubuntu sur un CD ou DVD.
--
Archlinux/Xfce sur ASUS N56VV, Mes PKGBUILDs sur l'AUR

Hors ligne

#315 Le 10/04/2013, à 22:09

ginette

Re : Sexisme et société (2)

Вiɑise a écrit :

ah oui, le lobby homo, je l'oubliais celui là… T'es fan de Vanneste ginette ? big_smile

je ne connaissais pas avant que tu m'en parles...maintenant je connais...j'ai vu sa tronche...non je ne suis pas fan...c'est pas mon genre
Je suppose qu'il a parlé de lobby homo...mais c'est comme 2 droites qui se croisent: Il y a un point commun, le reste est aux antipodes

Mais j'ajoute qu'on peut bien me traiter de sexiste, macho ou n'importe quoi . Ce n'est pas le genre de chose qui me vexe...je donne mon opinion et voilà   smile

Dernière modification par ginette (Le 10/04/2013, à 22:19)

#316 Le 10/04/2013, à 22:34

yrieix

Re : Sexisme et société (2)

The Uploader a écrit :
ginette a écrit :

Non ce n'est pas la même chose

SI. La seule différence, c'est que tu te bases sur le sexe et non sur la couleur. Mais le principe est le même. Tu passes juste du racisme au sexisme.

Y'a un truc que j'arrive pas à accepter dans ce calquage sexisme/racisme (chipotage, juste pour le côté cohérence, logique et linguistique) :

Le racisme comporte encore deux catégories qui forment le genre.
Le sexisme est donc un sous-ensemble du racisme. Est-ce qu'on peut lui appliquer exactement les mêmes règles pour autant ?
J'ai l'impression que oui la plupart du temps, mais je mettrais une réserve sur le fait d'en faire exactement le même schéma et faire attention à ce qu'on dit, car c'est simplement faux.

Je veux dire : si on fait une loi sur l'avortement, tous vont en bénéficier noir, blanc, rouge, vert etc. Par contre d'un autre côté, qu'une composante du genre va en bénéficier puisque cette loi sera exactement faite pour elle.
Je veux dire en ce sens, qu'il y a quand même un genre plus concerné que l'autre par l'avortement : le genre féminin. C'est un droit dont le genre masculin ne devrait pas avoir le pouvoir de décider, selon moi, puisque ça ne le concerne pas.

D'un autre côté je n'imagine pas pouvoir faire de loi pour une composante de la race humaine.... Donc bon, partant de là, employer "calquage" avec des pincettes.
Surtout que là je fais mon lourdaud mais je doute pas que d'autres pourraient démontrer bien mieux que moi certaines nuances.

grim7reaper a écrit :
yrieix a écrit :

Pourquoi ils ont toujours pas éradiqué la loi sur le port des pantalons, alors que ça prendrait 2 heures et rendrait heureux des milliers de femmes, d'hommes et de féministes ?

Done.

Super en voilà une bonne nouvelle.

Hors ligne

#317 Le 10/04/2013, à 22:35

Grünt

Re : Sexisme et société (2)

ginette a écrit :

Grünt a écrit :
La galanterie est une nuisance sexiste :
http://reflexions.ulg.ac.be/cms/c_25043 … ant?part=1

Bdn voilà...Ce discours là est, d'après moi, contre productif et  je suis tout à fait de l'avis de Madiba. Et puis la galanterie reste la galanterie, c'est à dire une composante de la politesse et du savoir vivre. En tout cas pas une nuisance sexiste...ou alors, tout devient nuisance.  Et même un signe de civilisation...j'exagère à peine là.....
Donc, conclusion ce serait à nous de dire à Grunt "Je ne comprends pas vraiment où tu veux en venir, tu peux développer ?"

Est-ce que tu as lu l'article ?
(Question préliminaire : sais-tu lire ? Vu le contenu de ta réponse je commence à avoir de sérieux doutes).
Il s'agit de la démonstration scientifique du fait que ce qu'on appelle "galanterie" (c'est à dire, une prévenance spéciale vis à vis des femmes) leur est nuisible.
Face à des preuves, il faudrait un peu plus qu'un vague "ce discours est d'après moi contre productif". Si tu vois une erreur dans la méthodologie, ne te gêne pas pour la signaler. Mais si c'est juste pour dire que tu n'es pas d'accord, ça ne sert pas à grand chose. Les faits sont les faits, leur démonstration rigoureuse ne peut pas être balayée parce que tu n'es juste pas d'accord. C'est digne d'un gosse qui ferme les yeux face à quelque chose qui lui fait peur, en espérant ainsi disparaître.

Si je te file un lien vers une preuve du fait que la terre tourne autour du soleil, tu vas aussi traîner des pieds en disant que c'est contre productif ?

ginette a écrit :

J'ajpute ceci à propos de l'adoption:
Est ce quelque chose qui est voulu par intérêt pour l'enfant, ou est ce de la seule volonté d'accorder un droit d'adoption égal pour les couples homos et hétéros.
Y a-t-il des études sérieuses et dignes de foi sur la psychologie d'un enfant et ses intérêts en général et dans le cas de l'adoption en particulier.
Est ce que c'est pas une boite de pandore qu'on est en train d'ouvrir pour satisfaire à un lobbying ?

Le fait que l'adoption soit ouverte aux couples hétérosexuel, est-ce que ce n'est pas plutôt ça, le satisfecit accordé au lobby hétérosexuel (bien plus puissant que le lobby homosexuel, vu le nombre de personnes qu'il rassemble) ?
D'autant plus que, jusqu'ici, l'adoption est réservée aux couples hétéros. Logiquement, c'est bien une volonté de satisfaire des intérêts particuliers, certes d'une majorité. L'égalité entre toutes les formes de couples sera une simple égalité, sans privilège accordé à l'un ou l'autre lobby.


Red flashing lights. I bet they mean something.

Hors ligne

#318 Le 10/04/2013, à 22:37

ginette

Re : Sexisme et société (2)

SI. La seule différence, c'est que tu te bases sur le sexe et non sur la couleur. Mais le principe est le même. Tu passes juste du racisme au sexisme.

Non ce n'est pas la même chose. Le racisme n'est pas le sexisme

#319 Le 10/04/2013, à 22:57

ginette

Re : Sexisme et société (2)

Il s'agit de la démonstration scientifique du fait que ce qu'on appelle "galanterie"

Ben justement, il ne faut pas venir me parler de démonstration scientifique parce  que la  galanterie n'a rien de scientifique

Face à des preuves, il faudrait un peu plus qu'un vague "ce discours est d'après moi contre productif". Si tu vois une erreur dans la méthodologie, ne te gêne pas pour la signaler.

Oui parce qu'il s'agit de convaincre ,au cas présent, de convaincre que la galanterie serait sexiste. Ce n'est pas en disant qu'elle est nuisible que tu réussiras à convaincre (même avec une démonstration scientifique)
Alors si tu permets, car il est tard, je prendrai demain le temps de lire l'article et te ferai une réponse.

Si je te file un lien vers une preuve du fait que la terre tourne autour du soleil, tu vas aussi traîner des pieds en disant que c'est contre productif ?

Ah si j'ai décidé de trainer des pieds tu ne me fera pas avancer + vite que ma musique  smile

Le fait que l'adoption soit ouverte aux couples hétérosexuel, est-ce que ce n'est pas plutôt ça, le satisfecit accordé au lobby hétérosexuel (bien plus puissant que le lobby homosexuel, vu le nombre de personnes qu'il rassemble) ?
D'autant plus que, jusqu'ici, l'adoption est réservée aux couples hétéros. Logiquement, c'est bien une volonté de satisfaire des intérêts particuliers, certes d'une majorité. L'égalité entre toutes les formes de couples sera une simple égalité, sans privilège accordé à l'un ou l'autre lobby.

Oui c'est pas faux tout ça.
Mais d'un autre coté, j'ai l'impression qu'il y a aujourd'hui des situations de fait (telles que biaise les décrivait) , que ces situations de fait sont de + en + nombreuses, et que, en face, les pouvoirs publics par éxemple, ne savent pas trop comment réagir. Et n'ont pas de réponse à donner sauf la politique du tout ou rienr. Et c'est là que temp000 a tout à fait raison parce que les choix sont éminemment politiques et avant tout politiques. Car enfin, tu ne vas pas me faire croire qu'un PS est + à l'avant garde sur ce terrain qu'un UMP. Les uns ne savent pas mieux comment s'attaquer au problème que les autres . Voilà! et pourtant, tous sont intimement convaincus. de ce qu'ils racontent, c'est à dire , d'une chose et son contraire. Et tout dépend de à qui , à quel électorat je veux plaire. A part ça, de la part des politiques, en France, et aujourd'hui, il n'y a AUCUNE volonté qui serait guidée par une quelconque conviction

Dernière modification par ginette (Le 10/04/2013, à 23:04)

#320 Le 10/04/2013, à 23:00

The Uploader

Re : Sexisme et société (2)

ginette a écrit :

SI. La seule différence, c'est que tu te bases sur le sexe et non sur la couleur. Mais le principe est le même. Tu passes juste du racisme au sexisme.

Non ce n'est pas la même chose. Le racisme n'est pas le sexisme

Si, c'est le même principe. Ne voir la personne qu'à travers une caractéristique : son sexe, sa couleur de peau, etc...

Dire "ce n'est pas la même chose", n'y change rien.


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS. Attention au bug de USB Creator ! Il vaut mieux graver Xubuntu sur un CD ou DVD.
--
Archlinux/Xfce sur ASUS N56VV, Mes PKGBUILDs sur l'AUR

Hors ligne

#321 Le 10/04/2013, à 23:03

ginette

Re : Sexisme et société (2)

Dire "ce n'est pas la même chose", n'y change rien.

Ca ne change rien pour toi..pour moi ça change et même si ça ne change rien je le dis quand même !

#322 Le 10/04/2013, à 23:06

yrieix

Re : Sexisme et société (2)

Bah si il a imaginé se reproduire avec un homme pourquoi pas... Il a raison : ça change rien sur le principe (ça va juste coincer dans la finalité). big_smile

Dernière modification par yrieix (Le 10/04/2013, à 23:10)

Hors ligne

#323 Le 10/04/2013, à 23:25

temp000

Re : Sexisme et société (2)

Grünt a écrit :
ginette a écrit :

Grünt a écrit :
La galanterie est une nuisance sexiste :
http://reflexions.ulg.ac.be/cms/c_25043 … ant?part=1

Bdn voilà...Ce discours là est, d'après moi, contre productif et  je suis tout à fait de l'avis de Madiba. Et puis la galanterie reste la galanterie, c'est à dire une composante de la politesse et du savoir vivre. En tout cas pas une nuisance sexiste...ou alors, tout devient nuisance.  Et même un signe de civilisation...j'exagère à peine là.....
Donc, conclusion ce serait à nous de dire à Grunt "Je ne comprends pas vraiment où tu veux en venir, tu peux développer ?"

Est-ce que tu as lu l'article ?
(Question préliminaire : sais-tu lire ? Vu le contenu de ta réponse je commence à avoir de sérieux doutes).
Il s'agit de la démonstration scientifique du fait que ce qu'on appelle "galanterie" (c'est à dire, une prévenance spéciale vis à vis des femmes) leur est nuisible.
Face à des preuves,..

Dans l'environnement social, chacun doit comprendre et évaluer autrui afin de se situer par rapport à lui et prédire l'orientation que vont prendre leurs interactions éventuelles. Mais le temps est compté pour poser ce « jugement social » ! Dans le contexte de la vie en société, l'efficacité se fonde en effet sur un traitement et une exploitation très rapides des informations disponibles. Aussi bâtissons-nous notre vision de l'autre au départ de quelques indices qui nous renvoient à des stéréotypes et à des préjugés – couleur de la peau, traits du visage, âge, taille, sexe, accent, type de voiture, vêtements...

Une preuve scientifique ou un extrait d'un traité de management contemporain ?

Hors ligne

#324 Le 10/04/2013, à 23:34

david96

Re : Sexisme et société (2)

The Uploader a écrit :
ginette a écrit :

SI. La seule différence, c'est que tu te bases sur le sexe et non sur la couleur. Mais le principe est le même. Tu passes juste du racisme au sexisme.

Non ce n'est pas la même chose. Le racisme n'est pas le sexisme

Si, c'est le même principe. Ne voir la personne qu'à travers une caractéristique : son sexe, sa couleur de peau, etc...

Dire "ce n'est pas la même chose", n'y change rien.

Aux yeux de l'Article 225-1 du code pénal, c'est la même chose :

code pénal a écrit :

Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur grossesse, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs moeurs, de leur orientation ou identité sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.

Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales à raison de l'origine, du sexe, de la situation de famille, de l'apparence physique, du patronyme, de l'état de santé, du handicap, des caractéristiques génétiques, des moeurs, de l'orientation ou identité sexuelle, de l'âge, des opinions politiques, des activités syndicales, de l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales.

Source : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod … 0006070719

Hors ligne

#325 Le 10/04/2013, à 23:37

The Uploader

Re : Sexisme et société (2)

Merci.


Passer de Ubuntu 10.04 à Xubuntu 12.04 LTS. Attention au bug de USB Creator ! Il vaut mieux graver Xubuntu sur un CD ou DVD.
--
Archlinux/Xfce sur ASUS N56VV, Mes PKGBUILDs sur l'AUR

Hors ligne

Haut de page ↑