Ubuntu-fr

GR 34

Re : Le cas Mélenchon

Est-ce un candidat populiste, antisystème ?
Il s'inscrit dans la tradition antisystème véhiculée jadis par le Parti communiste. C'était la fonction tribunicienne du PC, qui faisait remonter la colère du peuple. Mélenchon joue de cette fibre de tribun de la plèbe. Et il joue du registre populiste, avec sa dénonciation des élites, le fameux « Qu'ils s'en aillent tous! ». Il assume d'ailleurs le terme de populiste. Mais François Bayrou aussi use parfois des mêmes ressorts.

Peut-on le comparer au Front national ?
Leurs projets de société sont très différents. Mais ils sont en concurrence électorale auprès des couches populaires. Mélenchon séduit surtout le cœur de cible de la gauche républicaine : fonctionnaires, catégories intermédiaires… En revanche, il reste assez faible chez les ouvriers, les chômeurs, les ménages à moins de 1200 € mensuels. Auprès des sans-grade et des opprimés, c'est Marine Le Pen qui est le mieux implantée.

En plus tu es même capable de fournir les verges pour te battre ! Il faut quand même en tenir une couche !

Je ne vois pas en quoi, le côté économique n'est pas abordé ici, juste la différence de projet de société et ça je n'en avais pas parlé.

Je veux juste partager ce qu'écrivent des gens beaucoup plus informés (et formés) que toi à propos du populisme et du fonds de commerce électoral de Mélenchon.

Faut pas inventer comme ça !

---

Karantez-vro...  Breizhad on ha lorc'h ennon !
«Les animaux sont mes amis. Et je ne mange pas mes amis.» George Bernard Shaw
https://www.l214.com/

ginette

Re : Le cas Mélenchon

S'gissant de Mélenchon, on a le droit d'aimer le personnage ou de ne pas aimer. Mai à propos de ce qu'il dit, et je m'adresse à 6steme, dire (les journalistes) que ce qu'il dit n'est pas faisable, ou pas réaliste...etc... ça ne te parait pas un peu suspect ?d'autant + quend il s'agit d'un avis quasi général
Autre chose, à propos du populisme: Le populisme personne ne sait très bien ce que c'est.
Sil s'agit d'un discours consistant à dire aux "petites gens" de se révolter contre une certaine élite, alors Mélenchon est populiste, mais dans ce cas là, tout le discours de gauche devient populiste. Hugo Chavez était populiste, Che Gevarra , était populiste....etc....Marine Le Pen est populiste, et des populistes on en trouvera chez les écologistes, les altermondialistes....des populations de gens tellement différents que je me demande si le mot conserve un sens
S'il s'agit du recours aux bas instincts des personnes, (racisme, sexisme, ...etc...)  dans ce cas là, Mélenchon n'est certainement pas populiste

Marie-Lou

Re : Le cas Mélenchon

Mais ils sont en concurrence électorale auprès des couches populaires. Mélenchon séduit surtout le cœur de cible de la gauche républicaine : fonctionnaires, catégories intermédiaires… En revanche, il reste assez faible chez les ouvriers, les chômeurs, les ménages à moins de 1200 € mensuels. Auprès des sans-grade et des opprimés, c'est Marine Le Pen qui est le mieux implantée.

Étrange cette phrase. Perrineau place les « catégories intermédiaires » dans les « couches populaires » ?

---

Compte clôturé

GR 34

Re : Le cas Mélenchon

Mais ils sont en concurrence électorale auprès des couches populaires. Mélenchon séduit surtout le cœur de cible de la gauche républicaine : fonctionnaires, catégories intermédiaires… En revanche, il reste assez faible chez les ouvriers, les chômeurs, les ménages à moins de 1200 € mensuels. Auprès des sans-grade et des opprimés, c'est Marine Le Pen qui est le mieux implantée.

Étrange cette phrase. Perrineau place les « catégories intermédiaires » dans les « couches populaires » ?

Quelles sont les catégories intermédiaires ?

Une approche de réponse :http://www.insee.fr/fr/methodes/default … 3/n1_4.htm C'est bien poupulaire ça. Non ?

---

Karantez-vro...  Breizhad on ha lorc'h ennon !
«Les animaux sont mes amis. Et je ne mange pas mes amis.» George Bernard Shaw
https://www.l214.com/

Marie-Lou

Re : Le cas Mélenchon

Justement non, ou plutôt, ça dépend ce qu'on entend par « populaire ». Je ne peux que supposer que par « populaire » il fait référence à la définition qui renvoie à l'idée de « couches les plus modestes de la société » (ici). Si la catégorie est « intermédiaire », c'est donc logiquement qu'elle ne fait pas partie des plus modestes.

---

Compte clôturé

GR 34

Re : Le cas Mélenchon

Justement non, ou plutôt, ça dépend ce qu'on entend par « populaire ». Je ne peux que supposer que par « populaire » il fait référence à la définition qui renvoie à l'idée de « couches les plus modestes de la société » (ici). Si la catégorie est « intermédiaire », c'est donc logiquement qu'elle ne fait pas partie des plus modestes.

Un technicien, un agent de maîtrise sont des catégories intermédiaires qui appartiennent aux couches populaires.

Selon le sociologue Louis Chauvel, les classes populaires représentent 60% de la population. Elles sont constituées de 20% de la population "située hors de l'emploi stable et valorisé" et de 40 % constituant une "classe populaire salariée stable".

---

Karantez-vro...  Breizhad on ha lorc'h ennon !
«Les animaux sont mes amis. Et je ne mange pas mes amis.» George Bernard Shaw
https://www.l214.com/

ginette

Re : Le cas Mélenchon

Un technicien, un agent de maîtrise sont des catégories intermédiaires qui appartiennent aux couches populaires.

Je n'en suis pas si certain...un agent de maîtrise encadre du personnel. Mais c'est toute l’ambiguïté et le flou de ces catégories, cadres, agents de maîtrise, qui existent en France et quasiment nulle part ailleurs

mazarini

Re : Le cas Mélenchon

S'gissant de Mélenchon, on a le droit d'aimer le personnage ou de ne pas aimer. Mai à propos de ce qu'il dit, et je m'adresse à 6steme, dire (les journalistes) que ce qu'il dit n'est pas faisable, ou pas réaliste...etc... ça ne te parait pas un peu suspect ?d'autant + quend il s'agit d'un avis quasi général
...

Quand on voit le résultat des principes économiques qui sont à l'origine des dites critiques, ça serait même plutôt tout à son honneur.
En dehors de ca serai pire sans notre brillante action, les gouvernements successibles n'ont pas de quoi être fier. Si Hollande n'est pas plus convainquant, on aura un second tour Le Pen - Mélenchon.

---

S'il existait une école de la politique, les locaux devraient être édifiés rue de la Santé. Les élèves pourraient s'habituer. (Pierre Dac)

ginette

Re : Le cas Mélenchon

S'gissant de Mélenchon, on a le droit d'aimer le personnage ou de ne pas aimer. Mai à propos de ce qu'il dit, et je m'adresse à 6steme, dire (les journalistes) que ce qu'il dit n'est pas faisable, ou pas réaliste...etc... ça ne te parait pas un peu suspect ?d'autant + quend il s'agit d'un avis quasi général
...

Quand on voit le résultat des principes économiques qui sont à l'origine des dites critiques, ça serait même plutôt tout à son honneur.
En dehors de ca serai pire sans notre brillante action, les gouvernements successibles n'ont pas de quoi être fier. Si Hollande n'est pas plus convainquant, on aura un second tour Le Pen - Mélenchon.

Ben si le seul argument consiste à dire que ce n'est pas réaliste, c'est effectivement tout à son honneur. C'est ce que je voulais dire.
D'ailleurs, ce n'est tout simplement pas un argument.
2ème tour...de l'eau va couler sous les ponts d'ici là

Dernière modification par ginette (Le 07/05/2013, à 18:59)

Marie-Lou

Re : Le cas Mélenchon

Justement non, ou plutôt, ça dépend ce qu'on entend par « populaire ». Je ne peux que supposer que par « populaire » il fait référence à la définition qui renvoie à l'idée de « couches les plus modestes de la société » (ici). Si la catégorie est « intermédiaire », c'est donc logiquement qu'elle ne fait pas partie des plus modestes.

Un technicien, un agent de maîtrise sont des catégories intermédiaires qui appartiennent aux couches populaires.

C'est bien les grandes affirmations. Mais c'est mieux d'expliquer, d'argumenter, ou de préciser les définitions que l'on donne aux termes.

Selon le sociologue Louis Chauvel, les classes populaires représentent 60% de la population. Elles sont constituées de 20% de la population "située hors de l'emploi stable et valorisé" et de 40 % constituant une "classe populaire salariée stable".

1/ Quant on copie colle un truc, c'est toujours mieux d'en donner la source.

2/ Surtout que la source est imprécise, puisque c'est 60% de la population active. C'est Chauvel lui-même qui le dit (pdf)

3/ Merci d'avoir cité Chauvel puisque son propos va bien dans le sens de ma remarque. Les 60%, c'est essentiellement ouvriers + employés. Il précise qu'il ajoute les contremaîtres, qui ne constituent qu'une part de la catégorie des intermédiaires. D'ailleurs, si on raisonne sur la population en emploi, on voit bien sur ce graphique qu'on exploserait le chiffre de 60% si on ajoutait les intermédiaires aux ouvriers et aux employés.

Dernière modification par Marie-Lou (Le 07/05/2013, à 19:08)

---

Compte clôturé

Compte anonymisé

Re : Le cas Mélenchon

Mais replaçons nous dans le contexte de l'époque. Pour qui est subjugué par Mitterrand il va voir quoi ? Ce bilan :
- nationalisation des 36 principales banques de dépôt, et des grandes industries : Alcatel-Alstom, Saint Gobain, Péchiney, Thomson, Rhône-Poulenc….
- abolition de la peine de mort
- 5ème semaine de congés payés
- retraite à 60 ans,
- passage à la semaine de 39 heures (première réduction du temps de travail depuis 1936)
- hausse du SMIC de 10 %, et du minimum vieillesse de 20 %,
- abolition de la cour de sureté de l'Etat
- création de l'impôt sur la fortune, (créé en 1982, abrogé par la droite en 1986, rétabli en 1988) !
- création  du RMI,
- légalisation des radios libres locales,
- lois  Auroux sur les droits des travailleurs : droit d'expression des travailleurs sur leurs conditions de travail, obligation de financement des comités d'entreprise, droit de retrait pour les salariés en cas de danger.
- écolos avant l'heure :  loi littoral (janvier 1986) et la loi montagne (1985).
- abolition du délit d'homosexualité. 

Soit...

Evidement je suis d'accord avec le virage de 83 c'est un fait.

...Que tu expédies en une phrase sans donner le détail du virage 100 % libéral accompli à partir de cette année-là (et qui marque la fin de la participation des communistes au gouvernement en 1984.) Je ne vais pas te l'imposer mais on pourrait aussi établir une longue liste des mesures libérales décidées par Mitterrand à compter de 1983 et jusqu'à la fin de son deuxième mandat en 1995. Je ne dirais pas qu'il a "délibérément trahi" son idéologie de départ, il a été confronté aux dures réalités du pouvoir et à un choix douloureux à faire (disons en étant gentil : alignement sur les standards économiques de l'époque...comme si c'était la seule alternative possible, ce qui est clairement contestable, à mon avis.)

Autre chose aussi et qui me paraît capitale : c'est à partir de la période mitterrandienne que les socialistes ont commencé à se couper de leurs bases les plus populaires (les ouvriers, les petits employés, les précaires...) On sait aujourd'hui de quel côté est passée toute cette base électorale qui ne considère plus le PS et ses affidés comme un parti pouvant connaître ses réalités et être en  mesure de solutionner ses problèmes  et qui, à bien des égards, les a trahis.

Quant à son passage dans le gouvernement Jospin en tant que Ministre délégué à l'enseignement professionnel, on ne peut pas dire qu'il ait été marquant alors qu'il y avait (et qu'il y a toujours) tant à faire dans ce domaine (à ce sujet, moi qui suis souvent énervé par les comparaisons avec l'Allemagne dans beaucoup d'autres domaines, là j'accepte celle-ci : en Allemagne la formation professionnelle, c'est quelque chose. En France, on a plusieurs décennies de retard.)

Ce passage me parait hors de propos. En quoi l'efficacité relative d'un ministre à son poste est-elle un signe de la sincérité de son engagement politique et de sa cohérence idéologique au fil du temps ?

Moi j'y vois un hiatus bien gênant entre son énergie inlassable (en tout cas telle qu'il en fait montre aujourd'hui) et ce qu'il fait quand il est réellement au pouvoir. Un autre exemple déjà plusieurs relevé par plusieurs observateurs : son manque actuel d'assiduité et d'engagement au Parlement européen. Il est pourtant assez grassement payé pour y jouer un rôle tout autre qu'on attendrait de lui à ce niveau-là.

As-tu eu l'occasion de noter le point de vue qu'il a développé à propos des questions qui lui ont été posées sur le Tibet dans l'émission des Paroles et des Actes ?

Bien sûr que je l'aie notée. Je crois que tu t'arrêtes à l'analyse basique de ce petit moment d'une émission. Sur la forme, la question est un piège.

Mais sur le fond (que tu expédies toi-même d'un revers de main), non la question n'est pas un piège, c'est une vraie question qui pose un vrai problème.

Sur cette question, je t'invite à lire cet article synthèse (il n'est pas trop long) qui résume les réponses faites par les candidats aux élections présidentielles de 2012 au sujet de la question tibétaine et à examiner la position plutôt personnelle de Mélenchon à ce sujet et ne reflétant pas exactement l'opinion de tous ses "camarades" communistes.

Candidats à la présidentielle 2012 face au Tibet

A l'occasion des élections présidentielles, SFT-France et un grand nombre d'associations françaises qui militent pour la cause tibétaine ont, à l'initiative d'International Tibet Network, interpellé les candidats et/ou formations politiques sur la situation au Tibet à travers des courriers. Nous faisons ici une synthèse éventuellement commentée des réponses que nous avons reçu.

(....)

-Jean-Luc Mélenchon (Front de Gauche) n'a pas encore répondu à notre courrier (ni le Parti de Gauche). Celui-ci s'était fait remarqué depuis 2008 en tenant des propos particulièrement hostiles à la cause tibétaine : braqué sur la personne du Dalaï Lama et des religieux, il dénonce un projet "théocratique". Cette position lui est régulièrement rappellée par les journalistes, qui souvent eux-même déforment la question dans le but dans un faire un simple objet polémique (ce que nous avions dénoncé ici).

Monsieur Mélenchon déclare n'avoir "aucune tendresse pour le régime chinois", mais énonce des arguments fallacieux (historiques, politiques) qui semblent avoir directement été dicté par l'Ambassade de Chine.

Cependant, d'autres composantes du Front de Gauche ont une attitude bien plus ouverte (sans être pleinement satisfaisante) sur le Tibet et nous ont rencontré, comme le PCF (voir notre compte rendu ici).

Nous pouvons donc constater qu'au sein du Front de Gauche, la question tibétaine ne peut se résumer aux positions caricaturales de Jean-Luc Mélenchon qui continue à distiller le mensonge issu de la propagande chinoise que les tibétains en exil viseraient à rétablir une "théocratie" (pour rappel, nous avions déjà évoqué la question ici).
Nous avons noté que le "Monsieur économie" du Parti de Gauche et proche de Jean-Luc Mélenchon, Jacques Généreux, a réaffirmé sur France Culture "qu'il "avait toujours soutenu la lutte du Peuple Tibétain" (http://www.dailymotion.com/video/xpvevs_les-matins-jacques-genereux_news?start=6#from=embed, entre 28.30 et la fin). Il y a donc une absence d'unité et une clarification à avoir avec le Front de Gauche sur la question du Tibet, si toutefois ils cherchaient une position unitaire sur ce sujet.

Totalité de l'article : http://www.tibet.fr/site/evenements.php?itemid=17923

Comme si un parti comme le PCF pouvait se laisser imposer son candidat aux présidentielles sans discussion. Comme si un événement comme la marche de dimanche dernier avait été décidé comme ça à l'arrache par un seul homme sans discussion préalable. C'est hallucinant de croire que cela est possible.

C'est pourtant ce que 3 députés communistes interviewés séparément expriment clairement en "on" dans une séquence diffusée en présence de Mélenchon dans l'émission "Des paroles et des actes".

Quant à l'épisode de la diffusion d'images volées à DPDA où il parle des communistes, je ne comprend pas qu'on puisse se laisser berner par ces méthodes de pseudo journaliste voyous. De quels communistes parle Mélenchon dans  un bout de conversation extrait de son contexte ?

Personnellement, je n'aime pas non plus les caméras cachées et cette façon de recueillir du "off".

Mais parfois quelques secondes de "off" en disant plus long sur l'état d'esprit d'un personnage que 30 mn d'un discours langue de bois bien huilée. Par ailleurs, tout homme public qui s'expose en public doit savoir qu'en 2013,  tout ce qu'il dit, que ce soit en "off" ou en "on" est susceptible d'être recueilli par le téléphone portable ou le micro du premier amateur venu.

Quand on se sert avec autant de brio et de manipulation des médias comme le fait Mélenchon (tout en se permettant de les exécrer quand ça l'arrange) , quand on est un si bon client des médias (car il fait de l'audimat, c'est clair !), on doit s'attendre un minimum à ce que les médias lui rendent aussi la politesse, le manipulent aussi et ne lui déroulent pas qu'un tapis rouge non bordé d'épines.

Par ailleurs, les méthodes rhétoriciennes de Mélenchon sont elles aussi des procédés très contestables quand il se permet de parler de "charia bouddique", de "salopards" etc etc

Non, on ne va quand même pas faire de Mélenchon une victime des médias !

Un doute légitime doit subsister sur ce genre de personne et la vigilance est de mise.

Je vois que tu me rejoins sur ce point.

Mais je note un tendance qui s'accentue à le diaboliser et je me demande dans quel but... enfin non  je ne me demande pas en fait.

Il se diabolise lui-même, il terrorise et il est terrorisant. Voilà ce qui m'inquiète.

En tout cas disons plutôt qu'il est devenu tel il y a peu : disons ces 4 ou 5 dernières années. Car il n'était pas comme ça avant. Je t'invite à visionner cet extrait (5:58 mn) de l'ancienne émission "Ripostes" (je ne suis pas arrivé à trouver la date de cette émission, je suppose que c'était vers 2004/2005 ?) où on le voit confronté à Lellouche.

A cette époque, c'est Lellouche qui nous fait du Mélenchon (du Mélenchon 2013), coupant la parole sans cesse,  éructant sans cesse et c'est Mélenchon que l'on voit extrêmement mesuré et même sans réaction quand Lellouche le traite à plusieurs reprises de "pauvre type" de "minable" . Lellouche qui ajoute que "si on était au XIX ° il le provoquerait en duel et qu'il le flinguerait !" Mélenchon lui a reproché juste avant d'être aligné sur le statut de la CIA, ce qui fait sortir Lellouche hors de ses gonds. http://www.youtube.com/watch?v=uOBhIbxnw3c

J'imagine mal un Mélenchon version 2013 se faire traiter de "pauvre type" et de "minable" dans un débat télévisé actuel. Quelle est donc la véritable nature de Mélenchon ? Là aussi, je vois mal la constance et la cohérence dans ces façons si différentes de se comporter et de réagir.

Son programme me plaît.

Oui, moi aussi.  Je l'avais lu attentivement en 2012,  je l'avais trouvé très complet (avec de nouveaux volets intéressants en matière d'écologie, notamment) et autrement plus consistant que celui du PS.  Et, je le répète,  j'avais voté pour ce programme au premier tour des dernières élections présidentielles.

il le défend bien  ...

Là, j'ai de sérieux doutes. Je dirai oui, incontestablement d'un côté et non de l'autre, le non l'emportant de plus en plus dans ma perception intime du personnage. Et je pense qu'il commence plus à desservir qu'à servir la cause qu'il est supposé défendre. Mais bon, ce n'est que mon avis.

Dernière modification par oleg (Le 08/05/2013, à 10:15)

temp000

Re : Le cas Mélenchon

As-tu eu l'occasion de noter le point de vue qu'il a développé à propos des questions qui lui ont été posées sur le Tibet dans l'émission des Paroles et des Actes ?

Bien sûr que je l'aie notée. Je crois que tu t'arrêtes à l'analyse basique de ce petit moment d'une émission. Sur la forme, la question est un piège.

Mais sur le fond (que tu expédies toi-même d'un revers de main), non la question n'est pas un piège, c'est une vraie question qui pose un vrai problème.

Pour le Dalai Lama, c'est assez évident que ça pose un problème. Dont la réponse n'est certainement pas que le tiers de la Chine c'est le Tibet, comme le prétend Sa Sainteté Polyréincarnée...

Mais pour le reste ? Tout ce foin qu'on a eu en France à l'époque des JO de Beijing, entre autres ? Ça a été orchestré par qui ?
Ça devrait faire réfléchir !

(et alors France-Tibet comme site d'"information"... bon... )

Dernière modification par temp000 (Le 08/05/2013, à 12:32)

ElGatoNegro

Re : Le cas Mélenchon

Bonjour,
@Oleg : ne te serais-tu pas laissé « empapaouter » par l'émission de l'autre soir (Pujadas) , qui n'avait rien de politique ?
Quand a-t-on parlé de programme, quand a-ton échangé des idées, des arguments, si on met de côté le passage Attali (qui ne s'est d'ailleurs pas grandi avec son coup de poignard de la fin) ?

Ce n'était rien d'autre qu'une entreprise de démolition, un flingage en règle de l'homme Mélenchon, et avec quels procédés ! (On pourra y revenir si tu veux, mais je suppose que tu sais de quoi je parle).

C'était méprisant pour Mélenchon (qui devait s'y attendre, je pense, non? Et qui ne peut pas ne pas aller à ce genre d'émissions : bravo pour son courage et son abnégation!..) mais surtout méprisant pour l'intelligence des spectateurs.

À gauche, nous n'avons pas besoin de, et  nous sommes même méfiants à l'égard des hommes providentiels. Ce qui compte, c'est le programme et si ce n'est pas Mélenchon qui l'expose aux citoyens électeurs à convaincre, c’en sera un autre. Mais ce serait dommage de se passer de ses qualités de synthèse, de sa réflexion et de son expérience politique, de son don d'orateur, de son honnêteté (oui, je le perçois comme honnête, reconnaissant ses erreurs passées, reconstruisant à partir d'elles...).

Alors je t'en prie, ne tombe pas par exemple dans la facilité d'utiliser des termes comme « éructant » quand il expose les idées pour lesquelles tu dis avoir voté.
Ce procédé qui vise à rabaisser l'homme qui porte des idées qui vous sont contraires, au lieu d'argumenter, de « disputer » n'est pas digne d'une démocratie.

---

"Écart est le palindrome de Tracé" (Alain Damasio)

temp000

Re : Le cas Mélenchon

+++

Et j'ai pourtant des tas de raisons de douter de l'efficacité du programme de Mélenchon, mais mettons que c'est toujours mieux que tout le reste de ce qui est un peu sur le devant de la scène...

Dernière modification par temp000 (Le 08/05/2013, à 13:56)

ElGatoNegro

Re : Le cas Mélenchon

+++

Et j'ai pourtant des tas de raisons de douter de l'efficacité du programme de Mélenchon, mais mettons que c'est toujours mieux que tout le reste de ce qui est un peu sur le devant de la scène...

Ce n'est pas le programme de Mélenchon, c'est lui qui le porte.
C'est un humanisme ("l'Humain d'abord"), démocratique (chacun a le droit de dire ce qui est bon pour lui), républicain (chacun a le devoir de dire ce qui est bon pour tous), éco-socialiste (une organisation sociale et économique pour une plus grande justice, en respectant l'écosystème, qui est un bien commun).

Sur ce dernier point (l'éco-socialisme), aucun retour de nos "médias" nationaux (et si on y réfléchit deux secondes, c'est pourtant une petite révolution, une cure de jouvence, une mise en perspective pour la gauche).

N'hésite pas à participer à son élaboration...

---

"Écart est le palindrome de Tracé" (Alain Damasio)

GR 34

Re : Le cas Mélenchon

Rien que pour voir ce qu'il ferait de mieux, et, de mieux pérenne, j'aimerais qu'il passe aux commandes.

Monsieur Yaka, maintenant que vous avez le pouvoir, comment allez-vous faire pour tuer le chômage ?

Comment allez-vous obliger les patrons à embaucher et à bien payer leurs salariés ?

Comment allez-vous augmenter les prestations sociales et salaires avec les € que vous n'avez pas ?

---

Karantez-vro...  Breizhad on ha lorc'h ennon !
«Les animaux sont mes amis. Et je ne mange pas mes amis.» George Bernard Shaw
https://www.l214.com/

ginette

Re : Le cas Mélenchon

Hollande a le pouvoir, le chômage ne baisse pas
Hollande n'a pas trouvé comment obliger les patrons à embaucher
Hollande n'a pas augmenté les prestations et n'a pas plus de sous dans les caisses.

MAIS
Hollande a promis que le chomage allait baisser
Hollande a promis qu'il ne toucherait qu'aux avantages de la finance..
.et en matière de prestations, qu'il allait mettre la retraite à 60 ans

Conclusion: Y en a qu'un  pour l'instant qui a prouvé qu'il était un menteur

C'est quand même incroyable que tu reportes les turpitudes de ton idole sur Mélenchon

Dernière modification par ginette (Le 08/05/2013, à 17:20)

GR 34

Re : Le cas Mélenchon

Hollande a le pouvoir, le chômage ne baisse pas
Hollande n'a pas trouvé comment obliger les patrons à embaucher
Hollande n'a pas augmenté les prestations et n'a pas plus de sous dans les caisses.

MAIS
Hollande a promis que le chomage allait baisser
Hollande a promis qu'il ne toucherait qu'aux avantages de la finance..
.et en matière de prestations, qu'il allait mettre la retraite à 60 ans

Conclusion: Y en a qu'un  pour l'instant qui a prouvé qu'il était un menteur

C'est quand même incroyable que tu reportes les turpitudes de ton idole sur Mélenchon

Justement ! Je voudrais voir les solutions que Hollande à loupées.

---

Karantez-vro...  Breizhad on ha lorc'h ennon !
«Les animaux sont mes amis. Et je ne mange pas mes amis.» George Bernard Shaw
https://www.l214.com/

ginette

Re : Le cas Mélenchon

bah tu en as un condensé sous les yeux...maintenant si tu estimes qu'il a tout fait correctement...enfin , j'éxaqgère quand même..le mariage gay, on peut quand même lui décerner la note de 5/10, le débat sur le cannabis, idem...y a quand même des tyrucs biens , c'est vrai

GR 34

Re : Le cas Mélenchon

Je veux voir comment Mélenchon va défoncer le chômage...

Comment, il va obliger les entreprises à embaucher.

---

Karantez-vro...  Breizhad on ha lorc'h ennon !
«Les animaux sont mes amis. Et je ne mange pas mes amis.» George Bernard Shaw
https://www.l214.com/

ginette

Re : Le cas Mélenchon

Je veux voir comment Mélenchon va défoncer le chômage...

Comment, il va obliger les entreprises à embaucher.

Nous on attend de voir les mesures que nous avait promis le grand sauveur !

GR 34

Re : Le cas Mélenchon

Je veux voir comment Mélenchon va défoncer le chômage...

Comment, il va obliger les entreprises à embaucher.

Nous on attend de voir les mesures que nous avait promis le grand sauveur !

Mais qu'est-ce que tu es lourd quand tu t'y mets...

On ne parle pas de Hollande dans ce topic : si tu veux ouvre un topic dédié Hollande !!

---

Karantez-vro...  Breizhad on ha lorc'h ennon !
«Les animaux sont mes amis. Et je ne mange pas mes amis.» George Bernard Shaw
https://www.l214.com/

temp000

Re : Le cas Mélenchon

Les "désolationnistes"
Ça se passe aux Etats-Unis, mais il y en a ici qui devraient se reconnaître très facilement...

ginette

Re : Le cas Mélenchon

@system: toi t'es pas lourd que ici !

Dernière modification par ginette (Le 08/05/2013, à 18:01)

kastus

Re : Le cas Mélenchon

...Que tu expédies en une phrase sans donner le détail du virage 100 % libéral accompli à partir de cette année-là (et qui marque la fin de la participation des communistes au gouvernement en 1984.)

Je n'ai effectivement pas vu la nécessité d'épiloguer sur ce point après l'avoir admis. Je n'ai pas vu ce que ça pouvait apporter . Mais allons y.

Donc Mélenchon est resté au P"S" après 1983  et c'est louche c'est ça ? ça questionnerait sa sincérité actuelle ?
Une sorte de casier judiciaire qui serait sensé le pourchasser ad vitam ?

Je crois que son fond idéologique est resté à peu près constant. Il a été trotskyste pendant 3 ans et comme on dit "trotskyste un jour trotskyste toujours". Mais il me semble qu'un homme même politique ça évolue. La manière de traduire en acte cette idéologie dépend de l'âge et du  contexte.

on ne peut pas dire qu'il ait été marquant

A partir de quand peut-on dire qu'un ministre a eu un effet marquant ? Surtout dans un ministère délégué . Bon si j'ai bien compris c'est lui qui est à l'origine du "Lycée des métiers" toujours en place. C'est sûr que c'est pas le mariage pour tous mais bon, il a bossé il me semble.

Moi j'y vois un hiatus bien gênant entre son énergie inlassable (en tout cas telle qu'il en fait montre aujourd'hui) et ce qu'il fait quand il est réellement au pouvoir.

Qu'aurait-il dû  faire à ce poste pour que ça te paraisse suffisant ?

relevé par plusieurs observateurs

:
Qui ?
Bové, Cohn-Bendit, Quatremer repris en choeur par le Figaro, le Parisien, ...
Un jaloux, un clown et un abrutit.

assiduité et d'engagement au Parlement européen.

84% de présence en séance plénière depuis septembre
67% depuis son élection (le temps occupé par la campagne présidentielle puis législative fait chuter la moyenne)
493 explications de vote reprises notamment sur son blog depuis 2009 : peu de députés européens font ce travail d'explication à destination de leurs électeurs
24 questions posées à la Commission

Tous les détails ici. Il faudrait comparer.

Mélenchon est co-président de son parti et porte parole d'un regroupement de formations politiques. On peut admettre l'intérêt et même la nécessité de ce type de fonctions pour la vie démocratique de notre pays et par là même que son activité de parlementaire puisse être une peu différente de celle d'un député européen qui n'a pas ce genre d'activité non ?

Il est pourtant assez grassement payé pour y jouer un rôle

La rémunération mensuelle des députés prévue par le statut unique est, avant imposition, de 7.956,87 euros en 2011. Elle est financée par le budget du Parlement et après déduction de l'impôt européen et de la cotisation d'assurance accidents, elle s'établit à 6.200,72 euros.

C'est une somme importante. Tu as l'impression que Mélenchon est globalement un glandeur  qui vole une partie de sa paye ?

Il faut se méfier de ces réflexions à l'emporte-pièces sur la légitimité des indemnités parlementaires. Les élus travaillent et sont rémunérés par la collectivités pour ce travail. Si ce n'étais pas le cas ils risqueraient de l'être par des intérêt privés. Si les indemnités n'étaient pas suffisantes certains pourraient se laisser corrompre.

On me souffle dans l'oreillette que c'est quand même parfois le cas. Zut alors.

qu'on attendrait de lui

tu peux préciser ?

Mais sur le fond (que tu expédies toi-même d'un revers de main), non la question n'est pas un piège, c'est une vraie question qui pose un vrai problème.

Non, dans le contexte de l'émission ce n'est pas une vrai question. Mélenchon s'est exprimé sur le Tibet. Lui faire répéter sa position n'apporte strictement rien.

Les membres du FdG ne sont pas tous sur cette ligne. Et alors ? Tant mieux non ? Il peuvent s'exprimer quand ils veulent. Mais bizarrement quand ils sont interviewés aucun journaliste ne leur pose la question en général. Non. Cette question est réservée à Mélenchon pour générer du buzz. C'est une question bilng bling.

C'est pourtant ce que 3 députés communistes interviewés séparément expriment clairement en "on" dans une séquence diffusée en présence de Mélenchon dans l'émission "Des paroles et des actes".

Oui... 3 députés... et tous d'accord ... 100% du même avis... y'a rien qui te choque.

Il faut que tu comprennes que discuter de fond en parlant de l'émission DPDA n'a pas de sens. Ce n'est pas une émission politique.

Mais parfois quelques secondes de "off" en disant plus long sur l'état d'esprit d'un personnage

Je suis en désaccord complet avec cet avis. C'est de la psycho à 2 balles. Personne n'est sensé devoir se surveiller en permanence. A ce compte là tu peux piéger absolument n'importe qui. Mais bizarrement, aucun autre invité de DPDA n'a eu droit à ce traitement. Il sont tous venu pour casser du Méluche et n'y sont pas arrivés.

Par ailleurs, les méthodes rhétoriciennes de Mélenchon sont elles aussi des procédés très contestables quand il se permet de parler de "charia bouddique", de "salopards" etc etc

Il faut appeler un chat un chat.

Non, on ne va quand même pas faire de Mélenchon une victime des médias !

Et pourtant. Je ne sais pas si tu as vu le film "Les nouveaux chiens de garde". Ce n'est pas sur Mélenchon en particulier mais ça montre comment la doxa néo-libérale est distillée dans les grands média télévisuel depuis des décennies. On comprend que ces média ne peuvent pas traiter un type qui porte le programme du FdG comme ils traitent un  autre homme politique. Le risque est trop grand pour eux. Je crois qu'ils ont raison sur ce point.

Il se diabolise lui-même, il terrorise et il est terrorisant. Voilà ce qui m'inquiète.

T'es sérieux là ?Tu as voté pour un type que te terrorise. Tu as peur de quoi concrètement ? QU'est-ce que tu penses qu'il arriverait s'il arrivait aux manettes un jour ?

Dernière modification par kastus (Le 08/05/2013, à 20:36)

---

- Chérie, si on vivait avec moins de 800€ par mois pour avoir tous les avantages des pauvres ?
- Crétin !

(de Nawak Illustration)