Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

renaud07 · Le 06/05/2013, à 18:38

Bonjour,

En cherchant des sites d'écoute de musique en streaming je suis tombé sur Qobuz, un site qui propose à l'achat et streaming les titres en qualité CD et pour certains en master et SANS DRM !

Voilà qui devrait en ravir plus d'un, moi le premier !

Par contre il faut être prêt à y mettre le prix : 29€/mois pour le streaming qualité CD ! Par contre si on achète les album c'est un peu moins cher : 13€/album contre 10 habituellement.

Dernière modification par renaud07 (Le 07/05/2013, à 15:45)

renaud07 · Le 07/05/2013, à 17:32

Moi qui pensais avoir fait une découverte je me suis trompé visiblement Tant pis y'en aura mieux pour moi

Dernière modification par renaud07 (Le 07/05/2013, à 17:37)

seb24 · Le 07/05/2013, à 17:49

Pourquoi ?

renaud07 · Le 07/05/2013, à 23:07

Vu que personne n'a répondu (mis à part toi) depuis hier j'en déduis que tout le monde s'en fout, alors que ça fait un moment qu'on râle contre les plates-formes de téléchargement qui ne proposent que du mp3 et du wma bourré de DRM, pour une fois qu'un un site propose du FLAC et même du master en 192khz/24bits personne n'a l'air de s'y intéresser...

Dernière modification par renaud07 (Le 07/05/2013, à 23:08)

billou · Le 07/05/2013, à 23:11

Personnellement, je trouve l'initiative louable, on trouve même des masters sur ce site, mais encore une fois, c'est du foutage de gueule de faire payer plus ou moins cher en fonction de la qualité audio.

Autre point, la musique que je voudrais télécharger et payer en Flac, elle est aussi cher, voir plus cher que le CD physique, cherche l'erreur...

Quand j'ai arrêté de pirater les jeux et suis passé sur Steam ou j'ai bien du débourser 700€ en un an, c'est que j'ai estimé qu'on ne se foutait plus de ma gueule, et il en sera de même pour la musique quand j'estimerais que l'effort, de la part des majors, est sincère.
Là ils ne risquent pas de propulser la dématérialisation, et le piratage tombe bien, il joue le rôle d'un moyen de pression.

pierrecastor · Le 07/05/2013, à 23:11

Ce n'est pas parce que l'on ne répond pas que ça n’intéresse personne.

Merci pour le partage, si ça peut te rassurer.

Je ne sais pas ce que j'en ferait ni même quoi en penser, mais merci tout de même.

13€ pour du démat, ça fait quand même super cher, je trouve.

renaud07 · Le 07/05/2013, à 23:43

Ah quand même je commençais à me sentir seul

Pour ce qui est du prix je suis d'accord que c'est assez élevé, si bien que quand j'ai vu que les CD que je voulais étaient moins cher sur amazon (7€) je les ai commandés là du coup

Sinon je pense que si toutes les plates-formes se mettaient d'accord pour utiliser le Flac ou le wav ça serait génial mais c'est pas demain la veille... En tout cas je soutiens l'initiative même si c'est cher ça a au moins le mérite d'exister.

Dernière modification par renaud07 (Le 07/05/2013, à 23:45)

pierrecastor · Le 07/05/2013, à 23:49

Ca fait un moment que je pense que les plateforme de téléchargement DOIVENT proposer du FLAC, pour le même prix que le compressé (qu'ils peuvent garder pour les petites connexions, et encore).

Donc bonne initiative, mais ça me ferait quand même mal d'acheter dans ces conditions.

EDIT :

En fait, ça fait un moment que je ne sais pas quoi penser sur la culture et sa vente, pour la musique les films et le reste. Le modèle actuel est une vaste blague, mais comment trouver quoi mettre à la place ?

Dernière modification par pierrecastor (Le 07/05/2013, à 23:54)

Smon · Le 08/05/2013, à 00:05

Tiens ils m'ont contacté pour un job récemment eux.

Du coup j'ai fait un tour sur le site, mais comme le dit billou, tant qu'on se fichera de nous en nous proposant des albums en FLAC (voire même en compressé) plus cher qu'en CD ...

renaud07 · Le 08/05/2013, à 00:22

Smon a écrit :

mais comme le dit billou, tant qu'on se fichera de nous en nous proposant des albums en FLAC (voire même en compressé) plus cher qu'en CD ...

C'est clair si déjà ils mettaient les album à 9.99€ comme tous les autres ça serait pas mal. Mais si ça se trouve ils le vendent plus cher car pas de DRM = pas de limitation de copie = diffusion facilitée = perte d'argent.

Dernière modification par renaud07 (Le 08/05/2013, à 00:25)

pierrecastor · Le 08/05/2013, à 00:28

renaud07 a écrit :

C'est clair si déjà ils mettaient les album à 9.99€ comme tous les autres ça serait pas mal. Mais si ça se trouve ils le vendent plus cher car pas de DRM = pas de limitation de copie = diffusion facilitée = perte d'argent.

Mauvais raisonnement, vu que sortie d'un album = mise à dispo sur le net = diffusion facilité = manque à gagné.

Qu'ils mettent l’album sans DRM ne changera rien à ça.

PS : Tu m'en voudra pas, j'ai crée un topic "concurrent" sur un autre service.

renaud07 · Le 08/05/2013, à 02:33

pierrecastor a écrit :

PS : Tu m'en voudra pas, j'ai crée un topic "concurrent" sur un autre service. tongue wink

Je viens d'aller faire un tour sur ce site ça à l'air pas mal du tout ! Est-ce que du coup ça enlève la limitation des 5h pour deezer ?

EDIT : Bon apparemment ça ne change rien, j'ai testé en me déconnectant et ça ne me lance que 30sec de chanson

Dernière modification par renaud07 (Le 08/05/2013, à 02:39)

pierrecastor · Le 08/05/2013, à 02:40

renaud07 a écrit :

Je viens d'aller faire un tour sur ce site ça à l'air pas mal du tout ! Est-ce que du coup ça enlève la limitation des 5h pour deezer ?

Bonne question, je savait même pas qu'il y avait une limite de temps avec deezer.

A vu de nez, je pense pas si tu n'as pas le compte deezer qui va avec.

renaud07 · Le 08/05/2013, à 02:51

@pierrecastor : j'ai édité mon message entre temps : ça ne fonctionne pas si je me déconnecte de mon compte deezer l'écoute est limité à 30sec

pierrecastor · Le 08/05/2013, à 02:58

Pr deezer, j'peut pas dire vue que je connais pas vraiment.
Mmais l'avantage de ce service, c'est que que si ça bloque sur deezer, ça marchera avec un autre.

labeillekool · Le 10/05/2013, à 11:56

Ce sont les labels qui fixent leur prix, y compris en numérique.
Ils appliquent leur marge et ajoutent la SACEM.

On est en fin de cycle sur le CD.

Quand le CD est arrivé, il coutait plus cher que le 33T et je me souviens qu'un live de Barbara en 33T comportait plus de chansons pour moins cher que le CD plus court.

Les magasins ferment, comme vous le savez, et les ventes chutent parce que leur exposition disparait.
Pour soutenir les dernières ventes ne magasins les labels baissent les prix de ce produit CD qui doit trouver un moyen de se défendre. Rapidement derrière, il n'y aura plus de CD, et ce jour la les labels baisseront certainement le prix des téléchargements - ou pas. On verra...

Cordialement

Smon · Le 10/05/2013, à 12:04

Ben après faut pas venir chialer que les gens n'achètent pas.

Nom · Le 07/07/2013, à 19:30

Règle élémentaire dans les affaires, si tu as le monopole tu fais payer très cher. Je pense aujourd'hui que ce ne sont pas eux qui se plaignent !

thipaire · Le 09/07/2013, à 19:34

Bonjour à tous,
je commande (dais) sur QOBUZ depuis plusieurs années. Je ne suis pas un grand mélomane et je n'écoute pas a musique pendant des heures sous un casque. Je commandais ma musique au format MP3. La moyenne des prix était de 9.99. Puis un jour, il n'y a pas très longtemps, plus de format MP3. Je ne trouvais que du format sans perte. Mais le prix est 30% plus cher puisqu'un cd atteint 12.99 (en moyenne).
Alors j'ai pris ma plus belle écriture (au clavier) et j'ai demandé pourquoi il n'y avait de format MP3? On m'a répondu : c'est pour votre bien! (je simplifie la réponse mais la teneur est celle-là, j'ai gardé ce document).
Je suis déçu car la philosophie de QOBUZ me plaisait bien : pas de DRM, pas de conservation du N° de carte bancaire, pas tout une liste d'informations perso à donner, un choix de format.
Je ne savais pas que les artistes faisaient autant d'enregistrement que de format disponible
L'argument du : c'est le service qui fixe le prix! ne me satisfait pas. Je suis de la génération qui dit que tout travail mérite salaire mais on ne fixe pas le prix à la tête du client.
Pour résumer la situation, je suis en stand-by avec QOBUZ

Dernière modification par thipaire (Le 09/07/2013, à 19:35)

Toan18 · Le 25/08/2013, à 12:26

thipaire a écrit :

Alors j'ai pris ma plus belle écriture (au clavier) et j'ai demandé pourquoi il n'y avait de format MP3? On m'a répondu : c'est pour votre bien! (je simplifie la réponse mais la teneur est celle-là, j'ai gardé ce document).
Je suis déçu car la philosophie de QOBUZ me plaisait bien

Justement, la philosophie QOBUZ c'est de forcer le pas au consommateurs pour arrêter d"écouter du MP3 très nocif pour l'oreille! Il y a forcément une morale financière, certes, mais la musique compressée est un vrai fléau (tel MP3 ou AAC). Pourquoi continuer à vouloir écouter du MP3? Dans les années 2000 je veux bien, le débit internet était faible et les espaces de stockage limités. Mais maintenant on peut facilement trouver 8Go de stockage et accéder au 1Mbit/s.

En tant que technicien son, il y a vraiment des fois où je comprends pas la logique des consommateurs! Pourtant il fut une époque où le disque vinyle fut roi...

Enjoy!

Eawan · Le 25/08/2013, à 18:05

Toan18 a écrit :

thipaire a écrit :
Alors j'ai pris ma plus belle écriture (au clavier) et j'ai demandé pourquoi il n'y avait de format MP3? On m'a répondu : c'est pour votre bien! (je simplifie la réponse mais la teneur est celle-là, j'ai gardé ce document).
Je suis déçu car la philosophie de QOBUZ me plaisait bien
Justement, la philosophie QOBUZ c'est de forcer le pas au consommateurs pour arrêter d"écouter du MP3 très nocif pour l'oreille! Il y a forcément une morale financière, certes, mais la musique compressée est un vrai fléau (tel MP3 ou AAC). Pourquoi continuer à vouloir écouter du MP3? Dans les années 2000 je veux bien, le débit internet était faible et les espaces de stockage limités. Mais maintenant on peut facilement trouver 8Go de stockage et accéder au 1Mbit/s.
En tant que technicien son, il y a vraiment des fois où je comprends pas la logique des consommateurs! Pourtant il fut une époque où le disque vinyle fut roi...
Enjoy!

Je risque d'être désagréable, mais je pense qu'il faut arrêter d'exagérer au niveau de la qualité du format mp3. Bien sûr, en 128 kbps, c'est vraiment flagrant, ce n'est pas agréable. Mais en 320, ça reste correct, c'est loin d'être un "fléau". 8 Go de stockage, oui, mais ça dépend où. Je vais m'intéresser plus particulièrement au cas des baladeurs audio, inutile de dire que plus le stockage monte plus le prix aussi, et le FLAC mange très vite la place. Sans compter des problèmes de compatibilité de certains baladeurs avec le FLAC ou tout autre format sans perte.

Donc pourquoi vouloir continuer à écouter du MP3? Parce que ce format représente un gain de place, éventuellement un gain d'autonomie, et qu'il n'est pas si terrible que le monde veut bien le faire croire (du moins en 320). Un mal pour un bien, en quelque sorte. Sans compter que tout le monde n'est pas équipé à la manière d'un audiophile, et ne percevrait ainsi pas une grande différence entre MP3 320 et Flac.

Peut-être ce message fera t-il s'arracher les cheveux à certains, cependant je parle de mon expérience personnelle, je suis plutôt adepte du Flac, seulement je comprend aussi que certains se limitent au format mp3 en 320 kbps

billou · Le 25/08/2013, à 18:26

Pour ma part, la logique est simple.

Station audio Fixe (Caissons, Enceintes, 5.1, carte son dédiée...) = Lossless
Appareil portable avec enceintes intégrées (Smartphone, balladeur...) et écouteurs = Titres compressés avec perte.

Sur certains équipements, on peut se permettre d'avoir un format à perte, pour une raison de stockage, mais surtout pour ce qu'est capable de restituer un équipement audio, ainsi un smartphone/balladeur avec écouteurs standard, se contentent fort bien du vorbis/aac/Mp3 320Kb/s...
Mais sur des équipement ayant une capacité de restitution avec une grande fidélité (baladeurs ayant une bonne définition sonore, cartes son dédiées, écouteurs intra moyens/haut de gammes, Casques audio type AKG&cie au dessus de 100€...) là, la musique sans perte devient une nécessité !

Ferod · Le 26/08/2013, à 22:57

Je suis du même avis que thipaire... J'ai cherché à acheter de la musique ce WE et tous les albums que je voulais étaient entre 15 et 20 €. Du coups c'est resté sur leur serveur. Ça m'embête de payer un fichier plus cher que le disque lui même. L'avantage qu'a Qobuz c'est qu'on peut re-télécharger le disque autant de fois qu'on veut (dans la même qualité d'encodage). Je les trouve assez réactif aussi. J'avais eu un pb sur un album que j'avais acheté (mal encodé). J'ai eu droit à un autre album gratuit.
J'attends de voir comment ça évolue.

Ubuntu-fr

Navigation

Liens de recherche

Annonce

#1 Le 06/05/2013, à 18:38

Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#2 Le 07/05/2013, à 17:32

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#3 Le 07/05/2013, à 17:49

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#4 Le 07/05/2013, à 23:07

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#5 Le 07/05/2013, à 23:11

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#6 Le 07/05/2013, à 23:11

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#7 Le 07/05/2013, à 23:43

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#8 Le 07/05/2013, à 23:49

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#9 Le 08/05/2013, à 00:05

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#10 Le 08/05/2013, à 00:22

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#11 Le 08/05/2013, à 00:28

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#12 Le 08/05/2013, à 02:33

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#13 Le 08/05/2013, à 02:40

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#14 Le 08/05/2013, à 02:51

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#15 Le 08/05/2013, à 02:58

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#16 Le 10/05/2013, à 11:56

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#17 Le 10/05/2013, à 12:04

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#18 Le 07/07/2013, à 19:30

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#19 Le 09/07/2013, à 19:34

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#20 Le 25/08/2013, à 12:26

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#21 Le 25/08/2013, à 18:05

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#22 Le 25/08/2013, à 18:26

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

#23 Le 26/08/2013, à 22:57

Re : Qobuz : Du FLAC sans DRM pour la musique !

Pied de page des forums